Ухвала
від 14.08.2020 по справі 908/2488/18
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 908/2488/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Огородніка К.М., Пєскова В.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та додані до неї матеріали

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2020

у справі № 908/2488/18

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта МВ"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ДПС у м. Києві на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 у справі № 908/2488/18, разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши касаційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Частинами 1 та 2 ст. 288 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

ГУ ДПС у м. Києві оскаржується ухвала Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 у справі № 908/2488/18, повний текст якої складено 01.07.2020, отже, двадцятиденний строк на оскарження зазначеної ухвали в касаційному порядку починається з 02.07.2020 та закінчується 22.07.2020.

Із касаційною скаргою, ГУ ДПС у м. Києві звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 23.07.2020, що підтверджується відміткою відділення поштового зв`язку на конверті, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 288 ГПК України, з клопотанням про поновлення строку на подання касаційної скарги на оскаржуване судове рішення.

Клопотанням ГУ ДПС у м. Києві про поновлення строку на подання касаційної скарги на оскаржуване судове рішення, обгрунтоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови отримано ним засобами поштового зв`язку 07.07.2020.

Відповідно до п. 7 ч.1, п.1 ч. 4 ст.290 ГПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується та до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

ГУ ДПС у м. Києві до клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не додано поштового конверту на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, як доказу який би підтверджував невчасне отримання оскаржуваної постанови.

Таким чином, підстави наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 у справі №908/2488/18 не можна визнати поважними.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 292 ГПК України , касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Статтею. 287 ГПК України, передбачено право на касаційне оскарження судових рішень.

Статтею 290 ГПК України визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102, 00 грн.

Таким чином, ГУ ДПС у м. Києві за подання касаційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2102, 00 грн.

Проте, до касаційної скарги ГУ ДПС у м. Києві не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, подана ГУ ДПС у м. Києві касаційна скарга на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 у справі № 908/2488/18 не відповідає вимогам ст.290 ГПК України.

Частиною 2 ст. 292 ГПК України встановлено, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, то судом застосовуються положення ст.174 ГПК України, якою передбачено залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Крім того, відповідно п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ч. 2 ст.287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі п.1 ч. 2 ст. 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 2 ч. 2 ст. 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у п. 2 і п. 3 ч. 1 ст.287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень);

Відтак, процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок визначити конкретну підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення, передбачену (передбачених) ст. 287 ГПК України.

Касаційна скарга ГУ ДПС у м. Києві не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України, оскільки у скарзі не зазначено відповідну підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої ст. 287 ГПК України підстави (підстав).

Відтак, касаційна скарга ГУ ДПС у м. Києві на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 у справі №908/2488/18 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали на підставі ст. 174 ГПК України, а саме надання суду: 1) доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали апеляційної інстанції (поштового конверту суду в якому надійшло оскаржуване рішення, чи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, чи довідку органу зв`язку тощо) або навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження; 2) докази сплати судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 2102, 00 грн.; 3) зазначити підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст.287 цього Кодексу підстави (підстав), про що скаржнику подати Касаційному господарському суду відповідну заяву.

Судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 288999980313151207000026007; Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";символ звітності банку: 207, за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 у справі №908/2488/18.

Крім того, у платіжному дорученні на безготівкове перерахування судового збору, квитанції установи банку про прийняття платежу готівкою мають міститься відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором із зазначенням номеру справи у межах якої подається відповідна позовна заява (заяви, скарги) та дата судового рішення яке оскаржується.

Усунувши недоліки касаційної скарги, ГУ ДПС у м. Києві необхідно надати докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення судом дотримання, встановленого ч. 2 ст.174 ГПК України строку, на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.292 ГПК України , якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 290, 291, 292 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Підстави наведені у клопотанні ГУ ДПС у м. Києві про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 у справі №908/2488/18- визнати неповажними.

2.Касаційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 у справі №908/2488/18 залишити без руху.

3.Надати ГУ ДПС у м. Києві строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме надати суду: 1) доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали апеляційної інстанції (поштового конверту суду в якому надійшло оскаржуване рішення, чи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, чи довідку органу зв`язку тощо) або навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження; 2) докази сплати судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 2102, 00 грн.; 3) зазначити підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст.287 цього Кодексу підстави (підстав), про що скаржнику подати Касаційному господарському суду відповідну заяву.

4.Роз`яснити ГУ ДПС у м. Києві, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Огороднік К.М.

Пєсков В.Г.

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення14.08.2020
Оприлюднено18.08.2020
Номер документу90989831
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/2488/18

Постанова від 10.02.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткаченко Н.Г.

Ухвала від 18.01.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткаченко Н.Г.

Ухвала від 14.12.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткаченко Н.Г.

Ухвала від 14.12.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткаченко Н.Г.

Ухвала від 21.10.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткаченко Н.Г.

Ухвала від 22.09.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Юлдашев О.О.

Ухвала від 25.08.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Юлдашев О.О.

Ухвала від 14.08.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткаченко Н.Г.

Ухвала від 14.08.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Юлдашев О.О.

Ухвала від 25.06.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні