Ухвала

від 04.08.2020 по справі 316/263/20

ЕНЕРГОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 316/263/20

Провадження № 2/316/409/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Бульби О.М.

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Енергодара, у загальному позовному провадженні, цивільну справі №316/263/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Зв`язок плюс про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну формулювання та дати звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільнені та вихідної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Зв`язок плюс (далі - відповідач, ТОВ Зв`язок плюс ), в якій просить суд:

- визнати незаконним і скасувати наказ №153к від 31.10.2019 р. директора товариства з обмеженою відповідальністю Зв`язок плюс про звільнення з роботи ОСОБА_1 за п.4 ст.40 КЗПП з 19.09.2019 р.;

- зобов`язати директора товариства з обмеженою відповідальністю Зв`язок плюс внести відповідні записи до трудової книжки ОСОБА_1 з зазначенням підстави звільнення частину 3 статті 38 КЗпП України з 18.09.2019 р.;

- стягнути з ТОВ Зв`язок плюс на її користь середню заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.09.2019 р. по 25.03.2020 р. у розмірі 34053 грн. 50 коп.;

- стягнути з ТОВ Зв`язок плюс на її користь вихідну допомогу при звільненні у сумі 16 502 грн. 85 коп.

В судове засідання сторони не з`явились, позивач надав заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги просить задовольнити, відповідач клопотань або заяв про відкладення слухання справи не надав.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Однією з вимог позовної заяви, позивач ставить питання про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, разом з цим, відповідно до інформаційного повідомлення ТОВ Зв`язок плюс (відповідача по справі) на ім`я позивача по справі ОСОБА_1 вих. №81 від 22.11.2019 р., ТОВ Зв`язок плюс відмовився надавати позивачу довідку про розмір заборгованості із заробітної плати наявної у підприємства перед ОСОБА_1 на день її звільнення пославшись на необов`язковість надання такої довідки.

Крім того, зі змісту позову судом встановлено, що позивачем вимога про визнання незаконним та скасування наказу №153к від 31.10.2019 р. директора товариства з обмеженою відповідальністю Зв`язок плюс про звільнення з роботи ОСОБА_1 за п.4 ст.40 КЗпП з 19.09.2019 р. у тому числі, у зв`язку з відсутністю прогулів.

Позивачем заявлялось про витребування у відповідача довідки про розмір заборгованості ТОВ Зв`язок плюс по заробітній платі та табелю обліку робочого часу.

Відповідно до змісту ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, у тому числі, у випадках передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

20.05.2020 р. Енергодарським міським судом Запорізької області було витребувано у відповідача ТОВ Зв`язок плюс : довідку про розмір заборгованості ТОВ Зв`язок плюс по заробітній платі перед позивачем ОСОБА_1 станом на 19.09.2019 р. та табель обліку робочого часу (а.с.38), разом з цим, дана ухвала, відповідно до даних на поштовому конверті відділення поштового зв`язку Укрпошта , який повернувся до суду, отримана не була стороною відповідача з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язок щодо пересилання поштового повідомлення (а.с.41).

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним повторно витребувати у відповідача по справі - ТОВ Зв`язок плюс наступні документи: довідку про розмір заборгованості ТОВ Зв`язок плюс (відповідача по справі) із виплати всіх належних до сплати працівникові сум, на день звільнення працівника - ОСОБА_1 (позивача по справі) з підприємства, тобто станом на 19.09.2019 р. та табель обліку робочого часу на підприємстві ТОВ Зв`язок плюс .

При цьому, відповідно до приписів частини 2, 4 статті 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимог до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55), відповідно до якого, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів Згідно з оригіналом ; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Суд роз`яснює, що частиною 6 статті 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч.10 ст.84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.81, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У справі №316/263/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Зв`язок плюс про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну формулювання та дати звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільнені та вихідної допомоги, повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Зв`язок плюс (ЄДРПОУ: 31836801, юридична адреса 69093, Запорізька область, Запорізький район, село Сонячне, вулиця Олександрівська, будинок 32), оригінали або належним чином засвідчені, наступні докази:

- довідку про розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Зв`язок плюс (ЄДРПОУ: 31836801) із всіх виплат належних до сплати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на день її звільнення з підприємства ТОВ Зв`язок плюс , тобто: станом на 19.09.2019 р.

- табель обліку робочого часу на підприємстві Товариства з обмеженою відповідальністю Зв`язок плюс .

Встановити строк виконання даної ухвали - до 15.09.2020 р.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до приписів ч.10 ст.84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Копію ухвали направити до виконання Товариству з обмеженою відповідальністю Зв`язок плюс (ЄДРПОУ: 31836801, юридична адреса 69093, Запорізька область, Запорізький район, село Сонячне, вулиця Олександрівська, будинок 32) та до відому - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Бульба