Ухвала

від 17.08.2020 по справі 520/14504/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/14504/18

Провадження № 1-кс/947/12251/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 42017161010000515 від 22.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017161010000515 від 22.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 362 КК України.

Згідно клопотання, в рамках даного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні наступної інформації, а саме:

- чи приймались дії щодо скасування прийнятих реєстраційних дій, ОСОБА_5 чи іншими реєстраторами, по скасуванню рішень прийнятих ОСОБА_5 , під час перебування на посаді державного реєстратора Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), в період з 13.09.2017 по 12.02.2018;

- які необхідні підстави щодо скасування рішень державних реєстраторів, які мають доступ до Єдиних та Державних реєстрів.

З огляду на викладене, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з даним клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Представники особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи наявність заяви слідчого про розгляд клопотання за її відсутності, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступдо речейі документівполягає унаданні сторонікримінального провадженняособою,у володінніякої знаходятьсятакі речіі документи,можливості ознайомитисяз ними,зробити їх копії тавилучити їх(здійснитиїх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади,органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з поданого клопотання, фактично, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, сторона обвинувачення, між тим, свою прохальну частину викладає у формі, яка по суті зводиться до відповідного запиту.

Між тим, будь-яких конкретних документів, до яких в рамках даного кримінального провадження наявна необхідність в отриманні тимчасового доступу, подане клопотання сторони обвинувачення не містить.

Відтак, з наведених мотивів, на думку слідчого судді, вказане клопотання не може вважатися обґрунтованим, в зв`язку з чим, правові підстави для його задоволення у слідчого судді відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 132, 159 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчогоСУ ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_3 ,яке погодженопрокурором військовоїпрокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про тимчасовийдоступ доречей тадокументів врамках кримінальногопровадження №42017161010000515від 22.12.2017,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.364,ч.1ст.15,ч.5ст.191,ч.1ст.388,ч.3ст.362КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає,набираєзаконної сили після їїпостановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1