Ухвала
від 17.08.2020 по справі 120/2268/20-а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

17 серпня 2020 р. Справа № 120/2268/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОР-АГРО" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протипрвним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОР-АГРО" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протипрвним та скасування рішення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14.08.2020 року через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача ДПС України, оскільки саме на ДПС України покладено обов`язок здійснення реєстрації податкової накладної.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд зазначає наступне.

Положеннями статті 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Так, відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, всі функції щодо адміністрування роботи Єдиного реєстру податкових накладних, а саме розшифрування, перевірку електронного цифрового підпису, визначення відповідності електронного документа формату (стандарту), видачу квитанцій, відмовою у прийнятті податкової накладної та інше покладено на Державну податкову службу України.

Враховуючи характер заявлених предмету та підстав позову, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у даній адміністративній справі ДПС України в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 162, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості другого відповідача Державну податкову службу України.

Встановити Державній податковій службі України 15-денний строк для надання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 5-денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

Роз`яснити відповідачу, що в силу вимог частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Копію позовної заяви разом із доданими документами направити на адресу Державної податкової служби України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.08.2020
Оприлюднено19.08.2020
Номер документу90997550
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —120/2268/20-а

Ухвала від 29.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Постанова від 16.03.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Ухвала від 02.12.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Ухвала від 02.12.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Ухвала від 16.11.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Ухвала від 02.11.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Рішення від 06.10.2020

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Бошкова Юлія Миколаївна

Ухвала від 17.08.2020

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Бошкова Юлія Миколаївна

Ухвала від 10.08.2020

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Бошкова Юлія Миколаївна

Ухвала від 05.06.2020

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Бошкова Юлія Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні