Ухвала

від 17.08.2020 по справі 120/3418/20-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

17 серпня 2020 р. Справа № 120/3418/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до: Управління соціальної політики Барської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ - 03191851, площа Пам`яті 17, м. Бар, Вінницька область, 23000) про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Управління соціальної політики Барської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ - 03191851, площа Пам`яті 17, м. Бар, Вінницька область, 23000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням та має право на отримання щорічної разової грошової допомоги до 5 травня відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

12.05.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку та виплати щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій за 2020 рік, відповідно до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком. Листом за №01-2-76 від 18.06.2020 позивачу повідомлено, що за 2020 рік розмір щорічної разової грошової допомоги до 05 травня становить 1390,00 грн.

Вважаючи, що відповідачем протиправно недоплачено щорічну грошову допомогу до 05 травня за 2020 рік, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

Ухвалою суду від 22.07.2020 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення (виклику) сторін.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Верховного Суду від 17.06.2020 у справі №440/2722/20 (номер провадження Пз/9901/14/20) було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області.

Предметом спору у вказаній справі є: визнання протиправною бездіяльність відповідачів щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком; зобов`язання відповідачів нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

Відповідно до відомостей з офіційному веб-сайту Єдиного державного реєстру судових рішень оприлюднена ухвала Верховного Суду від 17.06.2020 про відкриття провадження у зразковій справі №440/2722/20 (номер провадження Пз/9901/14/20).

Верховний Суд в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі №440/2722/20 (номер провадження Пз/9901/14/20) від 17.06.2020, визначив ознаки типових справ, якими є:

1) позивачами є особи з інвалідністю внаслідок війни та мають право на отримання разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік;

2) позовні вимоги заявлені до органу, уповноваженого здійснювати виплату разової щорічної грошової допомоги до 5 травня (Управління соціального захисту населення за місцем проживання позивача та/або Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області);

3) спірні відносини стосуються визначення розміру разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році та урегульовані одними й тими самими нормами права, а саме: статтею 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", Постановою Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 №112 "Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань", Рішенням Конституційного Суду України від 27.02.2020 №3-р/2020 у справі №1-247/2018(3393/18);

4) позивачами у даних справах заявлено аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо нарахування та виплати у 2020 році разової щорічної грошової допомоги до 5 травня у розмірі, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 №112 "Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" та зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити разову щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі, визначеному Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту").

Згідно з п.22 ч.1 ст. 4 КАС України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Крім того, згідно із ч.1 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що спір в межах справи №120/3418/20-а виник з аналогічних підстав зазначених у типовій справі №440/2722/20, а саме щодо відносин, які регулюються одними нормами права та у зв`язку із відмовою за зверненням особи уповноваженого органу нарахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у відповідному розмірі.

При цьому, важливість та обов`язковість правових висновків, що містяться у рішеннях Верховного Суду, для забезпечення єдності та сталості судової практики обумовлено наступним.

Головним завданням Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України є забезпечення єдності та сталості судової практики, а також однакового підходу до національного права та застосування законів усіма судами (статті 17 та 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відтак, у правовому висновку, сформульованому у рішенні Верховного Суду, має визначатися спосіб застосування норми права у спірних правовідносинах, що сприяє однаковому праворозумінню та правозастосуванню у судовій практиці.

Як зазначила Консультативна рада європейських суддів у пункті 1 Висновку № 20 від 10 листопада 2017 року "Щодо ролі судів у забезпеченні єдності застосування закону", однакове та уніфіковане застосування закону обумовлює загальнообов`язковість закону, рівність перед законом та правову визначеність.

У свою чергу, Венеціанська комісія у пункт 71 Доповіді Венеціанської комісії "Європейські стандарти в сфері судочинства - систематичний огляд" (висновок від 03 жовтня 2008 року № CDL-JD (2008)002), звертає увагу, що у системі забезпечення незалежності суддів вищі суди забезпечують єдність судової практики на всій території країни через свої рішення по окремих справах.

Також, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, висловленої у рішення "Zubac v. Croatia" (№ 40160/12, пункт 123), забезпечуючи юридичну визначеність, суд гарантує дотримання принципу ефективного здійснення правосуддя.

Відтак, оскільки спірні правовідносини у справі №120/3418/20-а є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі №440/2722/20, а тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі №440/2722/20.

Відповідно до частини четвертої статті 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Управління соціальної політики Барської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ - 03191851, площа Пам`яті 17, м. Бар, Вінницька область, 23000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі №440/2722/20.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна