Рішення

від 14.08.2020 по справі 240/1944/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/1944/20

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОНОМБУДПРОЕКТ" про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Головне управління ДПС у Житомирській області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОНОМБУДПРОЕКТ" (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податкову заборгованість в сумі 156491,17 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОНОМБУДПРОЕКТ" рахується податковий борг з єдиного податку з юридичних осіб на загальну суму 156491,17 гривень, з якої: 152560,00 грн. - основний платіж та 3931,17 грн. - штрафна санкція. У зв`язку з тим, що вказана заборгованість Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОНОМБУДПРОЕКТ" в добровільному порядку не сплачена, позивач просить стягнути її з відповідача.

Ухвалою судді від 11 березня 2020 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

23 березня 2020 року до суду на виконання вимог ухвали від 11.03.2020 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОНОМБУДПРОЕКТ" про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 26 березня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №240/1944/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 23 квітня 2020 року о 11:00.

17 квітня 2020 року на електронну пошту суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Житомирській області, в якому позивач просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з дією на всій території України карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У зв`язку із надходження зазначеного клопотання, підготовче судове засідання по справі було перенесено на 03 червня 2020 року о 12:00.

На електронну пошту суду 02 червня 2020 року від Головного управління ДПС у Житомирській області та 03 червня 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОНОМБУДПРОЕКТ" надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з дією на всій території України карантину, встановленого метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Вказані клопотання сторін були задоволенні, а підготовче судове засідання по справі перенесено на 09 липня 2020 року о 14:30.

В період з 01 липня 2020 року по 10 липня 2020 року головуючий суддя Черняхович І.Е. перебувала на лікарняному, а тому призначене на 09 липня 2020 року підготовче судове засідання по справі було перенесено на 29 липня 2020 року о 15:00.

29 липня 2020 року до суду з`явились представник позивача - Кінзерська Н.В. та представник відповідача - адвокат Свинарчук А.С. Під час підготовчого судового засідання представник відповідача повідомила про часткове погашення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОНОМБУДПРОЕКТ" податкового боргу, у зв`язку з чим просила надати їй час для уточнення заявлених позовних вимог. В свою чергу представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОНОМБУДПРОЕКТ" зазначив, що відповідач борг визнає та здійснює його сплату частинами.

З метою надання позивачу можливості уточнити заявлені позовні вимоги, в підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 15:10 06 серпня 2020 року.

06 серпня 2020 року на електронну пошту суду надійшла заява Головного управління ДПС у Житомирській області про уточнення позовних вимог по справі №240/1944/20, в якій позивач повідомив, що у зв`язку з частковим погашенням боргу податкова заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОНОМБУДПРОЕКТ" станом на 05.08.2020 становить 70374,34 гривень, з яких: 38491,17 грн. - основний платіж, 23600,00 грн. - штрафна санкція та 8283,17 грн. - пеня. З огляду на що, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість в розмірі 70374,34 гривень (а.с.76-77).

В підготовче судове засідання, що було призначене на 06 серпня 2020 року сторони, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце проведення судового розгляду справи, не з`явились. Однак, представник позивача подав до відділу документального забезпечення суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі в порядку письмового провадження (а.с.85). В свою чергу, відповідач про причини неявки в судове засідання суд повідомляв.

Згідно з частиною 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищезазначене, суд постановив ухвалу від 13 серпня 2020 року, якою закрив підготовче провадження у справі та призначив адміністративну справу №240/1944/20 до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

В п.п.16.1.4п.16.1 ст.16 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п.36.1ст.36 ПК України).

Згідно з пунктом 15.1. статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1 ст.38 ПК України).

Згідно з п.п. 14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно із ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою. Строк сплати податку та збору обчислюється роками, кварталами, місяцями, декадами, тижнями, днями або вказівкою на подію, що повинна настати або відбутися. Строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОНОМБУДПРОЕКТ" перебуває на спрощеній системі оподаткування (є платником єдиного податку третьої групи) та перебуває на обліку в Житомирському управлінні Головного управління ДПС у Житомирській області, що підтверджується наявними у матеріалах справи реєстраційними даними з АІС "Податковий блок" (а.с.5).

З наявного у матеріалах справи уточнюючого зведеного розрахунку сум податкового боргу (а.с.77) вбачається, що за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОНОМБУДПРОЕКТ" обліковується податковий борг з єдиного податку в загальному розмірі 70374,34 гривень, з них: 38491,17 грн. - основний платіж, 23600,00 грн. - штрафна санкція, 8283,17 грн. - пеня), стягнення якого і є предметом спору у даній справі.

Відносини з приводу нарахування та сплати єдиного податку врегульовані главою 1 розділу XIV ПК України.

Згідно з п. 291.2. та п. 291.3. ст. 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - це особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Відповідно до п. 291.4. ст. 291 ПК України суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку:

1) перша група - фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб, здійснюють виключно роздрібний продаж товарів з торговельних місць на ринках та/або провадять господарську діяльність з надання побутових послуг населенню і обсяг доходу яких протягом календарного року не перевищує 300000 гривень;

2) друга група - фізичні особи - підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв: не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб; обсяг доходу не перевищує 1500000 гривень.

3) третя група - фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, не обмежена та юридичні особи - суб`єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, у яких протягом календарного року обсяг доходу не перевищує 5000000 гривень;

4) четверта група - сільськогосподарські товаровиробники.

Порядок ведення обліку і складення звітності платниками єдиного податку врегульовано ст. 296 ПК України.

Пунктом 296.1. ст. 296 ПК України передбачено, що платники єдиного податку першої - третьої груп ведуть облік у порядку, визначеному підпунктами 296.1.1-296.1.3 цього пункту.

Так, згідно з підпунктом 296.1.3. п. 296.1. ст. 296 ПК України платники єдиного податку третьої групи (юридичні особи) використовують дані спрощеного бухгалтерського обліку щодо доходів та витрат з урахуванням положень пунктів 44.2, 44.3 статті 44 цього Кодексу.

Згідно з п. 54.1. ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 296.3. ст. 296 ПК України платники єдиного податку третьої групи подають до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку у строки, встановлені для квартального податкового (звітного) періоду.

Податкова декларація подається до контролюючого органу за місцем податкової адреси (п. 296.4. ст. 296 ПК України ).

Під час розгляду справи судом встановлено, що 31.07.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОНОМБУДПРОЕКТ" до Житомирської ДПІ ГУ ДПС у Житомирській області було подано податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи за ІІ квартал 2019 року, в якій визначено, що сума єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті ним в бюджет за підсумками звітного періоду становить 31619,08 гривень (а.с.10).

Крім того, 04.11.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОНОМБУДПРОЕКТ" до Житомирської ДПІ ГУ ДПС у Житомирській області було подано податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи за ІІІ квартал 2019 року, в якій визначено, що сума єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті ним в бюджет за підсумками звітного періоду становить 36386,60 гривень (а.с.11).

З огляду на положення п. 54.1. ст. 54 ПК України, визначена Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОНОМБУДПРОЕКТ" суми грошового зобов`язання з єдиного податку за ІІ квартал за 2018 рік в розмірі 31619,08 гривень та з єдиного податку за ІІІ квартал за 2018 рік в розмірі 36386,60 гривень вважаються узгодженими.

Положенням п. 295.3 ст. 295 ПК України встановлено, що платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Водночас, з наявного у матеріалах справи зведеного розрахунку (а.с.77) судом встановлено, що узгоджене грошове зобов`язання з єдиного податку в розмірі 38491,17 гривень (з них: 2104,57 грн. - залишок несплаченого грошового зобов`язання з єдиного податку за ІІ квартал 2018 року та 36386,60 грн. - грошове зобов`язання з єдиного податку за ІІІ квартал 2018 року) Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОНОМБУДПРОЕКТ" у строки, встановлені ПК України сплачене не було.

Відповідно до п. 300.1 ст. 300 ПК України платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 12 березня 2020 року Головним управлінням ДПС у Житомирській області відповідно до акту перевірки №1348/06-30-51-04 від 06.02.2020 та на підставі ст. 126 ПК України було винесено податкове повідомлення-рішення №0027765104 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОНОМБУДПРОЕКТ" штрафу у розмірі 23600,00 гривень за затримку ним сплати грошового зобов`язання з єдиного податку з юридичних осіб в сумі 118000,00 гривень на 294 календарних дня (а.с.88 зворотній бік).

Відповідно до пункту 58.2 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 58.3. ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Так п. 42.2. ст. 42 ПК України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

З матеріалів справи вбачається, що податкове повідомлення-рішення від 12.03.2020 №0027765104 було рекомендованим листом надіслане на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОНОМБУДПРОЕКТ" (а.с.87)

У відповідності до підпункту 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 ПК України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Доказів того, що вищезазначене податкове повідомлення-рішення від 12.03.2020 №0027765104 оскаржувалось відповідачем в адміністративному та/чи судовому порядку матеріали справи не містять, а отже визначене у ньому грошове зобов`язанняі з штрафних санкцій за платежем з єдиного податку з юридичних осіб в розмірі 23600,00 гривень є узгодженим.

Крім того, відповідно до ст. 129 ПК України контролюючим органом було нараховано Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКОНОМБУДПРОЕКТ" пеню в розмірі 8283,17 гривень, що підтверджується наявним у матеріалах справи витягом з АІС "Податковий блок" (а.с.87 зворотній бік).

Відповідно до п.176.1 ст.176 ПК України одним із обов`язків платника податків є обов`язок своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний із несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання протягом установленого строку.

У визначені законом строки податкове зобов`язання з єдиного податку на загальну суму 70374,34 гривень (з них: 38491,17 грн. - основний платіж, 23600,00 грн. - штрафна санкція, 8283,17 грн. - пеня) відповідачем не сплачено, а тому у відповідності до пп.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України воно вважається сумою податкового боргу.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до п.59.3 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Згідно з п. 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Матеріалами адміністративної справи підтверджується, що позивачем було сформовано та направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОНОМБУДПРОЕКТ" податкову вимогу форми "Ю" №6051-51 від 27.02.2019 на суму боргу 71114,49 гривень (а.с. 12).

Доказів того, що зазначена вимога про сплату боргу форми "Ю" №6051-51 від 27.02.2019 оскаржувалась відповідачем в адміністративному та/чи судовому порядку матеріали справи не містять.

Таким чином, судом встановлено, що передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 87.1. ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 95.1 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На момент розгляду справи в суді податковий борг із сплати з єдиного податку в розмірі 70374,34 гривень відповідачем не сплачений, доказів протилежного відповідач суду не надав. Крім того, під час розгляду справи представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОНОМБУДПРОЕКТ" вказаний борг визнав.

З огляду на встановлене, враховуючи норму п.87.11 ст.87 ПК України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення суми податкового боргу платника податку та згідно п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, суд визнає позовні вимоги про стягнення податкового боргу з єдиного податку на загальну суму 70374,34 гривень такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи зазначене та те, що відповідач відзиву на позовну заяву та доказів погашення податкового боргу не надав, суд вважає позовні вимоги про стягнення податкового боргу з відповідача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи положення до ч. 2 ст. 139 КАС України та відсутність судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 255, 257, 258, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003; код ЄДРПОУ 43142501) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОНОМБУДПРОЕКТ" (пров. Крилова, 12, кв. (оф.) 81, м. Житомир, 10001; код ЄДРПОУ 40476010) про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОНОМБУДПРОЕКТ" (пров. Крилова, 12, кв. (оф.) 81, м. Житомир, 10001; код ЄДРПОУ 40476010) податкову заборгованість в розмірі 70374,34 гривень (сімдесят тисяч триста сімдесят чотири гривні тридцять чотири копійки) із рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Е.Черняхович