Ухвала

від 11.08.2020 по справі 142/886/19

ПІЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 142/886/19

Номер провадження 2/142/107/20

У Х В А Л А

11 серпня 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

при секретарі Яворській О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору найму (оренди), -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_1 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 про визнання дійсним договору найму (оренди).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу № 142/652/19 було передано на розгляд судді Гринишиній А.А.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області та до Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області, Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області, Калинівської міської об`єднаної територіальної громади, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_1 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 .

Ухвалою суду від 19 серпня 2019 року в даній цивільній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено провести в порядку загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 18 вересня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

18 вересня 2019 року у зв`язку з неявкою відповідача підготовче засідання по даній цивільній справі було відкладеного на 11 годину 30 хвилин 11 жовтня 2019 року.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2019 року було роз`єднано позовні вимоги, викладені у позовній заяві сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_1 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 про визнання дійсним договору найму (оренди), позовну вимогу сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 про визнання поновленим на той самий строк та на тих самих умовах, які передбачені договором оренди землі №519 від 02 квітня 2012 року який укладений між орендарем СВКП КОЛОС та орендодавцем ОСОБА_1 , держреєстрація 23 липня 2012 року №2386 строком на 7 років, дією до 23 липня 2026 року, - виділено в самостійне провадження.

В частині 1 ст. 188 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15 жовтня 2019 рок цивільну справу за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору найму (оренди) було передано на розгляд судді Гринишиній А. А. та присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 142/886/19.

15 жовтня 2019 року відповідно до наказу в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2019 року № 152-тз "Про надання частини щорічної оплачуваної відпустки Гринишиній А. А." суддя Гринишина А. А. перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2019 року постановлено прийняти до розгляду цивільну справу за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору найму (оренди) та призначено по даній справі підготовче засідання на 14 годину 00 хвилин 07 листопада 2019 року, яке у зв`язку з неявкою відповідача було відкладене до 11 години 00 хвилин 18 грудня 2019 року.

Ухвалою суду від 18 грудня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження в цивільній справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору найму (оренди) на 30 днів. Відкладено підготовче судове засідання до 09 години 00 хвилин 06 лютого 2020 року.

Також вказаною ухвалою постановлено прийняти до розгляду заяву представника позивача СВКП КОЛОС адвоката Глівінської С.Й. про зміну предмету позову до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору найму (оренди) в такій редакції: "Визнати поновленим договір оренди землі № 519 від 02 квітня 2012 року, що укладений між орендарем СВКП Колос та орендодавцем ОСОБА_1 (зареєстрований в Відділі Дердкомзему у Піщанського району за №052320004002386, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 28.11.2017 року за № 23703258) вважаючи укладеною додаткову угоду про поновлення договору на той самий строк та на тих самих умовах.

06 лютого 2020 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Купрія О.М. підготовче засідання по даній цивільній справі було відкладеного на 10 годину 00 хвилин 24 березня 2020 року. 24 березня 2020 року вказану справу було знято з розгляду до 11 години 00 хвилин 22 травня 2020 року, у зв`язку із встановленням особливого режиму роботи Піщанського районного суду Вінницької області на період з 17 березня 2020 року по 24 квітня 2020 року. 22 травня 2020 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Купрія О.М. та представника позивача СВКП КОЛОС адвоката Гурби М.В. підготовче засідання по даній цивільній справі було відкладеного на 15 годину 00 хвилин 06 липня 2020 року. 06 липня 2020 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Купрія О.М. підготовче засідання по даній цивільній справі було відкладеного на 10 годину 30 хвилин 11 серпня 2020 року.

В підготовче засідання 11 серпня 2020 року позивач та його представник не з`явились, крім того 13 травня 2020 року на адресу суду представником позивача СВКП КОЛОС адвокатом Гурбою М.В. подано, заяву про зміну предмету позову, також 06 липня 2020 року та 11 серпня 2020 року подано клопотання про проведення підготовчого засідання у відсутності представника позивача, в якому він просив прийняти подану заяву про зміну предмету позову та відмовити в поданому позивачем клопотанні про витребування доказів, оскільки відомості про нарахування орендної плати та реєстраційна справа не мають відношення до предмета судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила. Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Купрій О.М. в підготовче засідання 11 серпня 2020 року не з`явився, подав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовженням в Україні дії карантину.

Суд наголошує, що 11 березня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України № 211 установлений з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України карантин з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19). В подальшому карантин неодноразово продовжувався, а за рішенням Уряду від 22 липня 2020 року дію карантину продовжено до 31 серпня 2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 року №343 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та відповідно до підпункту 8 пункту 2 постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

Крім того відповідно до ч.4 с. 112 ЦПК України запроваджена можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В даному випадку представником позивача крім посилання на карантин, не зазначено будь-яких конкретних об`єктивних обставин, що перешкоджають його прибуттю або розгляду справи без його участі.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, перешкод для здійснення розгляду справи даному судовому засіданні за відсутності представника відповідача немає та враховуючи, що сторони не прибули в підготовче судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у підготовчому судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання про зміну предмету позову в цивільну справу за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_5 про визнання дійсним договору найму (оренди), суд виходить з наступного.

В частині 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно положень ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про прийняти до розгляду заяви представника позивача про зміну предмету позову, та враховуючи що питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, а тому підготовче засіданні в даній цивільній справі слід відкласти на підставі п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 43, 59, 53, 80, 81, 83, 84, 189, 197, 198, 212, 240, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору найму на 10 годину 00 хвилин 16 вересня 2020 року .

Прийняти до розгляду заяву представника позивача СВКП КОЛОС адвоката Гурби М.В. про зміну предмету позову до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору найму (оренди) в такій редакції:

"Визнати поновленим договір оренди землі № 519 від 02 квітня 2012 року, що укладений між орендарем Сільськогосподарським виробничим кооперативом пайовиків Колос та орендодавцем ОСОБА_1 (зареєстрований в Відділі Дердкомзему у Піщанського району за №052320004002386, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 28.11.2017 року за № 23703258) шляхом визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки № 519 від 02 квітня 2012 року, що укладений між орендарем Сільськогосподарським виробничим кооперативом пайовиків Колос та орендодавцем ОСОБА_1 в редакції, зазначеній в заяві про зміну предмету позову".

Учасники справи та їх представники у зв`язку зі зміною предмета позову можуть скористатися до підготовчого засідання своїми правами, передбаченими п.3 ч.1 ст.43 ЦПК, на подання заяв, клопотань, пояснень, доводів, міркувань та заперечень.

Копію ухвали представнику позивача направити в електронному вигляді, іншим учасникам справи - надіслати в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: