Рішення

від 10.08.2007 по справі 13/155

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/155

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2007 р.                     Справа № 13/155.

За позовом Чернівецької міської ради.

До приватної фірми “Провіденс”.

Про стягнення пені за несвоєчасне перерахування коштів за договором купівлі-продажу в розмірі 68887,26 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача –Власова Т.В. –заступник начальника юридичного відділу № 8/18-361 від 04.05.2007 р.

Від відповідача – Мацьоцький О.І. –представник. Довіреність від 08.06.2007 р.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулась з позовом до приватної фірми “Провіденс” м. Чернівці, про стягнення пені за несвоєчасне перерахування коштів за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 02.12.2005 р. розташованої по вул. Чапаєва, 79 м. Чернівці в розмірі 68887,26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем прострочені строки сплати платежів згідно договору купівлі-продажу землі від 02.12.2005 р., а тому відповідач повинен сплатити пеню за несвоєчасне перерахування коштів в розмірі 68887,26 грн.

Ухвалою суду від 14.06.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 03.07.2007 р.

Ухвалами суду від 03.07.2007 р. та 19.07.2007 р. розгляд справи був відкладений на 08.08.2007 р. в зв'язку з неявкою представників позивача та відповідача в судове засідання.

В судовому засіданні 08.08.2007 р. оголошено перерву до 10.08.2007 р. в порядку статті 77 ГПК України.

10.08.2007 р. позивач вимоги викладені в позовній заяві підтримав.

Відповідач в задоволенні позову просить відмовити з тих підстав, що приватною фірмою “Провіденс” приймались всі міри по своєчасному погашенню боргу (отриманий кредит в банку), крім того, позивачем змінювались розрахункові рахунки на які слід було перераховувати платежі згідно договору купівлі-продажу. На даний час підприємство знаходиться в тяжкому фінансовому становищі, а стягнення штрафних санкцій призведе до зупинення будівництва.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд встановив.

Так, 02.12.2005 р. між Чернівецькою міською радою та приватною фірмою “Провіденс” укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки по вул. Чапаєва, 79 м. Чернівці площею 1,6095 га для будівництва та обслуговування багатофункціонального готельного комплексу.

Відповідно до пункту 2.1 вказаного Договору ціна продажу земельної ділянки становила 4007655,00 грн.

Пунктом 2.4 Договору передбачено, що Покупець (відповідач) повинен сплатити перший платіж у розмірі 2007655,00 грн. в строк до 20.12.2005 р., другий платіж в розмірі 2000000,00 грн. –до 25.06.2006 р.

13.03.2006 р. між сторонами укладено Договір № 6121 про внесення змін до Договору купівлі-продажу земельної ділянки відповідно до якого сторони внесли зміни до пункту 2.3 Договору купівлі-продажу земельної ділянки згідно якого Покупець (відповідач) має сплатити на рахунок № 31511947600002, ідент. код 23246436, МФО 856135 в управлінні Державного казначейства Чернівецької області, одержувач –місцевий бюджет м. Чернівці, код платежу 33010102, 90% від належної до сплати суми заборгованості за земельну ділянку, яка склалася на день укладення цього договору та на розрахунковий рахунок № 31118146600002, ідент. код 23246436, МФО 856135 в місцевого бюджету м. Чернівці в управлінні Державного казначейства Чернівецької області, одержувач –місцевий бюджет м. Чернівці, код платежу 33010102, 10 % від належної до сплати суми заборгованості за земельну ділянку, яка склалася на день укладення цього договору”.

Згідно пункту 4.1 Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02.12.2005 р. за несвоєчасне внесення Покупцем платежів за землю, передбачених п. 2.4 цього договору Покупець сплачує на рахунок Продавця пеню, яка нараховується в розмірі подвійної річної облікової ставки НБУ, розрахованої за кожний день прострочення платежу від суми недоплати (недоїмки) включаючи день сплати недоїмки.

В зв'язку з тим, що строки оплати були прострочені відповідачу нарахована пеня в розмірі 68887,26 грн.

Відповідно до ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.  Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Враховуючи викладене та конкретні обставини справи, а саме, той факт,  що приватною фірмою “Провіденс” приймалися всі міри по своєчасному погашенню боргу ( відповідачем був отриманий кредит в банку), приймаючи до уваги те, що змінювались розрахункові рахунки на які слід було перераховувати платежі згідно договору, що підтвердив представник позивача в судовому засіданні, крім того, відповідач на даний час знаходиться в тяжкому фінансовому становищі, а стягнення штрафних санкцій призведе до зупинення будівництва, приймати до уваги ступінь виконання зобов'язання сторонами (відповідач повністю перерахував платежі згідно договору купівлі-продажу землі), керуючись п. 3 ст.83 ГПК України суд вважає за можливе зменшити розмір пені та стягнути з відповідача пеню в сумі 6888,70 грн.

З огляду на викладене, керуючись ст. 49, 82, 83, 84 Господарського процесуального кодексу України, с у д –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватної фірми “Провіденс” м. Чернівці бульвар Героїв Сталінграду, 5/а70 ЄДРПОУ 31742609 (р/р 260095401 в ЧОД АППБ “Аваль” м. Чернівці МФО 356464) на користь Чернівецької міської ради м. Чернівці площа Центральна, (р/р 35419001000516 в УДК м. Чернівці код 04062216 МФО 856135) пеню в сумі 6888,70 грн., 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження до Львівського апеляційного господарського суду, після чого видати наказ.

                               Суддя                                                            .