Ухвала

від 30.04.2020 по справі 280/6555/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 280/6555/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року

у справі № 280/6555/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ТЕХНОЛОДЖІ ЛТД"

до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ТЕХНОЛОДЖІ ЛТД".

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху через відсутність доказів сплати судового збору.

На виконання зазначеної ухвали суду, скаржником подано клопотання про продовження строку виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2020 року із посиланням на неможливість сплатити судовий збір у строк, встановлений ухвалою суду, через необхідність дотримання вимог карантинних обмежень, що діють в країні.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню судом враховується, що відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою ч. 1 ст. 133 КАС України, згідно якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до п. 23 ст. 1 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширення на території України коронавірусу COVID-19", розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.02.2020 №93-р "Про заходи щодо запобігання занесенню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби спричиненої коронавірусом 2019-nCoV", у зв`язку з поширенням на території України коронавірусу COVID-19 з метою запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання, Урядом України введено протиепідемічних заходи на території України.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про можливість продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2020 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 289 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про продовження строку - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги та зобов`язати скаржника протягом п`яти днів з моменту офіційного закінчення карантинних заходів на території України надати до суду:

- належним чином оформлений документ про сплату судового збору в розмірі 5763 грн.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська