Постанова

від 11.08.2020 по справі 140/2900/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/2900/19 пров. № А/857/4119/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Герман О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк корпорейшн" до Головного управління ДПС у Волинській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, -

суддя (судді) в суді першої інстанції - Валюх В.М.,

час ухвалення рішення: 12:37:00,

місце ухвалення рішення - м. Луцьк,

дата складання повного тексту рішення: 24.02.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Мілк Корпорейшн звернулося в суд з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області, Державної фіскальної служби України, в якому просило суд про скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Волинській області від 13.09.2019 № 1280315/42796096 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 29.08.2019 та зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 29.08.2019; скасування протокольного рішення комісії Головного управління ДФС у Волинській області, оформленого протоколом № 95 від 23.08.2019, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної-розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в частині внесення до переліку ризикових платників податників ТОВ Мілк Корпорейшн та зобов`язання Головного управління ДФС у Волинській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю Мілк Корпорейшн з переліку ризикових платників податків. Також ТОВ Мілк Корпорейшн подавало до суду заяву про збільшення позовних вимог, у якій просило скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 04.10.2019 № 1300037/42796096, № 1300041/42796096, від 07.10.2019 № 1300258/42796096 та зобов`язати ДФС України зареєструвати в ЄРПН ПН від 05.09.2019 № 1, від 13.09.2019 № 4, від 06.09.2019 № 2 з тих підстав, що позивач надав контролюючому органу письмові пояснення та копії документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яку прийнято до розгляду ухвалою суду від 18.10.2019 р.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 13 вересня 2019 року № 1280315/42796096, від 04 жовтня 2019 року № 1300037/42796096, № 1300041/42796096, від 07 жовтня 2019 року № 1300258/42796096. Зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю Мілк Корпорейшн (45603, Волинська область, Луцький район, с. Струмівка, вул. Рівненська, 85-А, ідентифікаційний код 42796096) податкові накладні від 29 серпня 2019 року № 8, від 05 вересня 2019 року № 1, від 13 вересня 2019 року № 4, від 06 вересня 2019 року № 2. Стягнуто з Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код 43143484) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Мілк Корпорейшн (45603, Волинська область, Луцький район, с. Струмівка, вул. Рівненська, 85-А, ідентифікаційний код 42796096) судові витрати в розмірі 7684 гривні 00 копійок (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні нуль копійок).

Рішення мотивоване тим, що в оскаржуваних рішеннях відсутня додаткова інформація щодо того, які саме документи не надав платник. Натомість суд першої інстанції вважає, що поданих позивачем первинних документів (після зупинення реєстрації спірних ПН) є достатньо для прийняття рішень про реєстрацію ПН в ЄРПН. Також суд вказує, що в оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН відсутня відмітка, що документи, які надані позивачем, складені з порушенням законодавства

Також ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року провадження у справі закрито в частині позовних вимог про скасування протокольного рішення комісії Головного управління ДФС у Волинській області, оформленого протоколом № 95 від 23 серпня 2019 року, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про внесення до переліку ризикових платників податків та зобов`язання виключити з переліку ризикових платників податків.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що відповідно до п. 21 Порядку № 117 ненадання платником податку копій документів, визначених в цьому порядку, є підставою для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Також вказує, що вимога ТОВ Мілк Корпорейшн про зобов`язання зареєструвати податкову накладну №8 від 29.08.2019 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних є передчасною, оскільки неможливим є встановлення реєстраційної суми на електронному рахунку позивача в системі електронного адміністрування ПДВ на момент прийняття рішення судом першої інстанції.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, у серпні - вересні 2019 року позивач реалізував різним покупцям товари, у зв`язку із чим оформляв податкові накладні, які подавав для реєстрації у ЄРПН, та щодо таких податкових накладних були прийняті рішення про відмову у їх реєстрації.

Так, позивач реалізував покупцю ТзОВ Хеппі Мілк Плюс казеїнат натрію, на підставі чого виписано ПН № 8 від 29.08.2019 на загальну суму 26499,60 грн. (в т. ч. ПДВ 4416,60 грн.) (т. 1, а. с. 20), реєстрація якої була зупинена, оскільки ПН відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку , платнику запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (т. 1, а. с. 21).

10.09.2019 ТзОВ Мілк Корпорейшн надіслало лист-пояснення № 5 щодо реєстрації ПН від 29.08.2019 № 8, реєстрацію якої зупинено (т. 1, а. с. 22).

Рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 13.09.2019 № 1280315/42796096 відмовлено в реєстрації ПН № 8 від 29.08.2019 в ЄРПН з підстави: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (т. 1, а. с. 23).

Крім того, позивач реалізував покупцю ТзОВ РИФ концентрат білка з сиворотки, на підставі чого оформлено ПН № 1 від 05.09.2019 на загальну суму 128400,00 грн. (в т. ч. ПДВ 21400,00 грн.) (т. 1, а. с. 109), реєстрація якої була зупинена, оскільки ПН відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку , платнику запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (т. 1, а. с. 112).

10.09.2019 ТзОВ Мілк Корпорейшн надіслало лист-пояснення № 10 щодо реєстрації ПН від 05.09.2019 № 1, реєстрацію якої зупинено (т. 1, а. с. 115).

Рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 04.10.2019 № 1300037/42796096 відмовлено в реєстрації ПН № 1 від 05.09.2019 в ЄРПН з підстави ненадання платником податку копій: первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання; транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; документів щодо підтвердження відповідності продукції (т. 1, а. с. 118-119).

Позивач також реалізував покупцю ФОП ОСОБА_1 казеїнат натрію, на підставі чого оформлено ПН № 4 від 13.09.2019 на загальну суму 48000,00 грн. (в т. ч. ПДВ 8000,00 грн.) (т. 1, а. с. 110), реєстрація якої була зупинена, оскільки ПН відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку , платнику запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (т. 1, а. с. 113).

01.10.2019 ТзОВ Мілк Корпорейшн надіслало лист-пояснення № 14 щодо реєстрації ПН від 13.09.2019 № 4, реєстрацію якої зупинено (т. 1, а. с. 116).

Рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 04.10.2019 № 1300041/42796096 відмовлено в реєстрації ПН № 4 від 13.09.2019 в ЄРПН з підстави ненадання платником податку копій: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; документів щодо підтвердження відповідності продукції (т. 1, а. с. 120-121).

Крім того, позивач реалізував покупцю ТзОВ Торговий дім Віва сироватку молочну демінералізовану суху, на підставі чого оформлено ПН № 2 від 06.09.2019 на загальну суму 5850,00 грн. (в т. ч. ПДВ 975,00 грн.) (т. 1, а. с. 111), реєстрація якої була зупинена, оскільки ПН відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку , платнику запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (т. 1, а. с. 114).

02.10.2019 ТзОВ Мілк Корпорейшн надіслало лист-пояснення № 11 щодо реєстрації ПН від 06.09.2019 № 2, реєстрацію якої зупинено (т. 1, а. с. 117).

Рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 07.10.2019 № 1300258/42796096 відмовлено в реєстрації ПН № 2 від 06.09.2019 в ЄРПН з підстави ненадання платником податку копій: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; документів щодо підтвердження відповідності продукції (т. 1, а. с. 122-123).

Судом також встановлено, що рішенням Комісії ГУ ДФС у Волинській області, оформленим протоколом від 23.08.2019 № 95, ТзОВ Мілк Корпорейшн включено до переліку ризикових платників податків ІТС Податковий блок відповідно до абзацу 6 підпункту 1.6 пункту 1 критеріїв ризиковості, зареєстрованих в ДФС за № 1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019 (т. 1, а. с. 25).

Проте, в подальшому рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області для реалізації положень постанови КМУ від 21.02.2018 № 117, оформленим протоколом від 13.01.2020 № 5, ТзОВ Мілк Корпорейшн виключено з переліку ризикових платників податків ІТС Податковий блок (т. 1, а. с. 214-217).

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що не відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено у Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 341) (далі також - Порядок №1246).

Пунктом 5 Порядку №1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Наведене положення кореспондує з пунктом 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, яким закріплено, що в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатні для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з пунктом 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію( їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З системного аналізу викладених положень податкового законодавства слідує, що реєстрації податкової накладної, як обов`язковій умові для віднесення покупцем товарів/послуг сплаченої у складі товарів або послуг суми ПДВ до податкового кредиту, передує процедура автоматизованого співставлення податкової накладної з визначеними у законі критеріями оцінки ступеня ризиків.

У разі відповідності податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У свою чергу Критерії оцінки ступеня ризиків, достатні для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (далі - Критерії).

Цим же наказом затверджений вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік №567).

Підпунктом 1 пункту 6 Критеріїв, який був зазначений відповідачем у квитанції у якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної, передбачено, що моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критерієм як: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Відповідно до абзацу п`ятого пункту 6 Критеріїв, у разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Пунктом 1 Переліку №567 передбачено, що для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв, документами, достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 2 Переліку №567, письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

Підпунктом 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, умовою розблокування реєстрації податкової накладної, яка за результатами автоматизованого моніторингу була визнана такою, що відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є подання платником податків документів, вичерпний перелік яких передбачений у згаданому наказі Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №190 установлено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем на підтвердження реальності здійснення господарської операції було подано до податкового органу повідомлення з додатками, зокрема, для підтвердження господарських операцій між ТзОВ Мілк Корпорейшн та його контрагентами (ТзОВ Хеппі Мілк Плюс , ТзОВ РИФ , ФОП ОСОБА_1 , ТзОВ Торговий дім Віва ) з реалізації товарів (казеїнату, концентрату білка з сиворотки, сироватки молочної). Позивач надавав контролюючому органу листи-пояснення (т. 1, а. с.22, 115-117) та первинні документи, зокрема, договір оренди майна від 01.04.2019 з актами здачі прийняття-робіт, платіжним дорученням про оплату за оренду (т. 1, а. с. 26-30); зовнішньоекономічний контракт з додатком, інвойсом та платіжним дорученням, ВМД, договір транспортного експедирування з платіжним дорученням та актом здачі-прийняття робіт, ТТН (т. 1, а. с. 31-46); договір поставки від 30.07.2019, видаткову накладну, платіжне доручення (т. 1, а. с. 47-51), видаткові накладні (т. 1, а. с. 124-126), договори поставки від 30.07.2019 (т. 1, а. с. 127-129), від 10.10.2019 (т. 1, а. с. 199-204), від 27.05.2019 (т. 1, а. с. 205-207).

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що позивачем не подано до податкового органу документи, які підтверджували б транспортування товару, зокрема, товарно-транспортні накладні, подорожні листи, документи навантаження-розвантаження товару. Також не надано документи щодо відповідності продукції, наявність яких передбачена законодавством.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що подані позивачем при реєстрації податкової накладної та додані до матеріалів адміністративної справи документи не розкривають фактичних обставин руху коштів та товару у ланцюгу постачання.

Суд зауважує, що подати контролюючому органу документи, достатні для реєстрації податкових накладних, є обов`язком платника податку.

Зміст та обсяг поданих первинних та інших документів для висновку про їх достатність для реєстрації податкових накладних повинен узгоджуватись зі змістом та характером господарської операції та свідчити про її фактичне виконання.

Сама по собі наявність господарських та/або цивільних договорів між учасниками фінансово-господарських операцій, не опосередкованих сукупністю первинних документів, що підтверджують фактичний рух товарів/послуг і коштів у процесі їх здійснення, не свідчить про реальність відповідних фінансово-господарських операцій і не може бути підставою для реєстрації податкової накладної, яка відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків.

Беручи до уваги, що обсяг поданих позивачем документів та їх зміст не дозволяє однозначно з`ясувати фактичні обставини поставки товару, суд вважає обґрунтованим висновок комісії, що надані позивачем документи були недостатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що висновки відповідача щодо відмови у реєстрації податкової накладної відповідають вимогам Податкового кодексу України, наказу Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567, Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29.12.2010 року №1246, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, відтак відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи, через що судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового, яким в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Колегія суддів, керуючись статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, якою неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також неправильне застосування норм матеріального права встановлено підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 310, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області задовольнити.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року у справі № 140/2900/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку виключно у випадках, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов судді В. В. Святецький Л. Я. Гудим Повне судове рішення складено 17.08.2020 року