Ухвала

від 13.08.2020 по справі 242/4773/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 242/4773/17

провадження № 61-11841ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Крат-Енерго на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 10 вересня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 11 червня 2020 року в справі за позовом директора товариства з обмеженою відповідальністю Крат-Енерго (далі - ТОВ Крат-Енерго ) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення незаконно привласнених грошових коштів, пені, інфляційних втрат, 3 % річних , відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2017 року директор ТОВ Крат-Енерго ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому, з урахуванням уточнень, просила:

- стягнути з ОСОБА_2 на свою користь незаконно привласнені грошові кошти у розмірі 3 342 903 грн 38 коп., 3 % річних у розмірі 398 126 грн 10 коп., пеню у розмірі 4 803 156 грн 30 коп., інфляційні втрати у розмірі 3 472 589 грн 26 коп. та у рахунок відшкодування моральної шкоди 350 тис. грн.;

- стягнути з ОСОБА_3 на свою користь незаконно привласнені грошові кошті у розмірі 10 200 грн, 3 % річних у розмірі 1 210 грн, пеню у розмірі 14 613 грн 69 коп., інфляційні втрати у розмірі

- 10 595 грн 70 коп. та у рахунок відшкодування моральної шкоди 10 тис. грн.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 10 вересня 2019 року , залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 11 червня 2020 року, в задоволенні позову директора ТОВ Крат-Енерго ОСОБА_1 відмовлено.

У серпні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ТОВ Крат-Енерго на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 10 вересня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 11 червня 2020 року, здана до поштового відділення зв`язку 07 серпня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримав 08 липня 2020 року, в підтвердження чого надає конверт поштової кореспонденції.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ТОВ Крат-Енерго просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без

урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2019 року в справі № 265/6582/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, посилається на те, що судами неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи (пункт 4 частини другої статті 389, стаття 411 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Крат-Енерго про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю Крат-Енерго строк на касаційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 10 вересня 2019 року та постанови Донецького апеляційного суду від 11 червня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Селидівського міського суду Донецької області справу № 242/4773/17 за позовом директора товариства з обмеженою відповідальністю Крат-Енерго ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення незаконно привласнених грошових коштів, пені, інфляційних втрат, 3 % річних, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова В. М. Ігнатенко В. О. Кузнєцов