Вирок

від 17.08.2020 по справі 759/6711/20

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/6711/20

пр. № 1-кп/759/1381/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2020за№12020100100003453, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курінь Бахмацького р-ну Чернігівської обл., українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який здобув вищу освіту, працює на посаді оператора-фахівця у ТОВ «Нова Пошта», неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, ОСОБА_3 з 02.04.2019 по 07.06.2019 був працевлаштований в ТОВ «СТОК МАТРІКС ЛОГІСТИК» (ЄДРПОУ 39038010), що за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 67, на посаді комірника III категорії, а саме: виконував свої посадові обов`язки по зберіганню і руху матеріальних цінностей на складі.

У період часу з 13.05.2019 по 22.05.2019 включно, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді комірника III категорії, був відсутній за місцем роботи в ТОВ «СТОК МАТРІКС ЛОГІСТИК» (ЄДРПОУ 39038010).

З метою надання працівникам ТОВ «СТОК МАТРІКС ЛОГІСТИК» (ЄДРПОУ 39038010) обґрунтованих доводів відсутності на робочому місці, у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на пособництво в підробленні офіційного документа, який видається підприємством і надає права з метою використання його підроблювачем.

Діючи із прямим умислом, спрямованим на пособництво в підробленні офіційного документа, який видається підприємством і надає права з метою використання його підроблювачем, маючи єдиний злочинний намір, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 27.05.2019, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою телефонного зв`язку, повідомив невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, своє прізвище, ім`я та по батькові, вік та місце роботи, з метою підроблення невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, листків непрацездатності на ім`я ОСОБА_3 , з використанням виготовлених підроблених печаток та штампів, для нанесення рельєфного кліше печаток та штампів за допомогою відшарування барвної речовини від робочих поверхонь кліше та його нашарування на папір документів.

У подальшому, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 27.05.2019, скориставшись послугами ТОВ «Нова Пошта», знаходячись у відділенні ТОВ «Нова Пошта», за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 67 (корпус L), отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, завідомо підроблені листки непрацездатності Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Святошинського району м. Києва, серії АГЧ №924425 та серії АГЧ № 924431, на яких зображені підроблені відбитки штампів та печаток зазначеного підприємства. Відповідно до змісту даних листків непрацездатності, котрі не відповідають дійсності, ОСОБА_3 , у період часу з 13.05.2019 по 22.05.2019 включно, перебував на амбулаторному лікуванні у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Святошинського району м.Києва з діагнозом: «Анемія 3-го ступеня».

Крім того, після вчинення вищевказаних пособницьких дій, які виразились у підробленні офіційного документа, який видається підприємством і надає права з метою використання його підроблювачем, з метою надання працівникам ТОВ «СТОК МАТРІКС ЛОГІСТИК» (ЄДРПОУ 39038010) обґрунтованих доводів відсутності на робочому місці, у ОСОБА_3 , виник злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме листків непрацездатності виданих КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Святошинського району м. Києва серії АГЧ № 924425 та серії АГЧ № 924431, відповідно до змісту яких ОСОБА_3 , у період часу з 13.05.2019 по 22.05.2019 включно, перебував на амбулаторному лікуванні у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Святошинського району м.Києва з діагнозом: «Анемія 3-го ступеня».

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 27.05.2019, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з метою підтвердження законності своєї відсутності на робочому місці у період часу з 13.05.2019 по 22.05.2019 включно, усвідомлюючи, що отримані ним листки непрацездатності є завідомо підробленими, надав відділу управління персоналом ТОВ «СТОК МАТРІКС ЛОГІСТИК» (ЄДРПОУ 39038010), за адресою: м. Київ, пр.Перемоги, 67, завідомо підроблені листки непрацездатності, видані КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Святошинського району м. Києва серії АГЧ № 924425 та серії АГЧ № 924431, відповідно до змісту яких, ОСОБА_3 , у період часу з 13.05.2019 по 22.05.2019 включно, перебував на амбулаторному лікуванні у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Святошинського району м. Києва з діагнозом: «Анемія 3-го ступеня», чим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: пособництво у підробленні офіційного документа, яке видається підприємством і надає права з метою його використання іншою особою; використання завідомо підробленого документа.

Положеннями ч.2та 3ст.381КПК Українипередбачено,що судрозглядає обвинувальнийакт щодовчинення кримінальногопроступку безпроведення судовогорозгляду всудовому засіданніза відсутностіучасників судовогопровадження,якщо обвинуваченийне оспорюєвстановлені підчас дізнанняобставини ізгоден зрозглядом обвинувальногоакта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: пособництво у підробленні офіційного документа, яке видається підприємством і надає права з метою його використання іншою особою; використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст.358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_5 кримінальних проступків та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.358; ч. 4 ст. 358 КК України, а саме як: пособництво у підробленні офіційного документа, яке видається підприємством і надає права з метою його використання іншою особою; використання завідомо підробленого документа.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно дост.67КК Україниобставин,які обтяжуютьпокарання обвинуваченогоОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації та проживання, раніше не судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України у межах, установлених у санкціях вказаних частин ст. 358 КК України, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.п. 101-102).

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості (т. 1 а.п. 92).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за:

- ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн 00 к.;

- ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн 00 к.

Речові докази: листки непрацездатності серії АГЧ № 924425 та серії АГЧ № 924431, які долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн 20 к.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1