Ухвала

від 31.07.2020 по справі 761/22630/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/22630/20

Провадження № 1-кс/761/14172/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «С+В Транс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2020 року, у кримінальному провадженні №12020110000000699 від 12.06.2020,

ВСТАНОВИЛА:

27 липня 2020 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «С+В Транс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2020 року, в рамках кримінального провадження №12020110000000699 від 12.06.2020.

Своє клопотаннязаявник обґрунтовує тим, що 12червня 2020року органомдосудового розслідуваннябуло вилученотранспортний засіб«Schwarzmuller» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «С+В Транс» без надання будь-яких процесуальних документів ні водію підприємства ОСОБА_5 , ні ТОВ «С+В Транс».

У зв`язку з чим, у період з 15.06.2020 по 27.06.2020 було подано ряд клопотань та скарг до СУ ГУНП в Київській області та прокуратури Київської області про повернення тимчасово вилученого майна та надання будь-яких процесуальних документів щодо підстав вилучення вказаного майна. Однак, органом досудового розслідування до цього часу не вжито заходів для проведення необхідних слідчих дій з метою подальшого повернення транспортного засобу підприємства, необхідного для здійснення господарської діяльності підприємства, а вказані клопотання та скарги залишаються без розгляду. При цьому, водій підприємства у даному кримінальному провадженні перебуває в статусі свідка і до цього часу йому не пред`являлась підозра.

Крім того, заявник у скарзі зазначає, що ТОВ «С+В Транс» жодним чином не збирається створювати будь-які перешкоди слідчим органам чи суду, в разі потреби провести будь-які слідчі дії зобов`язується доставити транспортний засіб до місця призначення.

Враховуючи викладене, представник заявника адвокат ОСОБА_4 звертається до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, а саме транспортного засобу«Schwarzmuller» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «С+В Транс».

Разом з тим, до початку судового засідання, на електронну пошту суду та через канцелярію суду надійшло уточнення адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересахТОВ «С+ВТранс», доклопотання проскасування арештумайна,у якомуостанній просиввинести ухвалупро скасуванняарешту,а саме:транспортного засобу сідлового тягача «DAF XF 460 FT» д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричепа «Schwarzmuller» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «С+В Транс».

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судовомузасіданніклопотання підтримав, з мотивів викладених у ньому та просив задовольнити. Зазначив, що у червні 2020 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого було вилучено транспортні засоби, які на праві власності належать ТОВ «С+ВТранс».Вказав,що вказанітранспортні засобибули оглянутіекспертом,у зв`язкуз чимпотреба вподальшому арештіна майновідпала.Просив звернутиувагу,щоТОВ «С+В Транс» є міжнародним підприємством, яке займається міжнародними перевезеннями та має бездоганну репутацію.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 просив долучити до матеріалів справи дві ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про арешт майна.

Уповноважена особа СУ ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явилася, про розгляд клопотання повідомлена завчасно та належним чином. Додаткових пояснень, заяв та клопотання до суду не направляла. При цьому, на запит матеріали кримінального провадження №12020110000000699 слідчому судді не надано.

Враховуючи передбачені ч.2 ст.174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя, виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності слідчого з урахуванням наявних у слідчого судді матеріалів.

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя-суддя першої інстанції до повноважень якого належить здійснення в порядку передбаченому цим Кодексом судового контролю за додержанням прав та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За правилами ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Положеннями ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вивченні наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, встановлено, що СУ ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12020110000000699 від 12.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за фактом ДТП, яка сталася 11.06.2020 на 40 км +120 м а/д Київ - Чоп в межах населеного пункту Березівка Макарівського району Київської області, де відбулось зіткнення між автомобілем «Dacialogan», реєстраційний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 та сідлового тягача «DAF XF 460 FT» д.н.з. НОМЕР_2 в зчіпці з напівпричіпом «Schwarzmuller» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, у зв`язку з чим був доставлений у лікарню, де ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в реанімаційному відділенні.

Зі змісту клопотаннь прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 про накладення арешту, метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є, зокрема, збереження речових доказів та можливість проведення експертних досліджень.

З тексту ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2020 року, якими було накладено арешт на транспортний засіб сідловий тягач «DAF XF 460 FT» д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричеп «Schwarzmuller» д.н.з. НОМЕР_1 , вбачається, що при накладенні арешту на майно, слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання про арешт майна потреби органу досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а сукупність отриманих судом даних, відповідно до ст.170 КПК України, була достатньою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання про скасування арешту та долучених до нього документів, вони не містять належного обґрунтування та доказів того,що наданій стадіїрозслідування вищезазначенийзахід забезпеченнявтратив своюактуальністьта які б спростували висновки, викладені в клопотаннях прокурора Київської області ОСОБА_7 про накладення арешту, ухвалах слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2020 року, якими накладено арешт на транспортний засіб сідловий тягач «DAF XF 460 FT» д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричеп «Schwarzmuller» д.н.з. НОМЕР_1 , що дає слідчому судді підстави дійти висновку що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «С+В Транс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2020 року, у кримінальному провадженні №12020110000000699 від 12.06.2020.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відмова у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду з оформленими належним чином клопотаннями про скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «С+В Транс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2020 року, у кримінальному провадженні №12020110000000699 від 12.06.2020, а саме: транспортного засобу сідлового тягача «DAF XF 460 FT» д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричепа «Schwarzmuller» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «С+В Транс» залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 04 серпня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1