Ухвала від 17.08.2020 по справі 922/364/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"17" серпня 2020 р. Справа № 922/364/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Центру надання адміністративних послуг м. Харкова, (вх. №1247 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 30 березня 2020 року у справі № 922/364/20,

за позовом ОСОБА_1 , м. Донецьк,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліліум", м. Харків,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Центр надання адміністративних послуг м. Харкова, м.Харків,

про скасування запису,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30 березня 2020 року у справі №922/364/20 позов задоволено; скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційний запис про керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліліум" (адреса: 61166, м. Харків, вул. Серпова, 4, оф. 403; код ЄДРПОУ 39144843) - Полякова Стефана Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1 ); визначено порядок виконання судового рішення: шляхом проведення Центром надання адміністративних послуг м. Харкова (адреса: 61010, м. Харків, Гімназійна набережна, 26) реєстраційної дії за даним судовим рішенням; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліліум" (адреса: 61166, м. Харків, вул. Серпова, 4, оф. 403; код ЄДРПОУ 39144843) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 2102,00 грн судового збору.

Центр надання адміністративних послуг з відповідним рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати в частині встановлення порядку виконання судового рішення, прийняти в цій чатині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29 квітня 2020 року відмовлено Центру надання адміністративних послуг м. Харкова в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу Центру надання адміністративних послуг м. Харкова на рішення Господарського суду Харківської області від 30 березня 2020 року у справі №922/364/20 залишено без руху; встановлено Центру надання адміністративних послуг м. Харкова строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн.

16 липня 2020 року у газеті Верховної Ради України "Голос України" опубліковано Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" (набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування), яким передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені, зокрема відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом (тобто, 06 серпня 2020 року).

Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Вищезазначеним законом встановлено, що суд за заявою особи може продовжувати процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідний закон є загальнодоступним і був поширений у засобах масової інформації і в мережі Інтернет.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що 06 серпня 2020 року в силу норм чинного законодавства закінчився строк усунення недоліків апеляційної скарги Центру надання адміністративних послуг м. Харкова на рішення Господарського суду Харківської області від 30 березня 2020 року у справі № 922/364/20.

Однак, Центр надання адміністративних послуг м. Харкова не звернувся до апеляційного господарського суду із клопотанням про усунення встановлених судом недоліків.

При цьому, судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджених Міністерством інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958 щодо пересилання поштових відправлень в межах міста - Д+2, пріоритетної - Д+1.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи, що ані 06 серпня 2020 року, ані станом на 17 серпня 2020 року (суд враховує можливий поштовий перебіг надсилання документів) Центр надання адміністративних послуг м. Харкова встановлені в ухвалі суду від 29 квітня 2020 року недоліки не усунуті апеляційна скарга підлягає поверненню.

За змістом частини 8 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 228, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу Центру надання адміністративних послуг м. Харкова на рішення Господарського суду Харківської області від 30 березня 2020 року у справі № 922/364/20 з доданими до неї документами повернути заявникові.

2.Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Додаток: апеляційна скарга Центру надання адміністративних послуг м. Харкова на 17-ти арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.С. Хачатрян