Ухвала
від 17.08.2020 по справі 908/2828/19
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.08.2020 м.Дніпро

Справа № 908/2828/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.05.2020 у справі №908/2828/19

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" матеріали у справі № 334/1751/16-ц

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор"

третя особа , що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Запорізька обласна організація профспілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості України

про звільнення працівника за власним бажанням у зв`язку з порушенням трудового законодавства, зобов`язання виплатити вихідну допомогу, компенсацію вимушеного прогулу та відшкодування моральних збитків

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.05.2020 у справі №908/2828/19, в якій просить оскаржуване рішення скасувати повністю і ухвалити нове рішення, яким:

- визнати недійсним (скасувати) наказ № 17, виданий 21.03.2016 Публічним акціонерним товариством "Запоріжтрансформатор", про звільнення ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 40 КЗПп України;

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Запоріжтрансформатор" звільнити ОСОБА_1 за власним бажанням з 22.02.2016 шляхом видачі наказу про звільнення на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України;

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Запоріжтрансформатор" внести в трудову книжку ОСОБА_1 відповідний запис про звільнення за ч. 3 ст. 38 КЗпП України, згідно поданої заяви від 22.02.2016;

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Запоріжтрансформатор" виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу в розмірі тримісячного середнього заробітку у сумі 18 588, 78 грн;

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Запоріжтрансформатор" виплатити ОСОБА_1 компенсацію вимушеного прогулу у сумі 95 926, 00 грн;

- стягнути з Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 15 000, 00 грн;

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Запоріжтрансформатор" провести остаточний розрахунок у відповідності до законодавства та виплатити ОСОБА_1 належні йому при звільненні суми (заробітну плату за відпрацьовані дні, компенсацію за невикористану відпустку), видати трудову книжку, копію наказу про звільнення за ч. 3 ст. 38 КЗПП України та довідку про заробітну плату за 22.02.2016 по день звільнення.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 102,00 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, щоза подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем було заявлено 4 вимоги немайнового характеру та заявлено до стягнення з відповідача 129 514, 78 грн, відповідно, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 10 598, 08 грн (4 х 1921 = 7 684, 00 грн; 129 514, 78 грн х 1,5% = 1 942, 72 грн х 150 % = 2 914, 08 грн; 7 684, 00 грн + 2 914, 08 грн = 10 598, 08 грн).

Апелянтом не додано належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Між тим, до апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що на сьогоднішній день апелянт є пенсіонером та основним джерелом його існування є пенсія за віком, проте сума судового збору, яка підлягає сплаті є для скаржника непомірною, що фактично позбавляє скаржника доступу до правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Тобто, статтею 8 Закону України "Про судовий збір" чітко визначені умови та суб`єктний склад осіб, за наявності яких суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони звільнити заявника від сплати судового збору.

При цьому, звільнити від сплати судового збору суд може за наявності даних про майновий стан заявника.

Скаржником на підтвердження вказаних у клопотанні обставин надано довідку Пенсійного фонду України про доходи № 5473713211443414, із якої вбачається, що за період з 01.01.2020 по 31.07.2020 сума пенсії ОСОБА_1 складає 11 540, 00 грн.

Також скаржником до апеляційної скарги додано довідку про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги серія АБ № 0035758 та довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААБ № 653237, відповідно до якої ОСОБА_1 має ІІІ групу інвалідності.

Проте, довідки органів податкової служби про доходи та інших доказів на підтвердження свого майнового стану та неможливості сплати ним судового збору за подання апеляційної скарги скаржник апеляційному суду не надав.

Таким чином, у даному випадку на заявника апеляційної скарги не поширюються приписи ст. 8 Закону України "Про судовий збір", оскільки подані докази в повній мірі не свідчать про майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору за подання апеляційної скарги станом на момент її подання, або вказував на те, що при його сплаті заявника буде поставлено у скрутне матеріальне становище, у зв`язку із чим підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні. Відповідно, судовий збір повинен бути сплачений апелянтом в установленому законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.05.2020 у справі №908/2828/19 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 10 598, 08 грн та надати суду належні докази його оплати або надати інші докази в підтвердження наявності підстав (обставин) для звільнення від сплати судового збору (з урахуванням мотивувальної частини цієї ухвали).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.А. Коваль

Дата ухвалення рішення17.08.2020
Оприлюднено18.08.2020
Номер документу91015064
СудочинствоГосподарське
Сутьзвільнення працівника за власним бажанням у зв`язку з порушенням трудового законодавства, зобов`язання виплатити вихідну допомогу, компенсацію вимушеного прогулу та відшкодування моральних збитків

Судовий реєстр по справі —908/2828/19

Ухвала від 09.04.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Сушко Л.М.

Ухвала від 09.04.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Сушко Л.М.

Постанова від 05.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Васьковський О.В.

Ухвала від 14.03.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Сушко Л.М.

Ухвала від 14.03.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Сушко Л.М.

Постанова від 29.02.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пєсков В.Г.

Судовий наказ від 27.02.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Сушко Л.М.

Судовий наказ від 27.02.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Сушко Л.М.

Судовий наказ від 08.02.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Сушко Л.М.

Ухвала від 14.02.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Сушко Л.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні