Рішення

від 11.08.2020 по справі 904/3689/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020м. ДніпроСправа № 904/3689/20

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до Житлово-будівельного кооперативу "СХІД-14"

про стягнення 74 112 грн. 58 коп.

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Федьковської О.В.

Представники:

Від позивача Ластіна Ю.С.

Від відповідача Петрушкевич О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "СХІД-14" вартості недоврахованої електричної енергії 74 112 грн. 58 коп. та судового збору.

Позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. Зазначив, що усі докази, що є підставою позовних вимог надав до господарського суду. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у позовній заяві. Звертав увагу суду на наявність рішення у справі № 904/1908/18, що набрало законної сили. Заперечував проти задоволення клопотань відповідача щодо зупинення провадження у справі, про виклик свідка, про витребування доказів, про розстрочення виконання рішення суду.

Відповідач проти позову заперечував, просив суд у позові відмовити. Надав відзив на позов. Заявив клопотання про зупинення провадження у справі, про виклик свідка, про витребування доказів, про розстрочення виконання рішення суду.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2018р. у справі №904/1908/18, що набрало законної сили, встановлено 02.12.2003 року між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" найменування якого в подальшому змінено на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі-Постачальник) та Житлово-будівельним кооперативом "СХІД-14" (далі-Споживач), укладено договір про постачання електричної енергії №700089.

29.11.2013 року між Позивачем та Відповідачем укладено Додаткову угоду №1 до Договору про постачання електричної енергії №700089 від 02.12.2003 року, якою договір викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 2.3.21 Договору (в редакції Додаткової угоди №1) Споживач електричної енергії зобов`язується не допускати безоблікового користування електричною енергією у власних мережах та від технологічних мереж основного споживача, а також відшкодувати збитки, завдані постачальнику, у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією у власних мережах та від технологічних електричних мереж основного споживача.

Згідно з п.4.2.3 Договору (в редакції Додаткової угоди №1) Споживач сплачує Постачальнику вартість неврахованої електроенергії, розраховану згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика) за тарифамиё що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням та з умов, визначених Методикою.

14.03.2018 року, під час дії вказаного договору, представниками енергопостачальної компанії здійснено перевірку об`єкта: ЖБК "СХІД-14" за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 97 (Ярослава Мудрого, 97) та складено Акт про порушення №122464 від 14.03.2018р. (арк.с. 15), в якому зазначено, що: Споживач порушив п. 6.40 ПКЕЕ, самовільно підключився до струмоприймачів електричної мережі, що не належить енергопостачальнику поза приладом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Самовільне підключення освітлення сходинкових клітин та розетки в підвалі виконано дротом АПВ 2х2, 5 с РЩ-0,4 квартирної площадки в 1-му під`їзді. Самовільне підключення виконано приховано. Виявити порушення при контрольному огляді неможливо. При ввімкненні освітлення сходинкових клітин електрична енергія споживається, але не обліковується приладом обліку №0466967. Порушення продемонстровано Споживачу.

Зазначений Акт про порушення та Акт про усунення порушення "Правил користування електричною енергією" складено у присутності Споживача в особі голови правління ЖБК "СХІД-14" Гринько В.М., яку з актом ознайомлено та вручено копію. Зауваження з її боку в акті про порушення відсутні.

25.04.2018 на засіданні комісії структурного підрозділу Відповідача по розгляду акту про порушення №122464 від 14.03.2018р. було прийнято рішення про те, що зазначений акт складений правомірно і вирішено здійснити нарахування згідно з п.2.9 та за формулою 2.7 та 2.8 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, із періодом нарахування за 3 роки: з 14.03.2015р. по 14.03.2018р. Рішення комісії оформлено Протоколом №5/17 від 25.04.2018 разом із Розрахунком кількості недоврахованої електроенергії. Вартість недоврахованої електроенергії за цими обставинами склала 74112,58 грн.

25.04.2018 голові правління ЖБК "Схід-14" Гринько В.М. вручено Рахунок №121/700089 на суму 74112,58грн. (арк.с.14), з яким Позивач не погодився, тому звернувся з позовом до суду. В обґрунтування своєї незгоди Позивач посилається на те, що Відповідачем застосовано Правила користування електричної енергії, які втратили чинність, а також Відповідачем нараховані спірні платежі за три роки, що є перевищенням ним меж своїх повноважень.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (частина 1 статті 216 Господарського кодексу України - далі ГК України).

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. (частини 1, 2 статті 218 ГК України).

За невиконання або неналежне виконання господарських зобов`язань чи порушення правил здійснення господарської діяльності правопорушник відповідає належним йому на праві власності або закріпленим за ним на праві господарського відання чи оперативного управління майном, якщо інше не передбачено цим Кодексом та іншими законами (частина 1.ст.219 ГК України).

Правила здійснення господарської діяльності у сфері споживання електричної енергії під час спірних подій регулювалися Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 №28 (далі-Правила).

Ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії).

Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Так, Споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача (п/п.27 п.10.2 Правил).

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання (п.6.41 Правил).

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку (п.6.42 Правил).

Обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначаються відповідно до Методики, яку затверджено Постановою НКРЕ 04.05.2006 N 562 (далі - Методика).

При розгляді справи № 904/1908/18 встановлено, що згідно з п. 2.9 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W, кВт.год), доб.с.п. розраховується за формулою (2.7) Методики. Кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики. Відповідно до п/п. 7 п. 2.1 Методики вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення такого порушення ПКЕЕ, як підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Пунктом 2.5 Методики, якою визначено формулу 2.6 Методики, передбачено, що якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, Д пор визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки, або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття прав власності або користування (у разі якщо технічна перевірка у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності на об`єкт до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки.

При розгляді справи № 904/1908/18 встановлено, що зібрані у справі докази свідчать про те, що Відповідач правомірно застосував формулу 2.6 та правильно визначив період нарахування вартості недоврахованої електричної енергії в межах 3 років, оскільки Позивачем вчинено дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості. Відповідно до п. 1.2 Правил користування електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 №28 (далі-Правила), чинних на момент правопорушення, контрольний огляд засобу обліку - це виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень; технічна перевірка - це виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку "Правилам устройства электроустановок" (далі - ПУЕ) та іншим нормативно-технічним документам; прихована електропроводка - електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку, яку представник постачальника без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів, під час попереднього контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити.

При розгляді справи № 904/1908/18 встановлено, що матеріали справи свідчать про те, що спірна перевірки носить технічний характер, оскільки Відповідачем спірне правопорушення було виявлено за допомогою комплексу дій та із застосуванням спеціальних технічних засобів у вигляді, зокрема, електровимірювальних кліщів, що не передбачено для проведення контрольної перевірки. Аргументи Позивача про те, що спірне порушення насправді виявлене під час перевірки, яка по суті була контрольною, суд вважає недоведеним. Так, із визначення поняття контрольної перевірки випливає, що перевіряючи роблять висновки виключно на підставі зовнішнього огляду приладу обліку, його пломб, тавр, показів обліку тощо. Суд вважає, що дії Відповідача, які виразилися у встановленні споживання електричної енергії поза обліком після його ввімкнення в мережі будинку, а також дослідження джерел його споживання за допомогою кліщів електровимірювальних, свідчать про технічний характер перевірки. Крім того, Позивач вказує на те, що порушення з його боку не носить прихований характер, оскільки встановлено візуально під час перевірки. В даному випадку суд має зазначити, що цей аргумент не носить вирішального характеру, оскільки будь-яке порушення, незалежно від того, чи є воно прихованим або очевидним на поверхні, має бути встановлено візуально. Проте, прихований характер порушення пов`язується із необхідністю застосування спеціальних засобів та комплексу вищезазначених дій перевіряючих, що не характерно для контрольного огляду. Відповідно до п. 12 Постанови НКРЕКП "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" №312 від 14.03.2018р., Постанову НКРЕ України від 31.07.1996 року №28 "Про затвердження Правил користування електричною енергією" визнано такою, що втратила чинність. Згідно з п.13 Постанова №312 набирає чинності з дня, наступного за днем її опублікування в офіційному друкованому виданні - газеті Урядовий кур`єр , крім пунктів 1 та 12, які набирають чинності з 11 червня 2018 року. Правила користування електричною енергією втратили чинність з 11.06.2018 року. Отже, на момент складання протоколу №5/17 від 25.04.2018р. засідання комісії по розгляду акту про порушення Правила користування електричною енергією, затверджені Постановою НКРЕ України від 31.07. 1996 року № 28, були чинними.

Вимогами ч.4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2018р. у справі №904/1908/18 позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу "СХІД-14" (код ЄДРПОУ 21909743 м.Кривий Ріг, вул.Я.Мудрого, буд.97) до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (код ЄДРПОУ 23359034 м.Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22) про визнання неправомірним та скасування рішення комісії структурного підрозділу "Криворізькі міські електричні мережі" Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" з розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією від 14.03.2018 №122464, оформленого протоколом від 25.04.2018 №5/17, залишено без задоволення. Понесені Житлово-будівельним кооперативом "СХІД-14" судові витрати у вигляді судового збору покладено на Позивача.

Наявні у справі докази є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "СХІД-14" (код ЄДРПОУ 21909743, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Я.Мудрого, буд.97) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (код ЄДРПОУ 23359034 м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22) 74 112 грн. 58 коп., судовий збір 2102 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 13.08.2020

Суддя Г.В. Манько