Ухвала від 17.08.2020 по справі 904/4177/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

17.08.2020 м. ДніпроСправа № 904/4177/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем.Кейтерінг", смт. Слобожанське Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро

про стягнення 380 086,02 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Василенко О.В., ордер серія АЕ № 1028895 від 01.06.2020, адвокат

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем.Кейтерінг" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" заборгованість у розмірі 380 086,02 грн., з яких:

- основний борг у розмірі 365 152,68 грн.;

- пеня у розмірі 8 795,66 грн.;

- 3 % річних у розмірі 3 454,98 грн.;

- інфляційні втрати у розмірі 2 682,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №66/2020 від 31 грудня 2019 року в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги. У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 02.03.2020 по 27.07.2020 у сумі 3 454,98 грн. та інфляційні збитки за березень-квітень 2020 року у розмірі 2 682,70 грн.

На підставі пункту 6.4 договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати за надані послуги у розмірі 8 795,66 грн. за загальний період з 02.03.2020 по 27.07.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.08.2020.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

14 серпня 2020 року від відповідача до господарського суду надійшло клопотання, яким просить продовжити строк для складання відзиву на позовну заяву на п`ятнадцять днів та відкласти судове засідання у справі на іншу дату.

Клопотання мотивоване тим, що повноважний представник відповідача Корсун С.О., у період з 16.08.2020 по 28.08.2020 буде перебувати у відпустці, а інші представники, які мають право представляти інтереси товариства у суді, відсутні.

Позивач проти задоволення клопотання заперечує та вважає за можливе розглядати справу по суті.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасників справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У свою чергу суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість розгляду справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

З урахуванням того, що коло представників юридичної особи не обмежене одним представником, зважаючи на те, що відповідач був завчасно обізнаним про день, час та місце судового засідання, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку для складання відзиву на позовну заяву.

Суд враховує, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст. 177 ГПК України).

Враховуючи наведене, суд відхиляє клопотання позивача про розгляд справи по суті, як таке, що заявлено передчасно.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч . 7 ст . 183 ГПК України).

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи № 904/4177/20 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на 13.10.2020.

Керуючись статями 119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про відкладення розгляду справи та продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву - відмовити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 904/4177/20 на тридцять днів.

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 13 жовтня 2020 року о 14:10 год. , яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні , з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 17.08.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 18.08.2020.

Суддя Н.М. Євстигнеєва