Рішення

від 29.07.2020 по справі № 909/39/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 м. Івано-ФранківськСправа № № 909/39/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М., секретар судового засідання Кричовський Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агронова"

до відповідачів: 1. Фермерського господарства "Персей Агро";

2. Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідна земля"

про солідарне стягнення заборгованості за договорами поставки від 08.08.2019 № ЛП1/19Є та №ЛП1/19Д в сумі 745373,93 грн, з яких: 545093,07 грн - сума основної заборгованості, 49 977,18 грн - 36% річних, 41 285,07 грн - пеня, 109018,61 грн - штраф

Представники сторін в судове засідання не з`явилися

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Агронова" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідачів Фермерського господарства "Персей Агро" та Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідна земля" про солідарне стягнення заборгованості за договорами поставки від 08.08.2019 № ЛП1/19Є та №ЛП1/19Д в сумі 745373,93 грн, з яких: 545093,07 грн - сума основної заборгованості, 49 977,18 грн - 36% річних, 41 285,07 грн - пеня, 109018,61 грн - штраф.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

23.01.2020, суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 12.02.2020 (ухвала про відкриття провадження у справі від 23.01.2020).

Хід підготовчого провадження викладено у наявних в матеріалах справи ухвалах суду та протоколах судових засідань.

03.03.2020, судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі, розгляд справи по суті призначено на 31.03.2020.

З огляду на епідемічну ситуацію, яка склалася в Україні із поширенням коронавірусу COVID-19 та оголошеним карантином, 18.03.2020, судом постановлено ухвалу в якій зазначено, що 31.03.2020 судове засідання не відбудеться, про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду.

Враховуючи постанову Кабінету міністрів України від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", 24.06.2020, суд постановив ухвалу та призначив справу до розгляду в судовому засіданні на 29.07.2020.

13.07.2020, через канцелярію суду, від позивача надійшла заява від 30.06.2020 вих.№50 (вх.№ 8706/20) про розгляд справи без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агронова"; позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідачів представники жодного разу в судове засідання не з`явилися, правом на участь в судовому засіданні не скористалися, причин неприбуття суду не повідомили, відзиву на позов не подали; про дату, час та місце розгляду справи відповідачі повідомлялися належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень.

Згідно приписів частини 2 статті 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Статтею 178 ГПК України передбачене право відповідача подати суду відзив на позовну заяву. Разом з тим, як визначено в ч. 2 цієї статті, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

При розгляді даної справи суд також керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain). Враховуючи викладене, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності судового процесу, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідачів належним чином про розгляд судової справи і забезпечення їх явки в судове засідання для реалізації права на судовий захист своїх прав та інтересів, що дає підстави для висновку суду щодо розгляду справи в порядку, передбаченому статтею 202 ГПК України.

29.07.2020, розгляд справи по суті завершено.

Позиція позивача.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання Фермерським господарством "Персей Агро" зобов`язань за договорами поставки від 08.08.2019 № ЛП1/19Є та №ЛП1/19Д в частині проведення розрахунку за отриманий товар. З огляду на прострочку виконання покупцем грошового зобов`язання, а саме порушення строків оплати поставленого товару, позивач на підставі п.5.1.1. договорів поставки нарахував до стягнення 41285,07 грн. пені та штраф в сумі 109018,61 грн; з посиланням на п. 5.8. Договорів поставки - 36% річних в сумі 49977,18 грн. Також позивач зазначає, що 03.09.2019 між позивачем (далі - кредитор) та відповідачем 2 - Приватним сільськогосподарським підприємством "Рідна земля" (далі - поручитель) було укладено Договір поруки № ЛП1/19ДЄ/ПР згідно якого, поручитель поручається перед кредитором за виконання грошових зобов`язань боржника за Договорами поставки № ЛП1/19Є від 08.08.2019 року та № ЛП1/19Д від 08.08.2019 року.

Згідно п.2.1. договору Поруки, Відповідач 2 відповідає перед Позивачем солідарно відносно до Боржника.

Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за договорами поставки від 08.08.2019 № ЛП1/19Є та №ЛП1/19Д в сумі 745373,93 грн, з яких: 545093,07 грн - сума основної заборгованості, 49 977,18 грн - 36% річних за період з 15.10.2019 по 15.01.2020, 41 285,07 грн - пеня за період з 15.10.2019 по 15.01.2020, 109018,61 грн - штраф.

Позиція відповідачів.

Згідно з ухвалою про відкриття провадження у справі від 23.01.2020, суд встановив відповідачам строк до 15 днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позов і всіх наявних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі відзиву на позов або будь-яких заперечень на позов не надіслали.

Як вбачається з ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Обставини справи, дослідження доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України в сукупності всі докази, які мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив таке.

08 серпня 2029 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Агронова", як постачальником та Фермерським господарством "Персей Агро", як покупцем укладено договори поставки № ЛП1/19Є (а.с.10-15) та №ЛП1/19Д (а.с. 17-22).

Вищезазначені договори - аналогічні, за умовами укладених між сторонами договорів поставки постачальник (позивач) взяв на себе зобов`язання передати у власність покупця (відповідача 1) продукцію виробничо-технічного призначення (товар), а покупець зобов`язався оплатити цей товар на умовах зазначених у договорі.

03.09.2019 між позивачем (далі - кредитор) та Приватним сільськогосподарським підприємством "Рідна земля" (далі - поручитель, відповідач 2) було укладено Договір поруки № ЛП1/19ДЄ/ПР (а.с. 26-27) згідно якого, поручитель поручається перед кредитором за виконання грошових зобов`язань боржника за Договорами поставки № ЛП1/19Є від 08.08.2019 року та № ЛП1/19Д від 08.08.2019 року.

Пунктом 2.1. договору поруки сторони погодили, що у разі порушення боржником (відповідачем 1) обов`язків за договорами поставки поручитель (відповідач 2) відповідає перед кредитором (позивачем) солідарно відносно до боржника. Поручитель відповідає перед кредитором в частині суми боргу боржника, суми відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій та сумою дооцінки (п. 2.2. договору поруки).

Згідно з п.3.1. договору поруки, у разі несплати боржником грошових коштів за отриманий товар в строки зазначені в додатках та договорів поставки №ЛП1/19Є від 08.08.2019 та/або №ЛП1/19Д від 08.08.2019, поручитель зобов`язаний самостійно, без жодних вимог з боку кредитора, виконати зазначений обов`язок протягом 3 банківських днів, з моменту виникнення прострочення заборгованості перед кредитором.

У відповідності до 5.2. договору поруки, цей договір діє до 08.08.2023 року та припиняється з підстав визначених ст. 559 Цивільного кодексу України. Зазначені вище Договори укладено у письмовій формі, підписано сторонами, підписи засвідчено печатками, що відповідає приписам статей 207, 208 ЦК України; погоджено всі умови договорів та досягнуто згоди щодо виконання умов останніх, отже дотримання положень таких Договорів є обов`язковим.

На виконання умов договорів поставки, позивач передав відповідачу 1 товар на загальну суму 550093,07 грн, що підтверджується, наявними в матеріалах справи, належним чином оформленими, підписаними сторонами та скріпленими печатками юридичних осіб, видатковими накладними, а саме:

видатковою накладною № 2800 від 16 серпня 2019 року на суму 405893,21 грн, що підтверджує отримання товару покупцем згідно договору № ЛП1/19Є від 08.08.2019 (а.с.24);

видатковою накладною № 2799 від 14 серпня 2019 року на суму 144199,86 грн, що підтверджує отримання товару покупцем згідно договору № ЛП1/19Д від 08.08.2019 (а.с.25).

Оплата товару здійснюється покупцем до 15 жовтня 2019 року (Специфікація № 1 від 08.08.2019).

Покупець прийняті на себе договірні зобов`язання щодо проведення розрахунку за отриманий товар належним чином не виконав, оплату провів не в повному обсязі та з порушенням встановленого строку оплати. Сума несплаченого відповідачем 1 основного боргу становить 545093,07 грн.

Відповідальність сторін визначена у розділі 5 Договору.

Згідно з пунктом 5.1.1. Договору, покупець за несвоєчасну оплату продукції сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми боргу за кожен день прострочення, а також додатково штрафні санкції у розмірі 20% від суми несплаченого боргу.

Пунктом 5.8. Договору сторони погодили, що в разі невиконання Покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого товару та невиконання зобов`язань передбачених розділом 3 цього договору Покупець, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, сплачує на користь Постачальника, крім суми заборгованості 36 % річних, якщо інший розмір річних не встановлено відповідним Додатком до Договору.

У зв`язку з прострочкою відповідачем 1 зобов`язання з оплати за поставлений товар, позивач на підставі п.5.1.1. договорів поставки нарахував до стягнення 41285,07 грн. пені та штраф в сумі 109018,61 грн; на підставі п. 5.8. Договорів поставки - 36% річних в сумі 49977,18 грн. та звернувся до суду за захистом порушеного права.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення.

Із змісту статті 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов`язки виникають, зокрема з договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України).

Договори поставки від 08.08.2019 № ЛП1/19Є і №ЛП1/19Д та договір поруки від 03.09.2019 укладені між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірними, оскільки їхня недійсність прямо не встановлена законом та вони не визнані судом недійсними (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Як вказують приписи статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України обумовлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і оплатити за нього певну грошову суму.

Приписами частини 1 статті 691 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно нормою частини 1 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України, частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Нормою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Аналогічні приписи містяться у ст. 712 ЦК України, яка наведена вище.

Оскільки заборгованість відповідача1 перед позивачем в сумі 745373,93 грн. не сплачена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується документально та не спростований відповідачем, вимога про стягнення заборгованості в сумі 745373,93 грн. обгрунтована та підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що сума основного боргу своєчасно не сплачена, тобто має місце прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно приписів ч.1 ст.216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Приписами ст.546, ст.549 ЦК України, ст.ст. 230-232 ГК України визначено, що одним із видів забезпечення виконання зобов`язання є неустойка у формі пені, штрафу, яка сплачується боржником у разі порушення зобов`язання.

Згідно ч.2 ст. 551 ЦК України, п.4 ст.231 ГК України, якщо предметом неустойки є грошова сума і її розмір законом не визначений, розмір неустойки встановлюється договором. Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно з пунктом 5.1.1. Договору, покупець за несвоєчасну оплату продукції сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми боргу за кожен день прострочення, а також додатково штрафні санкції у розмірі 20% від суми несплаченого боргу.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 5.8. Договору сторони погодили, що в разі невиконання Покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого товару та невиконання зобов`язань передбачених розділом 3 цього договору Покупець, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, сплачує на користь Постачальника, крім суми заборгованості 36 % річних, якщо інший розмір річних не встановлено відповідним Додатком до Договору.

Судом з`ясовано обставини, пов`язані з правильністю нарахування пені, штрафу і 36% річних та здійснено оцінку доказів, на яких ґрунтується розрахунок позивача.

При цьому судом встановлено, що вищевказані нарахування здійснені позивачем правомірно, розрахунки проведено арифметично та методологічно правильно, отже, вимога позивача про стягнення 36% річних в сумі 49 977,18 грн за період з 15.10.2019 по 15.01.2020, 41285,07 грн. пені за період з 15.10.2019 по 15.01.2020, 109018,61 грн. штрафу (20% від суми несплаченого боргу) обгрунтована та підлягає задоволенню.

Як зазначалося вище, між позивачем та відповідачем 2 - Приватним сільськогосподарським підприємством "Рідна земля" було укладено Договір поруки № ЛП1/19ДЄ/ПР від 03.09.2019.

У відповідності до ч.1 статті 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно приписів частин 1,2 статті 553 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ст. 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції. Викладене вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

Позивачем доведено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог.

Відповідачі будь-яких заперечень проти позову чи доказів належного виконання своїх зобов`язань не надали, доводи позивача не спростували.

В контексті вищевикладеного позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України, однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Стаття 123 ГПК України встановлює що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При поданні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агронова" сплатило судовий збір в сумі 11180,62 грн.

Згідно з приписами статті 129 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

З огляду на задоволення позову солідарно за рахунок двох відповідачів, судовий збір покладається на останніх порівну, оскільки солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Керуючись статтями 2, 13, 73, 75-79, 86, 129, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агронова" до Фермерського господарства "Персей Агро" та Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідна земля" про стягнення заборгованості за договорами поставки від 08.08.2019 № ЛП1/19Є та №ЛП1/19Д в сумі 745373,93 грн, з яких: 545093,07 грн - сума основної заборгованості, 49 977,18 грн - 36% річних, 41 285,07 грн - пеня, 109018,61 грн - штраф задоволити.

Стягнути солідарно з Фермерського господарства "Персей Агро", вул. Калуське шосе, буд. 2А, с.Угринів, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77423 (код ЄДРПОУ 34217403) та Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідна земля", с. Дитятин, Галицький район, Івано-Франківська область, 77140 (код ЄДРПОУ 02126047) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агронова", вул. Віктора Чміленка, буд.35, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006 (код ЄДРПОУ 42286157) - 545093,07 (п`ятсот сорок п`ять тисяч дев`яносто три гривні сім копійок) основної заборгованості, 36% річних в сумі 49977,18 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят сім гривень 18 копійок), 41285,07 (сорок одну тисячу двісті вісімдесят п`ять гривень сім копійок) пені, 109018,61 (сто дев`ять тисяч вісімнадцять гривень шістдесят одна копійка) штрафу. та судовий збір у сумі 11180,61(одинадцять тисяч сто вісімдесят гривень шістдесят одна копійка).

Стягнути з Фермерського господарства "Персей Агро", вул. Калуське шосе, буд. 2А, с.Угринів,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77423 (код ЄДРПОУ 34217403) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агронова", вул. Віктора Чміленка, буд.35, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006 (код ЄДРПОУ 42286157) - судовий збір в сумі 5590,31(п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто гривень тридцять одна копійка).

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідна земля", с. Дитятин, Галицький район, Івано-Франківська область, 77140 (код ЄДРПОУ 02126047) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агронова", вул. Віктора Чміленка, буд.35, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006 (код ЄДРПОУ 42286157) - судовий збір в сумі 5590,31(п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто гривень тридцять одна копійка).

Накази видати після набрання рішенням законної сили. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне рішення складено 14.08.2020.

Суддя Л.М. Неверовська