Ухвала

від 18.08.2020 по справі 139/673/20

МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 139/673/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2020 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Територіальної громади сіл Конищів, Знаменівка та Ягідне в особі Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Територіальної громади сіл Конищів, Знаменівка та Ягідне в особі Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В даному випадку позивачі у позовній заяві просили визнати за ними в інтересах їх неповнолітніх дітей права на земельні частки (паї), що перебували в колективній власності КСП "Україна" після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Разом з тим, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зовсім не обгрунтовано на підставі чого вони просили визнати право на спадщину саме за ними, а не за їх дітьми, в інтересах яких вони звернулися до суду із вказаним позовом.

Крім того, в позовній заяві не викладено обставин та до неї не додано відповідних доказів, які б підтверджували належність спірних земельних часткок (паїв) спадкодавцям, як членам КСП "Україна", оскільки додані до матеріалів позову розпорядження Мурованокуриловецької РДА № 161 від 27.05.2004 з додатками № 1 та № 2 стосуються земель інших сільскогосподарських підприємств, зокрема " ОСОБА_7 ".

Вказане не дозволяє суду вирішити справу керуючись завданнями цивільного судочинства, які превалюють над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Територіальної громади сіл Конищів, Знаменівка та Ягідне в особі Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коломійцева В.І.