Ухвала

від 16.08.2020 по справі 0550/11543/2012

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

17.08.2020 0550/11543/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля питанняпровідновленнявтраченогосудового провадження з ініціативи суду по цивільній справі № 0550/11543/2012 за поданням ВДВС Харцизького міського управління юстиції Донецької області про тимчасову заборону виїзду з України ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

11.03.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи Адміністрація Державної прикордонної служби України, Харцизький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (ЄУНСС № 0550/11543/2012), в якій зазначає, що ухвалою Харцизького міського суду Донецької області від 07.11.2012 року було задоволено подання відділу ДВС Харцизького міського управління юстиції про тимчасову заборону виїзду з України ОСОБА_1 та даною ухвалою тимчасово обмежено право на виїзд за межі України керівнику ТОВ «Донбас-гарант ЛТД» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання зобов`язань, покладених на підприємство рішеннями суду наказу Господарського суду Донецької області № 36/39 від 25.05.2011 року та постанови Донецького окружного адміністративного суду № 2а-27993/10/0570 від 24.12.2010 року. Заявник, керуючись вимогами ст. 441 ЦПК України просить скасувати вказане тимчасове обмеження, оскільки вказане обмеження позбавляє його права повернутися додому при спробі перетину кордону в межах України.

З урахуванням того, що розгляд заяви про скасування тимчасового обмеження без цивільної справи або відновленого в установленому порядку втраченого судового провадження унеможливлює належний об`єктивний розгляд вказаної заяви, оскільки в матеріалах справи відсутнє належним чином засвідчене судове рішення, ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2020 року, в порядку ст. 489 Цивільного процесуального кодексу України, ініційовано розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 0550/11543/2012 (провадження № 6/0550/189/2012) за поданням ВДВС Харцизького міського управління юстиції Донецької області про тимчасову заборону виїзду з України ОСОБА_1 , закінченої постановленням ухвали Харцизьким міським судом Донецької області 07 листопада 2012 року.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 17 серпня 2020 року.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник заявника звернулась до суду із заявою про розгляд справи без їх участі. Крім того, надіслала до суду заяву про відновлення втраченого судового провадження, обґрунтувавши її тим, що в провадженні суду перебуває справа за заявою представника заявника про скасування тимчасового обмеження фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. Архів Харцизького міського суду Донецької області не було передано визначеному по підсудності Добропільському міськрайонному суду, а отримана в юстиції у м. Краматорську копія ухвали від 07.11.2012 року є неналежної якості.

Представник заінтересованої особи Нікольського районного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність. При цьому зазначив, що наказом про заміну місцезнаходження Харцизького міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 12.07.2019 року змінено місцезнаходження Харцизького міського відділу ДВС з вулиці Академічна, 20, м. Краматорськ Донецької області, на АДРЕСА_1 . У зв`язку з чим, виконавчі провадження, які перебували на виконанні в Харцизькому відділі ДВС були передані до Нікольського районного відділу ДВС. Згідно моніторингу в автоматизованій системі виконавчого провадження за виконавчими документами - наказ Господарського суду Донецької області № 36/39 від 25.05.2011 року та постанова Донецького окружного адміністративного суду № 2а-27993/10/0570 від 24.12.2010 року від 09.12.2013 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 26.05.2020 року до Нікольського РВ ДВС вищевказаний виконавчий документ не надходив та на виконанні не перебуває.

Згідно ч. ч. 1, 8 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПК України. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вважає можливим провестирозгляд заяви по суті у відсутності учасників справи на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Сторонами долучено до матеріалів справи всі наявні документи, які у них збереглися до втрати провадження у цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження в частині змісту ухвали суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом статей 489-490 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду та таке питання розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу по справі № 0550/11543/2012 за поданням відділу ДВС Харцизького міського управління юстиції про тимчасову заборону виїзду з України ОСОБА_1 постановив Харцизький міський суд Донецької області.

У зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, статтею 1 Закону України«Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» передбачена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам наступним чином: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції визначено підсудність місцевим загальним судам, апеляційним судам, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року було визначено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, визначена підсудність Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Таким чином, питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 0550/11543/2012 підлягає розгляду Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Постановляючи ухвалу від 24 червня 2020 року Добропільським міськрайонним судом встановлено, що повторному встановленню в порядку ч. 4 ст. 82 ЦПК не підлягає, у Добропільському міськрайонному суді на теперішній час вказана цивільна справа № 0550/11543/2012 (провадження № 6/0550/189/2012) за поданням ВДВС Харцизького міського управління юстиції Донецької області про тимчасову заборону виїзду з України ОСОБА_1 не перебуває, бо вона, за вказаних обставин, є фактично втраченою. (а.с. 1-2)

Частиною 1 статті 493 ЦПК України встановлено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень», судом було отримано копію ухвали Харцизького міського суду Донецької області від 07 листопада 2012 року по цивільній справі № 0550/11543/2012 (провадження № 6/0550/189/2012) за поданням ВДВС Харцизького міського управління юстиції Донецької області про тимчасову заборону виїзду з України ОСОБА_1 , якою Тимчасово обмежено право на виїзд за межі України керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-гарант ЛТД» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , до виконання зобов`язань, покладених на підприємство рішеннями суду - наказом Господарського суду Донецької області №36/39 від 25.05.2011 року та постановою Донецького окружного адміністративного суду №2а-27993/10/0570 від 24.12.2010 року.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень», для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою КабінетуМіністрівУкраїнивід 25травня2006року№740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Пунктами 12-13 Порядку передбачено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Електронну копію ухвали Харцизького міського суду Донецької області від 07 листопада 2012 року по справі № 0550/11543/2012 зареєстровано у Єдиному державному реєстру судових рішень 07 листопада 2012 року, оприлюднено 22 січня 2014 року, номер судового провадження не визначено.

Згідно відповіді Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 29.07.2020 року, виконавчі провадження, які перебували на виконанні в Харцизькому відділі ДВС були передані до Нікольського районного відділу ДВС. Згідно моніторингу в автоматизованій системі виконавчого провадження за виконавчими документами - наказ Господарського суду Донецької області № 36/39 від 25.05.2011 року та постанова Донецького окружного адміністративного суду № 2а-27993/10/0570 від 24.12.2010 року від 09.12.2013 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 26.05.2020 року до Нікольського РВ ДВС вищевказаний виконавчий документ не надходив та на виконанні не перебуває. Виконавчі провадження, матеріальна технічна база та інше майно відділу ДВС знаходяться за місцем їх попередньої реєстрації на непідконтрольній території України.

Згідно ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 0550/11543/2012 (провадження № 6/0550/189/2012) за поданням ВДВС Харцизького міського управління юстиції Донецької області про тимчасову заборону виїзду з України ОСОБА_1 , а саме в частині змісту ухвали суду від 07 листопада 2012 року, використавши електронну копію вищезазначеного судового рішення, яка підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень, шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень».

Керуючись ст. ст. 402-406, 209, 210 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відновити втрачене судове провадження в частині ухвали Харцизького міського суду Донецької області від 07 листопада 2012 року по справі № 0550/11543/2012 (провадження № 6/0550/189/2012) за поданням ВДВС Харцизького міського управління юстиції Донецької області про тимчасову заборону виїзду з України ОСОБА_1 .

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Харцизького міського суду Донецької області від 07 листопада 2012 року по справі № 0550/11543/2012 (провадження № 6/0550/189/2012) за поданням ВДВС Харцизького міського управління юстиції Донецької області про тимчасову заборону виїзду з України ОСОБА_1 , в наступній редакції:

Справа № 6/0550/189/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року Харцизькийміський суд Донецької областіу складі:

головуючої судді -Сидорової М.В.,

при секретарі -Нагорняк М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку подання відділу ДВС Харизького міського управління юстиції про тимчасову заборону виїзду з України ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу ДВС Харцизького міського управління юстиції звернувся в суд з вказаним поданням, затвердженим в.о.начальника ВДВС Харцизького МУЮ, в якому зазначає, що на виконанні в відділі ДВС Харцизького МУЮ знаходиться зведення виконавчого провадження № 12-362 відносно боржника-Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-гарант ЛТД».На даний час у складені зведеного виконавчого провадження перебувають наступні виконавчі документи:

- Наказ Господарського суду Донецької області № 36/39 від 25.05.2011 року про стягнення з ТОВ «Донбас-гарант ЛТД`на користь Харцизької міської ради заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 39574,11 грн.

- Виконавчий лист № 2а-27993/10/0570 виданий 02.11.2011 Донецьким окружним адміністративним судом за позовом Прокурора м.Харцизька про стягнення з ТОВ «Донбас-гарант ЛТД`податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб на користь бюджету на загальну суму 28551,23 грн.

25.07.2011 року для з`ясування майнового стану боржника направлені запити до БТІ , МРЕВ та ДПІ в м.Харцизьку. Згідно відповідей БТІ та МРЕВ майноза боржником не зареєстровано. Згідно відповіді ДПІ у боржника відкрито 1 рахунок у банківській установі, на кошти на якому постановою державного виконавця від 10.08.2011 року накладено арешт та платіжною вимогою від 17.10.2011р. стягнуто з рахунку боржника 230,98 грн.

23.02.2012р. надіслані повторні записти до БТІ, МРЕВта ДПІ харцизьку та запит до Управління Держкомзему м.Харцизьку для з`ясування майнового стану боржника. Згідно отриманих відповідеймайновий стан боржника не змінився.

10.05.2012 року направлено запит керівнику підприємства про надання достовірних відомостей про доходи та майно ТОВ «Донбас-гарант ЛТД». На запит від боржника отримана відповідь про те, що ТОВ «Донбас-гарант ЛТД» господарсько-фінансової діяльності не веде.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником ТОВ «Донбас-гарант ЛТД» є ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, просять суд тимчасово обмежити право на виїзд за межі України керівника боржника ТОВ «Донбас-гарант ЛТД» ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов`язань, оскільки він ухиляється від виконання обов`язків, покладених на підприємство рішеннями суду не приймаючи заходів для виконання.

Подання відділу ДВС Харцизького міського управління юстиції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконанні у відділу ДВС Харцизького міського управління юстиції Донецької області знаходиться зведення виконавчого провадження № 12-362 відносно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-гарант ЛТД».На даний час у складені зведеного виконавчого провадження перебувають наступні виконавчі документи:

- Наказ Господарського суду Донецької області № 36/39 від 25.05.2011 року про стягнення з ТОВ «Донбас-гарант ЛТД» на користь Харцизької міської ради заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 39574,11 грн.

- Виконавчий лист № 2а-27993/10/0570 виданий 02.11.2011 Донецьким окружним адміністративним судом за Позовом Прокурора м.Харцизька про стягнення з ТОВ «Донбас-гарант ЛТД» податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб на користь бюджету на загальну суму 28551,23 грн.

25.07.2011 року для з`ясування майнового стану боржника направлені запити до БТІ , МРЕВ та ДПІ в м.Харцизьку.

Згідно відповідей БТІ та МРЕВ майноза боржником не зареєстровано.

Згідно відповіді ДПІ у боржника відкрито 1 рахунок у банківській установі, на кошти на якому постановою державного виконавця від 10.08.2011 року накладено арешт.

23.02.2012р. надіслані повторні запити до БТІ, МРЕВта ДПІ харцизьку та запит до Управління Держкомзему м.Харцизьку для з`ясування майнового стану боржника. Згідно отриманих відповідеймайновий стан боржника не змінився. Згідно відповіді Управління Держкомзему в м.харцізьку земельних ділянок у боржника немає.

10.05.2012 року направлено запит керівнику підприємства про надання достовірних відомостей про доходи та майно ТОВ «Донбас-гарант ЛТД». На запит від боржника отримана відповідь про те, що ТОВ «Донбас-гарант ЛТД» господарсько-фінансової діяльності не веде.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником ТОВ «Донбас-гарант ЛТД» є ОСОБА_1 .

На теперішній час зведене виконавче провадження № 12-362 відносно боржника-Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-гарант ЛТД» не закінчено.

Згідно зіст.33 Конституції Україникожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлені законом.

Відповідно до ч. 1ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державним виконавцем надано суду докази того, що ним було вичерпано весь передбачений зазначеним Законом перелік заходів щодо примусового виконання судових рішень та всі вони виявилися безрезультатними.

Відповідно до п.18 ч.3ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Відповіднодост. 377-1 ЦПК Українипитання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника -юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України`від 21 січня 1994 року ( в ред. від 8 березня 2011 року).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України`документами, що надають право виїзду громадянина за кордон є паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України`передбачені підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон. Вказаною статтею передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо, зокрема, діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язанні спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням,- до виконання зобов`язання;

Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Громадянин України, який має паспорт, у разі, коли існують обставини, що обмежують відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті його виїзду за кордон, зобов`язаний здати свій паспорт на збереження до органу внутрішніх справ за місцем проживання у місячний термін післявиникнення таких обставин. За наявності достатніх підстав паспорт, що зберігається в органі внутрішніх справ, повертається у 10-денний термін з моменту звернення громадянина або його законного представника.

Паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилученняпаспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами, та консульською службою України.

При зверненні до суду з вищевказаним поданням про тимчасове обмеження права виїзду а межі України керівника ТОВ «Донбас-гарант ЛТД» Царгасова Т.М., державний виконавець послатися на обставини та підтвердив їх відповідними доказами про те, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань та дії керівника підприємства-боржника свідчать про неналежне прийняття відповідних заходів для виконання судових рішень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що слід тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання ним зобов`язання по сплаті боргу.

Керуючисьст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України», «Правил оформлення і видачі паспорта громадянинаУкраїни для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, тимчасового затримання чи вилучення», ст. ст.209,210,377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити подання ДВС Харцизького міського управління юстиції Донецької області.

Тимчасово обмежити право на виїзд за межі України керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-гарант ЛТД» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 до виконання зобов`язань, покладених на підприємство рішеннями суду -наказу Господарського суду Донецької області №36/39 від 25.05.2011р. та постанови Донецького окружного адміністративного суду №2а-27993/10/0570 від 24.12.2010р..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвалидля виконання направити Начальнику відділу Державної виконавчої службиХарцизького міського управління юстиції, та Начальнику сектора по питанням громадянства, імміграційної служби і реєстрації фізичних осіб Харцизького МВ УМВС України в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Любчик

17.08.2020