Рішення

від 18.08.2020 по справі 160/4548/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Справа № 160/4548/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБоженко Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у порядку письмового провадження в м.Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю МОСТ-КІНО (49000, м. Дніпро, вул. Глінки, буд. 2; код ЄДРПОУ 41732157) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а; код ЄДРПОУ 43145015) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ :

23 квітня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла направлена 17 квітня 2020 р. засобами поштового зв`язку позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МОСТ-КІНО" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми "Н" №0041525130 від 15.11.2019 р.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем проведено перевірку позивача з питання своєчасності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних зведеної податкової накладної №77 від 31.01.2019 року, на 27 податкових накладних, яку зареєстровано в ЄРПН 16.08.2019 року за № 9185069548. За результатами камеральної перевірки відповідач дійшов до висновку про порушення ТОВ МОСТ-КІНО граничних термінів реєстрації (передбачених пунктом 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України в частині своєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних) технічної (зведеної) податкової накладної, яка сформована на останній день звітного місяця за податковими накладними, які згідно діючого законодавства, враховувались (брали участь) у розподілі за коефіцієнтом податкового кредиту підприємства. Відповідно до акту перевірки, на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 глави 11 розділу ІІ Податкового кодексу України ТОВ МОСТ-КІНО нараховано штраф на суму 20 109,96 грн. На підставі вказаного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.11.2019 року №0041525130. З огляду на положення пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України та пункту 11 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року №1307, зведені податкові накладні, які складаються відповідно до вимог пункту 11 Порядку не підлягають наданню отримувачу (покупцю), а відтак застосування відповідачем штрафних санкцій відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України є протиправним. Зведені податкові накладні, щодо яких відповідачем застосовано штрафні санкції, складалися щодо операцій, які не є об`єктом оподаткування або операцій які звільнені від оподаткування. У зв`язку з тим, що складені податкові накладні є компенсуючими, сума податку на додану вартість є умовною, перенесеною з податкових накладних продавця (постачальника), операції, щодо яких вони складалися є неоподатковуваними - база нарахування штрафу щодо зведених податкових накладних, що складалися позивачем, відсутня. За наведених обставин, вказане податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/4548/20 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року визнано причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю МОСТ-КІНО пропущений строк звернення до суду, прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі №160/4548/20 за вищезазначеним позовом, судом ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Цією ж ухвалою відповідачу надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

17 червня 2020 року до суду надійшов від Головного управління ДПС у Дніпропетровській відзив на позовну заяву, в якому він не погоджується з доводами позивача та в задоволенні позовних вимог просить відмовити. В обґрунтування відзиву зазначив, що для звільнення від відповідальності, передбаченої 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою. Зауважив, що оскаржувані зведені податкові накладні, розрахунки коригування до зведених податкових накладних складені не на постачання товарів/послуг для операцій які звільнені від оподаткування, а, умовно кажучи, на податкові накладні, за якими придбано товар/послуги з податком на додану вартість. Варто розмежовувати звичайну податкову накладну, складену на операції, звільнені від оподаткування ПДВ та зведену податкову накладну, де є позначка 09 , яка розшифровується, відповідно до Порядку № 1307, як складена на постачання для операцій які звільненні від оподаткування ПДВ . Позначка 09 відсилає до пп. б), п.5 ст. 198 ПК України і свідчить, що придбані товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях звільнених від оподаткування. Згідно з ч.3 ст. 201 ПК України передбачено, що у разі звільнення від оподаткування у податковій накладній робиться запис Без ПДВ з посиланням на відповідні пункти (підпункти), статті, підрозділи, розділи цього Кодексу та/або міжнародного договору, яким передбачено звільнення від оподаткування податком. Податкова накладна не містить ані запису Без ПДВ , ані посилання на відповідні пункти (підпункти), статті, підрозділи, розділи Кодексу та/або міжнародного договору, яким передбачено звільнення від оподаткування податком. Порядком також розмежовуються зведені податкові накладні (особливості заповнення яких викладені у п 6. Порядку) та податкові накладні, які звільняються від оподаткування податком на додану вартість. Отже, підстави для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, за порушення ТОВ МОСТ-КІНО граничних строків реєстрації вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відсутні.

06 липня 2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він не погоджується з доводами відповідача та просить задовольнити позовну заяву з підстав аналогічних тим, що були викладені в позовній заяві. Додатково зауважив, що ТОВ МОСТ-КІНО не погоджується з позицією відповідача про те, що не відповідає дійсності твердження позивача, про те, що податкова накладна №77 від 31.07.2019 року є одночасно такою, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачальника товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування з огляду на те, що спірна податкова накладна була складна відповідно до пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України та не підлягає надання отримувача (покупцю) та ст. 201 Податкового кодексу України - складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування. Зазначив, що податкова накладна складена позивачем відповідно до Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015р. № 1307 (із змінами і доповненнями). Згідно з п.8 зазначеного Порядку у верхній лівій частині накладних у графі "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини" зроблено помітку "X" та зазначено тип причини: 09 - Складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість. Із системного аналізу положень статті 201, пункту 201.1 статті 201 ПК України, Порядку №1307 можна дійти висновку, що порушення платником ПДВ граничного строку реєстрації ПН в ЄРПН є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації ПН, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 04.09.2018 року у справі № 816/1488/17 і від 11.12.2018 року у справі № 807/68/18, на які у своєму відзиві посилається відповідач. Таким чином, позивач просить задовольнити позов.

Згідно положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальність МОСТ-КІНО , перебуває на обліку у податковому органі та зареєстроване платником податку на додану вартість з 01.01.2018 року.

Посадовою особою Соборного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області була проведена камеральна перевірка ТОВ МОСТ-КІНО з питання своєчасної реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за липень 2019 року, за результатами перевірки складено акт про результати перевірки від 22.10.2019 року №5589104-36-51-30141732157.

З означеного акту перевірки вбачається, що контролюючим органом було виявлено порушення ТОВ МОСТ-КІНО пункту 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України щодо порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної №77 від 31.07.2019 року (граничний строк реєстрації - 15.08.2019 року, фактична дата реєстрації - 16.08.2019 року).

Позивачем були подані заперечення на акт камеральної перевірки від 22.10.2019 року №5589104-36-51-30141732157, згідно ст. 86 ПК України.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області розглянуті заперечення на акт перевірки та за результатами розгляду повідомило листом від 14.11.2019 року № 30179/10/04-36-51-30, що висновки викладені в акті правомірні, відповідають нормам чинного законодавства та залишаються без змін.

З огляду на виявлені порушення, відповідно до статті 120-1 Податкового кодексу України, відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 15.11.2019 року №0041525130, за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених пунктом 201.10 статті 201 та згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 201 099, 59 грн., застосовано штраф 10 % суми - 20 109,96 гривень.

Позивачем подана скарга до Державної податкової служби України, згідно якої ТОВ "МОСТ-КІНО" просило визнати протиправним (незаконним) та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Н" від 15.11.2019 року № 0041525130 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, однак рішенням Державної податкової служби України податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга без задоволення.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом про його скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з вимогами пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За змістом окремих абзаців пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин) порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема, 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Системний аналіз статті 201, пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).

Аналогічні висновки також містяться у постановах Верховного суду від 04 вересня 2018 року у справі №816/1488/17 та від 11 грудня 2018 року у справі №807/68/18.

У контексті з наведеним суд враховує Порядок заповнення податкової накладної (далі - Порядок №1307), затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 (що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за №137/28267).

Відповідно до п. 8, 11 Порядку №1307 при складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини робиться помітка X та зазначається тип причини: 01 - Складена на суму збільшення компенсації вартості поставлених товарів/послуг (для податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пункті 13 цього Порядку); 02 - Складена на постачання неплатнику податку; 03 - Складена на постачання товарів/послуг у рахунок оплати праці фізичним особам, які перебувають у трудових відносинах із платником податку; 04 - Складена на постачання у межах балансу для невиробничого використання; 05 - Складена у зв`язку з ліквідацією основних засобів за самостійним рішенням платника податку; 06 - Складена у зв`язку з переведенням виробничих основних засобів до складу невиробничих; 07 - Складена на операції з вивезення товарів за межі митної території України; 08 - Складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість; 09 - Складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість; 10 - Складена з метою визначення при анулюванні реєстрації платника податку податкових зобов`язань за товарами/послугами, необоротними активами, суми податку за якими були включені до складу податкового кредиту та не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності; 11 - Складена за щоденними підсумками операцій; 12 - Складена на постачання неплатнику, в якій зазначається назва покупця (для податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пункті 10 цього Порядку); 13 - Складена у зв`язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності; 14 - Складена отримувачем (покупцем) послуг від нерезидента; 15 - Складена на суму перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до статей 188 і 189 Податкового кодексу України, над фактичною ціною постачання.

В інших випадках у верхній лівій частині податкової накладної тип причини не зазначається (нулі, прочерки та інші знаки чи символи не проставляються).

У разі нарахування податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України платник податку складає окремі зведені податкові накладні за товарами/послугами, необоротними активами, які призначаються для їх використання / починають використовуватися:

1) в операціях, що не є об`єктом оподаткування;

2) в операціях, звільнених від оподаткування;

3) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

4) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Такі зведені податкові накладні складаються не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду.

У разі складання зведеної податкової накладної в графі Зведена податкова накладна зазначається код ознаки:

1 - у разі нарахування податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України;

2 - у разі нарахування податкових зобов`язань відповідно до пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України;

3 - у разі складання зведених податкових накладних, особливості заповнення яких викладені у пункті 15 цього Порядку;

4 - у разі складання зведених податкових накладних, особливості заповнення яких викладені у пункті 19 цього Порядку.

У таких зведених податкових накладних у графі Отримувач (покупець) платник податку зазначає власне найменування (П.І.Б.), у рядку Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця) проставляється умовний ІПН 600000000000 , а у верхній лівій частині зазначається відповідний тип причини відповідно до пункту 8 цього Порядку (04 - Складена на постачання у межах балансу для невиробничого використання; 08 - Складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість; 09 - Складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість; 13 - Складена у зв`язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності).

Відповідно до пункту 16 Порядку №1307 до графи 8 податкових накладних вноситься - код ставки податку на додану вартість, за якою здійснюється оподаткування операцій з постачання товарів/послуг, що постачаються.

Зокрема, у графі 8 зазначається код ставки: 20 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за основною ставкою; 7 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за ставкою 7 відсотків; 901 - у разі здійснення операцій з вивезення товарів за межі митної території України, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою; 902 - у разі здійснення операцій з постачання на митній території України товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою; 903 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що зведена податкова накладна №77 від 31.07.2019 року, яка зареєстрована позивачем з порушення граничного строку, встановленого п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, згідно Порядку №1307 у верхній лівій частині у графі Зведена податкова накладна зазначений код ознаки 2 - у разі нарахування податкових зобов`язань відповідно до пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України, у графі Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини містять помітку X та тип причини: 09 - Складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість.

Крім того, у графі 8 розділу Б означеної зведеної податкової накладної не зазначено код ставки податку на додану вартість, за якою здійснюється оподаткування операцій з постачання товарів/послуг, що постачаються.

Дані обставини дають підстави для висновків, що податкова накладна № 77 від 31.07.2019 року, зареєстрована позивачем з порушенням граничних термінів реєстрації, при цьому складена ним на постачання послуг, які звільнені від оподатковування податком на додану вартість та є такою, що не видається платнику податку (оскільки постачальник та отримувач послуг за цією зведеною податковою накладною збігається).

Таким чином, суд погоджується з позицією позивача, що визначені п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України виключення підпадають під правовідносини, в межах яких до позивача спірним податковим повідомленням-рішенням було застосовано штрафні санкції. Як наслідок в даному випадку, застосування до позивача сум штрафів за затримку реєстрації податкових накладних є необґрунтованим.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки правомірність прийняття податкового повідомлення - рішення не доведена належними та допустимими доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Наявним у матеріалах справи платіжним дорученням від 11.02.2020 року №1122 підтверджено, що ТОВ МОСТ-КІНО під час звернення до суду з вказаними позовом сплатило судовий збір у розмірі 2 102,00 грн., таким чином судові витрати підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МОСТ-КІНО (49000, м. Дніпро, вул. Глінки, буд. 2; код ЄДРПОУ 41732157) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а; код ЄДРПОУ 43145015) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Н" від 15.11.2019 року №0041525130, прийняте ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а; код ЄДРПОУ 43145015) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МОСТ-КІНО (49000, м. Дніпро, вул. Глінки, буд. 2; код ЄДРПОУ 41732157) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102, 00 гривень (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко