Ухвала

від 18.08.2020 по справі 280/4482/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань залучення співвідповідача, витребування доказів та продовження і відкладення підготовчого засідання

18 серпня 2020 року Справа № 280/4482/20 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача Бєлої Є.Ю.,

представника відповідача Яковлевої Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про залучення співвідповідача в адміністративній справі

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Краса

до Державного реєстратора Гуляйпільської міської ради Запорізької області Курдяся Віталія Олексійовича

про визнання протиправним та скасування запису

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Краса звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державного реєстратора Гуляйпільської міської ради Запорізької області Курдяся Віталія Олексійовича, в якому просить визнати протиправним та скасувати запис про реєстрацію заяви за №39949480 від 11.06.2020 у базі даних заяв, яким здійснено скасування ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області по справі №658/277/19 від 09.07.2019.

В підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо залучення у справі співвідповідачем Гуляйпільську міську раду Запорізької області.

Як вбачається з відзиву відповідач як державний реєстратор припинив трудові відносини із Гуляйпільською міською радою Запорізької області, а тому не має доступу до бази даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Представник позивача проти залучення співвідповідача не заперечив.

Представник відповідача при вирішенні клопотання полягається на розсуд суду.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 7 статті 48 КАС України передбачено, що заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Судом встановлено, що предметом позову є протиправністю рішень та дій ОСОБА_1 як державного реєстратора. який наразі припинив трудові відносини із Гуляйпільською міською радою Запорізької області.

При цьому, вчиняючи оскаржувану реєстраційну дію Курдась В.О. діяв як державний реєстратор суб`єкта державної реєстрації уповноваженої особи - Гуляйпільської міської ради Запорізької області.

Частиною 1 статті 35 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань передбачено, що за порушення законодавства у сфері державної реєстрації відповідальність у порядку, встановленому законом, несуть суб`єкти державної реєстрації.

Згідно з приписами статті 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Крім того, пунктом 2 Порядку надання ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України (далі - Порядок № 2586/5) доступ до реєстрів надається користувачам на підставі договору, укладеного з адміністратором реєстрів відповідно до загальних засад цивільного законодавства.

У зв`язку з тим, що згідно з пункт 5 розділу I Порядку № 359/5 державна реєстрація проводиться суб`єктом державної реєстрації, державним реєстратором, уповноваженою особою суб`єкта державної реєстрації, ОСОБА_1 , звільнений з роботи та на теперішній час у суду відсутні відомості щодо того, чи здійснює останній повноваження державного реєстратора, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача - Гуляйпільську міську раду Запорізької області, яка є суб`єктом державної реєстрації, здійснює повноваження щодо реєстрації та контролю у сфері державної реєстрації тощо.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням обставин справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд також вважає за необхідне витребувати у Гуляйпільської міської ради Запорізької області докази - належним чином завірені копії документів з бази даних заяв щодо здійснення реєстрації ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області по справі №658/4068/19 від 01.10.2019 про скасування заходів забезпечення позову, а саме: копії документів, на підставі яких було здійснено реєстрацію ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області по справі №658/4068/19 від 01.10.2019 про скасування заходів забезпечення позову, витяги з бази даних щодо дій державного реєстратора відносно реєстрації заяви за №39949480 від 11.06.2020.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Згідно з частиною 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 48, 77, 173, 181, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі у якості співвідповідача Гуляйпільську міську раду Запорізької області (70200, Запорізька область, Гуляйпільській район, м. Гуляйполе, вул. Шевченка, буд.15, код ЄДРПОУ 20519023)

Зобов`язати позивача направити до 25 серпня 2020 року співвідповідачу копію позовної заяви із додатками для надання можливості підготувати відзив та подати докази, на обґрунтування своєї позиції в цій справі.

Співвідповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів).

Зобов`язати Гуляйпільську міську раду Запорізької області надати суду інформацію, чи звертався він до Акредитованого центру сертифікації ключів для скасування відповідного посиленого сертифіката відкритого ключа ОСОБА_1 та чи письмово повідомляв адміністратора реєстрів про необхідність анулювання доступу до відповідного реєстру шляхом скасування ідентифікаторів доступу користувача - ОСОБА_1 після припинення виконання ним своїх повноважень, на реалізацію яких надавався ідентифікатор доступу до реєстрів.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 280/4482/20.

Підготовче засідання по справі відкласти.

Наступне підготовче засідання призначити на 22 вересня 2020 року о 14:00 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, каб. №142..

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Батрак