Ухвала

від 17.08.2020 по справі 640/16507/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м. Київ № 640/16507/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у адміністративній справі

за позовом Науково-виробничого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Апельсин" (01001, м.Київ, вулиця Хрещатик, 19-А) до Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8) Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м.Київ, вулиця Шолуденка, 33/19) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ВСТАНОВИВ:

Науково-виробниче підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Апельсин" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві (04116, м.Київ, вулиця Шолуденка, 33/19), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2020 року справу №640/16507/20 прийнято до провадження суддею Федорчуком А.Б.

На адресу суду від представника Головного управління ДПС у м.Києві надійшло клопотання про залучення третьої особи.

В обґрунтування заявленого клопотання представником відповідача зазначено, зокрема, що спірні податкові накладні виписані на адресу ТОВ Міцуї Технолоджіс , а тому судове рішення може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.

Вимогами частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З урахуванням наведених вище обставин та виходячи з предмету даного адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність залучення ТОВ Міцуї Технолоджіс (код ЄДРПОУ 38923900), до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про залучення до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задовольнити.

2. Залучити ТОВ Міцуї Технолоджіс (01021, м.Київ, вулиця Грушевського, будинок 28/2, офіс 43, код ЄДРПОУ 38923900) до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

3. Зобов`язати Науково-виробниче підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Апельсин" направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками, докази чого надати до суду.

4. Запропонувати ТОВ Міцуї Технолоджіс у двадцяти денний строк з моменту отримання копії даної ухвали та копії позовної заяви надати до суду письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.Б. Федорчук