Постанова

від 16.08.2007 по справі 7/303-ап-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/303-АП-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2007 р.                                                           Справа № 7/303-АП-07

м. Херсон, зал судового засідання № 324, 11 год. 00 хв.

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Задорожної Н.О. при секретарі Чуприні О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ротор НК", м.Нова Каховка

до Державної податкової інспекції в м.Нова Каховка  

про скасування податкових повідомлень-рішень

за участю представників сторін:

від  позивача: Лозовий О.В. - представник, дов. № 52 від 13.08.2007р. (у справі);

від  відповідача:  Ткаченко О.С. - гол. держподатінспектор, пост. дов. № 11434/10/10 від 25.12.2006р. (у справі);

Позивач (ТОВ "Ротор НК", м.Нова Каховка, код 04682723) звернувся з позовом, у якому просить суд скасувати прийняті відповідачем (ДПІ у м.Нова Каховка (м.Нова Каховка, код 21296200) податкові повідомлення-рішення

- від 15.01.2007р. № 0000441501/0 про донарахування 132 грн. 70 коп. штрафу (10%) за несвоєчасну сплату земельного податку;

- від 15.01.2007р. № 0000431501/0 про донарахування штрафу (20%)  за несвоєчасне перерахування земельного податку у розмірі 530 грн. 78 коп.;

- № 0000421501/1 від 06.03.2007р., прийняте за наслідками апеляційного узгодження згідно рішення про результати розгляду скарги від 06.03.07р. № 4912/10/15-052, яким нараховано штраф (50%) у сумі 2653 грн. 92 коп.

Обґрунтовуючи підстави позову зазначає, що розрахунок заборгованості позивача по земельному податку за 2006р. контролюючим органом проведено виходячи з того, що в користуванні ТРК "Ротор" знаходиться 2,17 га земельної ділянки і щорічна сума земельного податку складає 15383 грн.

Проте протягом 2004-2006 років позивач згідно договорів купівлі-продажу: ВВМ 616832 від 30.09.04р.; ВВО 233208 від 29.10.04р., ВСМ 310222 від 01.09.2005р., ВЕС 160077 від 11.10.2006р. та ВЕІ 035266 від 10.11.2006р. здійснив продаж об'єктів нерухомості.

З посиланням на ст.377 Цивільного кодексу України та ст.120 Земельного кодексу України зазначає, що до нових власників об'єктів нерухомості переходить право користування земельними ділянками, яке вони мають оформити у встановленому чинним законодавством порядку з укладенням відповідних договорів і сплатою земельного податку.

Посилається на те, що, ПП Кравцов М.О. сплатив Новокаховській міськраді 328 грн. 40 коп. за фактичне користування земельною ділянкою площею 0,1389 га, які не було враховано органом державної податкової служби, в зв'язку з чим розрахунок земельного податку і штрафних санкцій проведено з земельної ділянки площею 2,17 га, тоді як фактично в користуванні позивача знаходиться земельна ділянка площею 1,1 га.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивач відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. (далі Закон № 2181) самостійно визначив у наданому податковому розрахунку суму земельного податку, отже, вона вважається узгодженою з дня подання такої декларації.

Таке зобов'язання не може бути оскарженим платником податку в адміністративному або судовому порядку.

Якщо у майбутніх податкових періодах платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок у встановленому порядку.

Позивач надав до ДПІ у м. Нова Каховка податковий розрахунок на 2006р. по земельному податку від 30.01.2006р. № 488 на річну суму податкових зобов'язань, які складають 15923 грн.

Договори купівлі-продажу нежилих приміщень укладено в 2004-2006р., однак на теперішній час Новокаховською міською радою не прийнято рішень, які б свідчили про зменшення розміру земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні ТОВ "Ротор НК". Позивач також не надавав уточнюючих розрахунків щодо сплати земельного податку.

Посилання позивача на неправомірність застосування штрафних санкцій, у зв'язку з наміром у майбутньому скоригувати податкові зобов'язання по земельному податку в сторону зменшення не можуть бути прийняті до уваги, оскільки законом не передбачено виключень із правил про необхідність сплати узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничних строків, передбачених законом.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Позивач, є юридичною особою, має в користуванні земельну ділянку.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про плату за землю" № 2535-ХІІ від 03.07.1992р. із змінами і доповненнями (далі Закон № 2535) користування землею в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, які визначаються залежно від грошової оцінки земельних ділянок.

Статтею 17 вищеназваного Закону передбачено, що податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Закон № 2181 є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних осіб або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 цього Закону податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податкові декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

З наданих у справу доказів встановлено, що позивач самостійно визначив податкові зобов'язання у податковому розрахунку земельного податку на 2006р., подавши його ДПІ у м. Нова Каховка 30.01.2006р. за вх. № 488.

Згідно наданого податкового розрахунку сума земельного податку, самостійно узгоджена його платником складає 15923 грн., у тому числі підлягало сплаті протягом січня-листопада місяців 2006р. по 1327 грн., у грудні - 1326 грн.

Податковий розрахунок підписано уповноваженими особами підприємства - керівником та головним бухгалтером, а також скріплено печаткою підприємства.

Зазначений податок відповідно до статті 17 закону № 2535 сплачується рівними частками за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону № 2181, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці від 31 до 90 календарних днів - у розмірі 20 % погашеної суми податкового боргу;

- при затримці, що є більшою 90 календарних днів … - у розмірі п'ятидесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

На підставі складених контролюючим органом актів про результати невиїзних документальних перевірок своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по земельному податку ТОВ "Ротор НК":

- від 04.12.2006р. № 26 встановлено затримку сплати узгодженого податкового зобов'язання на суму 1326 грн. 96 коп. за жовтень 2006р. з граничним терміном сплати 30.10.06р. на 11 днів, за що було нараховано 132 грн. 70 коп. згідно податкового повідомлення-рішення від 15.01.2007р. № 0000441501/0;

- від 04.12.2006р. № 23 встановлено затримку сплати узгодженого податкового зобов'язання за вересень 2006р. з граничним терміном сплати 02.10.06р. на 72 дні, за що було нараховано 530 грн. 78 коп. штрафу згідно податкового повідомлення-рішення від 15.01.2007р. № 0000431501/0;

- від 04.12.06р. № 25 встановлено затримку сплаченого узгодженого зобов'язання на суму 5396 грн. 36 коп. за лютий місяць 2006р. з граничним строком сплати 30.03.06р., за що було нараховано 2698 грн. 18 коп. штрафу згідно податкового повідомлення-рішення №0000421501/1 від 15.01.2004р.

За наслідками апеляційного узгодження, на підставі поданої скарги, рішенням ДПІ у м.Нова Каховка від 06.03.2007р. № 4912/10/15-052 податкові повідомлення-рішення №0000431501/0 та № 0000441501 залишено без змін, а податкове повідомлення-рішення №0000421501/0 частково скасоване в частині нарахування штрафу у сумі 44 грн. 26 коп. за період з 30.03.06р. по 10.11.06р., в зв'язку з чим платнику було скеровано 06.03.2007р. податкове повідомлення-рішення № 0000421501/1 на суму 2653 грн. 92 коп.

Отже, виходячи з вищевикладеного контролюючим органом у повній відповідності з вимогами чинного законодавства нараховано позивачу штрафи за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання по земельному податку, в зв'язку з чим суд не має підстав для їх скасування та визнання нечинними, тому заявлений позов задоволенню не підлягає.

Доводи позивача щодо продажу об'єктів нерухомості протягом 2004-2006р.р. та зменшенням з огляду на цю обставину розмірів земельної ділянки з 2,17 га до 1,1 га судом не приймаються як безпідставні.

Так, позивач самостійно визначив свої податкові зобов'язання по земельному податку, надавши ДПІ податковий розрахунок земельного податку. Узгоджене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку, а у випадку виявлення помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Позивач не надавав уточнюючого розрахунку щодо зміни показників наданого ним податкового розрахунку земельного податку.

У судовому засідання проголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено про дату, час і місце складення її повного тексту - 21 серпня 2007р. о 15 год. 00хв., каб. № 324, м. Херсон, вул. Горького, 18.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 158, 160-163, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.   

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  Н.О. Задорожна

Повний текст постанови

складено 21.08.2007р.