Ухвала

від 13.08.2020 по справі 405/4166/20

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Кропивницький апеляційнийсуд

№ провадження 11-сс/4809/315/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритомусудовому засіданнів залісуду вм.Кропивницькому апеляційнускаргу власникатимчасово вилученогомайна ОСОБА_7 на ухвалуслідчого суддіЛенінського районногосуду м.Кіровограда від20липня 2020року,якою задоволеноклопотання старшогослідчого ВРОТЗ СУГУНП вКіровоградській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120160002027 від 07.11.2019 року про арешт майна.

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України про накладення арешту на майно.

Клопотання слідчого обгрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019120160002027 від 07.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у період 2017-2018 роки, в рамках укладеного договору підряду № 148/17 від 01.12.2017 року між в/ч НОМЕР_1 (код ЕРДПОУ 08388245, адреса: 27432, Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Богданівка) в особі командира в/ч ОСОБА_9 та ПП «Сфера-Пласт» (код ЕРДПОУ 35492967, адреса: 19061, Черкаська область, Черкаський район, с. Геронимівка, вул. Леніна, 1, в особі директора ОСОБА_10 виконувались роботи з реконструкції дороги охоронного периметру військової частини НОМЕР_1 . Вказані роботи були підрядною організацією виконані, прийняті Замовником у повному обсязі без зауважень, про що складені відповідні звітні документи (акти форми КБ-2в, акти на приховані роботи тощо), які були оплачені у повному обсязі.

Разом з тим, як було встановлено, з метою привласнення бюджетних коштів, за попередньою змовою посадових осіб Замовника та Підрядника, були складені документи (додаткова угода від 01.12.2017 року № 1 до договору від 01.12.2017 року №148/17, договірна ціна до вказаного договору тощо), до яких були знесені завідомо неправдиві дані щодо збільшення вартості плит для покриття автодоріг (ІІДЗ-2) 3000*2000*16, а саме з розрахунку 4367,95 грн. за одиницю, що на 1242,05 грн. Більше ніж за основним договором. Вказані плити були придбані ПП «Сфера-Пласт» на ПАТ «ЗЗБК ім. С. Ковальської» (код ЄДРПОУ 05523398, м. Київ. вул. Будіндустрії, 7, далі - Постачальник) за вищевказаною ціною. Постачання плит здійснювалось вантажними автомобілями Постачальника на умовах їх доставки на адресу Замовника, при цьому, транспортні послуги були включені у загальну вартість придбаних плит, про, що Постачальником було виписано зведену накладну від 31.12.2017 року № 3600 на фактичний випуск товарно-матеріальних цінностей за період з 01.12.2017 року по 31.12.2017 рік із зазначенням ціни за одиницю товару в розмірі 4015,50 грн. з ПДВ (3346,25 грн. без ІІДВ), в яку включена їх доставка в розмірі 1112,5 грн. з ПДВ (927,08 грн. без ПДВ).

Незважаючи на це, до актів виконаних робіт форми КБ-2в та відомостей ресурсів, Підрядником були включені транспортні витрати з розрахунку 936,05 грн. за 1 плиту, які він фактично не поніс.

Під час проведення ревізії, представниками ПАТ «ЗЗБК ім. С. Ковальської» (код ЄДРПОУ 05523398) листом № 17/9 від 17.09.2019 року було надано інформацію про те, що відповідно до договору поставки № 1048 від 04.12.2017 року постачальник виробив і поставив плити для покриття автодоріг (ПДС 0, 16Х2Х3,0) на територію військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 . У вартість кожної плити була включена доставка, яка здійснювалась вантажним автомобільним транспортом за рахунок постачальника.

В подальшому, на адресу Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області від ПАТ «ЗЗБК ім. С. Ковальської» було повторно надіслано лист, в якому було вказано, що постачальник не надавав покупцю окремих послуг із транспортування плит.

Разом з цим, відповідно до договору поставки № 1048 від 04.12.2017 покупець був зобов`язаний організувати під`їзні шляхи для розвантаження плит.

Вказані факти свідчать про те, що з метою завищення вартості будівельно-монтажних робіт, представниками ПАТ «ЗЗБК ім. С. Ковальської» та ПП «Сфера Пласт» було підроблено первинні документи, а саме видаткові, товарно-транспортні накладні, в які було внесені недостовірні відомості щодо фактичної вартості дорожніх плит.

За фактом завищення обсягів виконаних робіт під час реконструкції дороги охоронного периметру на території в/ч НОМЕР_1 , було проінформовано Управління. Східногоофісу Держаудитслужби в Кіровоградській області (лист Управління СБ України в Кіровоградській області №61/КЗЕ/4867 від 14.08.2019) з метою визначення збитків вході проведення ревізії фінансово- господарської діяльності в/ч НОМЕР_1 , під час якої встановлено завищення вартості виконаних робіт з реконструкції дороги за рахунок безпідставного включення до актів виконаних робіт транспортних витрат на загальну суму: 2 809 273,26 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Оренбург, Росія, проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Для виконання свої службових обов`язків ОСОБА_7 використовує службовий кабінет №14 в приміщенні штабу військової частини НОМЕР_1 , що розташований в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , та має вільний доступ до приміщення контрольно-пропускного пункту №2, розташованого та території військової частини НОМЕР_1 .

З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку, з метою відшукання та вилучення документів та інформації, що може мати значення для кримінального провадження в якості речових доказів, а саме: документи (рахунки, довіреності, товарно-транспортні накладні, шляхові листи, платіжні доручення, листування та ін.), що стосуються виконання робіт по договору підряду № 148/17 від 01.12.2017 укладеного між в/ч НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП «Сфера-Пласт» (код ЄДРПОУ 35492967), а також фінансово-господарських відносин між військовою частиною НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ 08388245), ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» (код ЄДРПОУ 05523398),ПП «Сфера-Пласт» (код ЕРДПОУ 35492967), електронні носії інформації (флеш накопичувачі, комп`ютерна техніка), чорнові записи.

Ухвалою слідчогосудді Ленінськогорайонного судум.Кіровограда від20липня 2020року,задоволено клопотаннястаршого слідчогоВР ОТЗСУ ГУНПв Кіровоградськійобласті ОСОБА_8 погоджене с прокурором про арешт майна.

Накладено арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку приміщення кабінету №14 в будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: копія послужного списку на ім`я ОСОБА_7 з грифом «ДСК» на 2х арк.; схема технічної території з найменуванням номенклатури зберігання військових засобів ураження з прив`язкою їх до місцевості технічної території в/ч НОМЕР_1 на 1му арк.; перспективний план проведення обвалування місць зберігання боєприпасів в/ч НОМЕР_1 на 1 арк; відомість щодо наявності та якісного стану ракет і боєприпасів станом на 14.11.2018 на 5 арк.; схема організації охорони та оборони в/ч НОМЕР_1 інв. №128/2018 з грифом «ДСК» на 1му арк.; утримання боєприпасів на відкритих місцях зберігання станом на 04.11.2018 на 1 арк.; утримання боєприпасів на відкритих місцях зберігання станом на 29.01.2019 року після виконання заходів переміщення; схема зберігання боєприпасів інв. №13/2019 з грифом «ДСК» на 1му арк.; схема утримання боєприпасів на відкритих місцях зберігання у 2019 році на 1 арк.; довідка-доповідь з грифом «ДСК» на 31му арк.; довідка-доповідь щодо зберігання ракет та боєприпасів на 62му Арсеналі з грифом «ДСК» на 19-ти арк.; копія документів про проходження військової служби ОСОБА_7 на 2 арк.; положення про арсенали, бази та склади зберігання ракет і боєприпасів ЗСУ з грифом «ДСК»; довідка в/ч НОМЕР_1 на 14 арк.; 15) Технологічна карта на улаштування автомобільних доріг із залізобетонних плит на 14 арк, та схема на 1 арк.; копія договору №99/19 про виконання робіт з технічного нагляду від 10.12.2019 з додатками на 8 арк.; додаткова угода №1 до договору №70/19 від 20.09.2019 на 1 арк.; копія договору №70/19 на виконання робіт з реконструкції дороги охоронного периметру від 20.09.2019 на 10 арк.;додаткова угода №2 до договору №99/19 від 10.12.2019 (без підписів сторін) про виконання робіт з технічного нагляду на 1 арк.; оригінал акту перевірки закуплених товарів, робіт та послуг згідно догорів від 02.03.2018 року на 2 арк.; оригінал листа погодження працівників вих. №17 від 22.05.2019 року на 3 арк.; оригінал календарного плану виконання будівельно-монтажних робіт на 1 арк.; оригінал додаткової угоди №5 до договору №148/17 від 01.12.2017 року на виконання робіт з реконструкції дороги охоронного периметру з додатками на 4 арк.; оригінал листа вих. №4338 від 13.11.2019 року на 1 арк.; копія претензії вих. №3808 від 04.10.2018 на 1 арк.; копія листа вих. №73 від 07.10.2019 року на 2 арк.; копія листа вих. №80 від 12.11.2019 року на 1 арк.; накопичувач інформації ємністю 250 Гб s/n 5RG18QK5; флеш-накопичувач у резиновому корпусі у вигляді корабля; флеш-накопичувач об`ємом 8 Гб з биркою №14 ДСК; мобільний телефон «Samsung A6», IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 , s/n НОМЕР_5 , з двома сім-картками та чохлом.

Заборонено розпорядження та користування вказаним майном.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що 09.07.2020 року в період часу з 09.26 по 13.45 годин старшим слідчим в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 на підставі вищевказаної ухвали проведено обшук приміщення, на яке надано дозвіл, в ході якого виявлено та вилучено: 1) Копія послужного списку на ім`я ОСОБА_7 з грифом «ДСК» на 2х арк.; 2) Схема технічної території з найменуванням номенклатури зберігання військових засобів ураження з прив`язкою їх до місцевості технічної території в/ч НОМЕР_1 на 1му арк.; 3) Перспективний план проведення обвалування місць зберігання боєприпасів в/ч НОМЕР_1 на 1 арк; 4) Відомість щодо наявності та якісного стану ракет і боєприпасів станом на 14.11.2018 на 5 арк.; 5) Схема організації охорони та оборони в/ч НОМЕР_1 інв. №128/2018 з грифом «ДСК» на 1му арк.; 6) Утримання боєприпасів на відкритих місцях зберігання станом на 04.11.2018 на 1 арк.; 7) Утримання боєприпасів на відкритих місцях зберігання станом на 29.01.2019 після виконання заходів переміщення; 8) Схема зберігання боєприпасів інв. №13/2019 з грифом «ДСК» на 1му арк.; 9) Схема утримання боєприпасів на відкритих місцях зберігання у 2019 році на 1 арк.; 10) Довідка-доповідь з грифом «ДСК» на 31му арк.; 11) Довідка-доповідь щодо зберігання ракет та боєприпасів на 62му Арсеналі з грифом «ДСК» на 19-ти арк.; 12) Копія документів про проходження військової служби ОСОБА_7 на 2 арк.; 13) Положення про арсенали, бази та склади зберігання ракет і боєприпасів ЗСУ з грифом «ДСК»; 14) довідка в/ч НОМЕР_1 на 14 арк.; 15) Технологічна карта на улаштування автомобільних доріг із залізобетонних плит на 14 арк, та схема на 1 арк.; 16) Копія договору №99/19 про виконання робіт з технічного нагляду від 10.12.2019 року з додатками на 8 арк.; 17) Додаткова угода №1 до договору №70/19 від 20.09.2019 року на 1 арк.; 18) Копія договору №70/19 на виконання робіт з реконструкції дороги охоронного периметру від 20.09.2019 на 10 арк.; 19) Додаткова угода №2 до договору №99/19 від 10.12.2019 (без підписів сторін) про виконання робіт з технічного нагляду на 1 арк.; 20) Оригінал акту перевірки закуплених товарів, робіт та послуг згідно догорів від 02.03.2018 на 2 арк.; 21) Оригінал листа погодження працівників вих. №17 від 22.05.2019 на 3 арк.; 22) Оригінал календарного плану виконання будівельно-монтажних робіт на 1 арк.; 23) Оригінал додаткової угоди №5 до договору №148/17 від 01.12.2017 року на виконання робіт з реконструкції дороги охоронного периметру з додатками на 4 арк.; 24) Оригінал листа вих. №4338 від 13.11.2019 на 1 арк.; 25) копія претензії вих. №3808 від 04.10.2018 на 1 арк.; 26) копія листа вих. №73 від 07.10.2019 на 2 арк.; 27) копія листа вих. №80 від 12.11.2019 на 1 арк.; 28) накопичувач інформації ємністю 250 Гб s/n 5RG18QK5; 29) флеш-накопичувач у резиновому корпусі у вигляді корабля; 30) флеш-накопичувач об`ємом 8 Гб з биркою №14 ДСК.

Крім того, в ході проведення обшуку о 12.55 годин проведено особистий обшук ОСОБА_7 , під час якого останній особисто передав належний йому мобільний телефон «Samsung A6», IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 , s/n НОМЕР_5 , з двома сім-картками та чохлом.

Таким чином, беручи до уваги те, що постановою слідчого від 10.07.2020 року - майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що копія послужного списку на ім`я ОСОБА_7 з грифом «ДСК» на 2х арк.; схема технічної території з найменуванням номенклатури зберігання військових засобів ураження з прив`язкою їх до місцевості технічної території в/ч НОМЕР_1 на 1му арк.; перспективний план проведення обвалування місць зберігання боєприпасів в/ч НОМЕР_1 на 1 арк; відомість щодо наявності та якісного стану ракет і боєприпасів станом на 14.11.2018 на 5 арк.; схема організації охорони та оборони в/ч НОМЕР_1 інв. №128/2018 з грифом «ДСК» на 1му арк.; утримання боєприпасів на відкритих місцях зберігання станом на 04.11.2018 на 1 арк.; утримання боєприпасів на відкритих місцях зберігання станом на 29.01.2019 після виконання заходів переміщення; схема зберігання боєприпасів інв. №13/2019 з грифом «ДСК» на 1му арк.; схема утримання боєприпасів на відкритих місцях зберігання у 2019 році на 1 арк.; довідка-доповідь з грифом «ДСК» на 31му арк.; довідка-доповідь щодо зберігання ракет та боєприпасів на 62му Арсеналі з грифом «ДСК» на 19ти арк.; копія документів про проходження військової служби ОСОБА_7 на 2 арк.; положення про арсенали, бази та склади зберігання ракет і боєприпасів ЗСУ з грифом «ДСК»; довідка в/ч НОМЕР_1 на 14 арк.; 15) Технологічна карта на улаштування автомобільних доріг із залізобетонних плит на 14 арк, та схема на 1 арк.; копія договору №99/19 про виконання робіт з технічного нагляду від 10.12.2019 з додатками на 8 арк.; додаткова угода №1 до договору №70/19 від 20.09.2019 на 1 арк.; копія договору №70/19 на виконання робіт з реконструкції дороги охоронного периметру від 20.09.2019 на 10 арк.;додаткова угода №2 до договору №99/19 від 10.12.2019 (без підписів сторін) про виконання робіт з технічного нагляду на 1 арк.; оригінал акту перевірки закуплених товарів, робіт та послуг згідно догорів від 02.03.2018 на 2 арк.; оригінал листа погодження працівників вих. №17 від 22.05.2019 на 3 арк.; оригінал календарного плану виконання будівельно-монтажних робіт на 1 арк.; оригінал додаткової угоди №5 до договору №148/17 від 01.12.2017 на виконання робіт з реконструкції дороги охоронного периметру з додатками на 4 арк.; оригінал листа вих. №4338 від 13.11.2019 на 1 арк.; копія претензії вих. №3808 від 04.10.2018 на 1 арк.; копія листа вих. №73 від 07.10.2019 на 2 арк.; копія листа вих. №80 від 12.11.2019 на 1 арк.; накопичувач інформації ємністю 250 Гб s/n 5RG18QK5; флеш-накопичувач у резиновому корпусі у вигляді корабля; флеш-накопичувач об`ємом 8 Гб з биркою №14 ДСК; мобільний телефон «Samsung A6», IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 , s/n НОМЕР_5 , з двома сім-картками та чохлом об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя зазначає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Слідчий суддя врахував й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.07.2020 року, скасувати оскаржувану ухвалу про накладення арешту на вилучене майно та постановити нову ухвалу, якою повернути йому вилучене у нього під час обшуку майно та розглядати апеляційну скаргу без його участі.

При цьому зазначив, що в судовому засіданні районного суду 20.07.2020 присутній не був і оскаржувану ухвалу отримав 29.07.2020. За вказаних обставин вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущений ним із поважних причин та він має бути поновлений апеляційним судом. Свої вимоги обґрунтував тим, що у оскаржуваній ухвалі слідчий суддя повністю погодився з клопотанням слідчого, щодо арешту майна (документів), вважаючи достатніми підстави наведені в ньому для накладення такого арешту, при цьому зазначивши в ухвалі про обставини, що були встановлені у ході досудового розслідування, про вилучення документів, у ході обшуку, проведеного 09.07.2020 року в період часу з 09:26 до 13:45 за ухвалою слідчого судді та про винесення 10.07.2020 року постанови слідчого про визнання майна речовим доказом у кримінальному провадженні. Таким чином, слідчий суддя вважає, що доведеність наявності необхідних і достатніх підстав для накладення арешту на майно слідчим доведено у повному обсязі.

Вищевикладене повністю суперечить вимогам Конституції України та чинного КПК України, зокрема: В основу ухвали слідчого судді покладено відомості, які встановлено, у ході проведення досудового розслідування, зокрема слідчу версію про імовірне привласнення бюджетних коштів за змовою посадових осіб військової частини НОМЕР_1 та ПП «Сфера-Пласт» у ході виконання договору №148/17 від 01.12.2017 року. Так, вищевказані обставини є лише слідчою версією, яка підлягає доведенню та на даний момент не є юридичним фактом. Крім того, договір №148/17 від 01.12.2017 року між Військовою частиною НОМЕР_1 та ПП «»Сфера-Пласт» мною не підписувався, так як посаду я прийняв у 2018 році. У даному кримінальному провадженні жодних підозр мені не оголошено. Слідчим суддею не враховано, що вилучене, у ході обшуку, майно не є таким, яке прямо зазначене в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук, відтак дане майно після вилучення набуло статусу тимчасово вилученого, а приналежність даного майна до кримінального провадження потребує окремого доказування. Постанова слідчого від 10.07.2020 року про визнання вилученого майна речовими доказами у кримінальному провадженні не є належним підтвердженням того, що вилучене майно містить відомості важливі для кримінального провадження. Так, документи, зазначені за порядковими номерами по списку, а саме: №№ 2-11, 14, 15 - є документами, що містять відомості відносно системи охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 , обслуговування боєзапасу держави, зберігання якого здійснює військова частина НОМЕР_1 , тобто, власне військово спрямована стратегічна спеціальна інформація, яка жодним чином не стосується господарської діяльності за договором №148/17. Документи за порядковим номером: №№1, 12 - документи особистого характеру, що стосуються проходження мною військової служби, відтак не містять жодної інформації про обставини вчиненого правопорушення, за фактом якого внесено відомості до ЄРДР. Документи за №№16-27 - є документами, пов`язаними з господарською діяльністю військової частини НОМЕР_1 . Накопичувані інформації за порядковим номером у списку №№28-30 слідчим опрацьовані не були, про їх вміст слідчому та слідчому судді не відомо, відтак жодних підстав їх подальшого арешту немає. Флеш-накопичувач за порядковим номером №30 з биркою №14 ДСК - є зареєстрованим флеш-носієм для опрацювання інформації з обмеженням «для службового користування». Даний накопичувач обліковано військовою частиною НОМЕР_1 як їй належне майно. Відтак, безпідставний арешт даного накопичувана також впливає на інтереси третьої особи з військової частини НОМЕР_1 . Вилучений мобільний телефон САМСУНГ, №31 за списком - мій особистий мобільний телефон, про який не зазначено в ухвалі про дозвіл на обшук. Даний телефон не містить жодної інформації, щодо кримінального провадження. Телефон вилучений безпідставно, а в подальшому безпідставно арештований. Відтак, вищевказане майно, яке не було зазначене в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук, та тимчасово вилучене, у ході обшуку, підлягає поверненню, з підстав не доведення слідчим про наявність на даному майні слідів, відомостей або інформації, що стосується кримінального провадження. Винесення слідчим постанови від 10.07.2020 року, про визнання тимчасово вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні, є процесуальним рішенням слідчого, яке базується на його власному переконанні, проте дана постанова не є підтвердженням та не містить доведення приналежності вилученого майна до матеріалів кримінального провадження. Факт наявності такої постанови не може слугувати підставою для накладення арешту на майно. Звертаю увагу суду на те, що слідчим, після винесення постанови про визнання майна, власником (володільцем) якого я являюсь, доказом у кримінальному провадженні, не вжито жодний заходів, щодо повідомлення мене про надання належним мені речам процесуального статусу доказу та обмежено таким чином мого права власності. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Накладення арешту допускається з метою забезпечення збереження доказів. Слідчим у клопотанні та слідчим суддею у оскаржуваній ухвалі не наведено та не доведено ризиків знищення або спотворення майна, на яке накладено арешт та заборону користування, розпорядження. Таким чином, арешт майна застосовано безпідставно та невмотивовано. Обшук, у ході якого було здійснено вилучення майна, було проведено 09.07.2020 року в період часу з 09:26 до 13:45. Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого, у ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, майна, повинно бути подане протягом 48 годин після вилучення майна, тобто до 11.07.2020 року, а у інакшому випадку, повинно бути повернуте особі, в якої його було вилучено, негайно. Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду. Тобто, загалом, постановлення ухвали повинну бути здійснене не пізніше 13.07.2020 року. Оскаржувану ухвалу постановлено 20.07.2020 року, відтак, у зв`язку із порушенням вимог ст. 171, ст. 172, щодо строку подання та строку розгляду клопотання про арешт майна, вилучене майно повинно бути повернуто мені негайно, не пізніше 14.07.2020 року, чого не було зроблено. Звертаю окрему увагу суду на допущення ряду суттєвих порушень вимог КПК України, щодо порядку проведення обшуку, а саме: відповідно до ч.1 ст.236

КПК України, ухвала про дозвіл на обшук може бути виконана слідчим чи прокурором. Так, у ході проведення обшуку, дану норму було порушено, адже фактично обшук проводився співробітником ВКР СБУ старшим оперуповноваженим майором ОСОБА_12 . Даний факт зафіксовано на відеозаписі обшуку. Так, майором ОСОБА_12 власноручно проводився обшук кабінету №14, і, як видно на відеозаписі, оперативний співробітник власноруч відчиняв зачинені шафи, шухляди, перебирав увесь вміст майна в них та на власний розсуд відкладав окремо речі та документи, які в подальшому було занесено до протоколу обшуку. Так, саме оперативний співробітник СБУ приймав рішення, щодо необхідності тимчасового вилучення того чи іншого предмету. В оскаржуваній ухвалі слідчого судді та у протоколі обшуку зазначено, що у ході обшуку кабінету №14 було також проведено особистий обшук ОСОБА_7 , тобто обшук мене, у ході якого було вилучено мобільний телефон САМСУНГ, проте жодного особистого обшуку особи не проводилося, що можна побачити на відеозаписі слідчої дії. Таким чином, фактично, фальсифіковано результати слідчої дії. Звертаю увагу суду на те, що ухвала слідчого судді, на підставі якої було проведено обшук приміщення кабінету №14 не відповідає вимогам до судового рішення, суперечить вимогам ст. 236 КПК України. В ухвалі не зазначено кого саме уповноважено судом на проведення обшуку приміщення. Про незаконність проведення обшуку було висловлене усне зауваження слідчому, який пред`явив ухвалу, з вимогою про припинення незаконного проведення слідчої дії, проте дане зауваження було залишене без уваги.

Заслухавши доповідача, прокурора який заперечив проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , дослідивши матеріали клопотання слідчого та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, 20.07.2020 року слідчим суддею оголошено ухвалу, під час якого учасники процесу участі не приймали.

У відповідності до позиції Верховного Суду Постанова від 11.09.2018 року справа №310/8610/16-к, строк на апеляційне оскарження слід рахувати з моменту отримання повного тексту рішення.

За таких підстав, оскільки ОСОБА_7 копію ухвали слідчого судді отримав 29.07.2020 року, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 липня 2020 року підлягає поновленню.

ОСОБА_7 , будучи своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи, в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, просив справу розглядати без його участі, про що зазначив в своїй апеляційній скарзі.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема, арешт майна.

Так, згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого про арешт майна, у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42019120050000060 від 17.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України.

06.07.2020 постановами прокурора Військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України майором юстиції ОСОБА_13 в порядку ст. 217 КПК України об`єднані в одне провадження матеріали ДОСУДОВИХ розслідувань у кримінальних провадженнях №42020120050000002 від 17.01.2020, №42019120050000060 від 17.10.2019 та № 12019120160002027 від 07.11.2019.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у період 2017-2018 роки, в рамках укладеного договору підряду № 148/17 від 01.12.2017 року між в/ч НОМЕР_1 (код ЕРДПОУ 08388245, адреса: 27432, Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Богданівка) в особі командира в/ч ОСОБА_9 та ПП «Сфера-Пласт» (код ЕРДПОУ 35492967, адреса: 19061, Черкаська область, Черкаський район, с. Геронимівка, вул. Леніна, 1, в особі директора ОСОБА_10 виконувались роботи з реконструкції дороги охоронного периметру військової частини НОМЕР_1 . Вказані роботи були підрядною організацією виконані, прийняті Замовником у повному обсязі без зауважень, про що складені відповідні звітні документи (акти форми КБ-2в, акти на приховані роботи тощо), які були оплачені у повному обсязі. Разом з тим, як було встановлено, з метою привласнення бюджетних коштів, за попередньою змовою посадових осіб Замовника та Підрядника, були складені документи (додаткова угода від 01.12.2017 № 1 до договору від 01.12.2017 №148/17, договірна ціна до вказаного договору тощо), до яких були знесені завідомо неправдиві дані щодо збільшення вартості плит для покриття автодоріг (ІІДЗ-2) 3000*2000*16, а саме з розрахунку 4367,95 грн. за одиницю, що на 1242,05 грн. Більше ніж за основним договором. Вказані плити були придбані ПП «Сфера-Пласт» на ПАТ «ЗЗБК ім. С. Ковальської» (код ЄДРПОУ 05523398, м. Київ. вул. Будіндустрії, 7, далі - Постачальник) за вищевказаною ціною. Постачання плит здійснювалось вантажними автомобілями Постачальника на умовах їх доставки на адресу Замовника, при цьому, транспортні послуги були включені у загальну вартість придбаних плит, про що Постачальником було виписано зведену накладну від 31.12.2017 № 3600 на фактичний випуск товарно-матеріальних цінностей за період з 01.12.2017 по 31.12.2017 із зазначенням ціни за одиницю товару в розмірі 4015,50 грн. з ПДВ (3346,25 грн. без ІІДВ), в яку включена їх доставка в розмірі 1112,5 грн. з ПДВ (927,08 грн. без ПДВ). Незважаючи на це, до актів виконаних робіт форми КБ-2в та відомостей ресурсів, Підрядником були включені транспортні витрати з розрахунку 936,05 грн. за 1 плиту, які він фактично не поніс. Під час проведення ревізії, представниками ПАТ «ЗЗБК ім. С. Ковальської» (код ЄДРПОУ 05523398) листом № 17/9 від 17.09.2019 було надано інформацію про те, що відповідно до договору поставки № 1048 від 04.12.2017 постачальник виробив і поставив плити для покриття автодоріг (ПДС 0, 16Х2Х3,0) на територію військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 . У вартість кожної плити була включена доставка, яка здійснювалась вантажним автомобільним транспортом за рахунок постачальника. В подальшому, на адресу Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області від ПАТ «ЗЗБК ім. С. Ковальської» було повторно надіслано лист, в якому було вказано, що постачальник не надавав покупцю окремих послуг із транспортування плит. Разом з цим, відповідно до договору поставки № 1048 від 04.12.2017 покупець був зобов`язаний організувати під`їзні шляхи для розвантаження плит. Вказані факти свідчать про те, що з метою завищення вартості будівельно-монтажних робіт, представниками ПАТ «ЗЗБК ім. С. Ковальської» та ПП «Сфера Пласт» було підроблено первинні документи, а саме видаткові, товарно-транспортні накладні, в які було внесені недостовірні відомості щодо фактичної вартості дорожніх плит. За фактом завищення обсягів виконаних робіт під час реконструкції дороги охоронного периметру на території в/ч НОМЕР_1 , було проінформовано Управління. Східногоофісу Держаудитслужби в Кіровоградській області (лист Управління СБ України в Кіровоградській області №61/КЗЕ/4867 від 14.08.2019) з метою визначення збитків вході проведення ревізії фінансово- господарської діяльності в/ч НОМЕР_1 , під час якої встановлено завищення вартості виконаних робіт з реконструкції дороги за рахунок безпідставного включення до актів виконаних робіт транспортних витрат на загальну суму: 2 809 273,26 грн. В ході досудового розслідування встановлено, що командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Оренбург, Росія, проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Для виконання свої службових обов`язків ОСОБА_7 використовує службовий кабінет №14 в приміщенні штабу військової частини НОМЕР_1 , що розташований в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , та має вільний доступ до приміщення контрольно-пропускного пункту №2, розташованого та території військової частини НОМЕР_1 ..

З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку, з метою відшукання та вилучення документів та інформації, що може мати значення для кримінального провадження в якості речових доказів, а саме: документи (рахунки, довіреності, товарно-транспортні накладні, шляхові листи, платіжні доручення, листування та ін.), що стосуються виконання робіт по договору підряду № 148/17 від 01.12.2017 укладеного між в/ч НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП «Сфера-Пласт» (код ЄДРПОУ 35492967), а також фінансово-господарських відносин між військовою частиною НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ 08388245), ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» (код ЄДРПОУ 05523398),ПП «Сфера-Пласт» (код ЕРДПОУ 35492967), електронні носії інформації (флеш накопичувачі, комп`ютерна техніка), чорнові записи.

У зв`язку з чим, слідчий звернувся з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку, розглянувши яке, слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 постановив ухвалу від 30.06.2020, та надав дозвіл на проведення обшуку в приміщенні кабінету №14 в будівлі, розташованій за адресою. АДРЕСА_1 , що фактично використовується для проживання командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення оригіналів документів, а саме: документи (рахунки, довіреності, доручення, товарно-транспортні накладні, шляхові листи, платіжні доручення, листування, договори та ін.), що стосуються виконання робіт по договору підряду № 148/17 від 01.12.2017 укладеного між в/ч НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП «Сфера-Пласт» (код ЄДРПОУ 35492967), а також фінансово- господарських відносин між військовою частиною НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ 08388245), ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» (код ЄДРПОУ 05523398), ПП «Сфера-Пласт» (код ЕРДПОУ 35492967), електронні носії інформації (флеш накопичувані, комп`ютерна техніка), нові записи.

Вилучене вище зазначене майно, постановою слідчого від 10 липня 2020 року, визнано речовими доказами та долучено їх до матеріалів кримінального провадження.(а.с.48)

Дослідивши обґрунтування клопотання слідчого, матеріали клопотання, колегія суддів доходить висновку, що слідчий суддя повно, об`єктивно та неупереджено розглянув дане клопотання слідчого та дійшов правильного висновку, що вилучені речі, які вказані в клопотанні, у тому числі під час проведення обшуку приміщення кабінету №14 в будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_7 , а саме: копія послужного списку на ім`я ОСОБА_7 з грифом «ДСК» на 2х арк.; схема технічної території з найменуванням номенклатури зберігання військових засобів ураження з прив`язкою їх до місцевості технічної території в/ч НОМЕР_1 на 1му арк.; перспективний план проведення обвалування місць зберігання боєприпасів в/ч НОМЕР_1 на 1 арк; відомість щодо наявності та якісного стану ракет і боєприпасів станом на 14.11.2018 на 5 арк.; схема організації охорони та оборони в/ч НОМЕР_1 інв. №128/2018 з грифом «ДСК» на 1му арк.; утримання боєприпасів на відкритих місцях зберігання станом на 04.11.2018 на 1 арк.; утримання боєприпасів на відкритих місцях зберігання станом на 29.01.2019 після виконання заходів переміщення; схема зберігання боєприпасів інв. №13/2019 з грифом «ДСК» на 1му арк.; схема утримання боєприпасів на відкритих місцях зберігання у 2019 році на 1 арк.; довідка-доповідь з грифом «ДСК» на 31му арк.; довідка-доповідь щодо зберігання ракет та боєприпасів на 62му Арсеналі з грифом «ДСК» на 19ти арк.; копія документів про проходження військової служби ОСОБА_7 на 2 арк.; положення про арсенали, бази та склади зберігання ракет і боєприпасів ЗСУ з грифом «ДСК»; довідка в/ч НОМЕР_1 на 14 арк.; 15) Технологічна карта на улаштування автомобільних доріг із залізобетонних плит на 14 арк, та схема на 1 арк.; копія договору №99/19 про виконання робіт з технічного нагляду від 10.12.2019 з додатками на 8 арк.; додаткова угода №1 до договору №70/19 від 20.09.2019 на 1 арк.; копія договору №70/19 на виконання робіт з реконструкції дороги охоронного периметру від 20.09.2019 на 10 арк.;додаткова угода №2 до договору №99/19 від 10.12.2019 (без підписів сторін) про виконання робіт з технічного нагляду на 1 арк.; оригінал акту перевірки закуплених товарів, робіт та послуг згідно догорів від 02.03.2018 на 2 арк.; оригінал листа погодження працівників вих. №17 від 22.05.2019 на 3 арк.; оригінал календарного плану виконання будівельно-монтажних робіт на 1 арк.; оригінал додаткової угоди №5 до договору №148/17 від 01.12.2017 на виконання робіт з реконструкції дороги охоронного периметру з додатками на 4 арк.; оригінал листа вих. №4338 від 13.11.2019 на 1 арк.; копія претензії вих. №3808 від 04.10.2018 на 1 арк.; копія листа вих. №73 від 07.10.2019 на 2 арк.; копія листа вих. №80 від 12.11.2019 на 1 арк.; накопичувач інформації ємністю 250 Гб s/n 5RG18QK5; флеш-накопичувач у резиновому корпусі у вигляді корабля; флеш-накопичувач об`ємом 8 Гб з биркою №14 ДСК; мобільний телефон «Samsung A6», IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 , s/n НОМЕР_5 , з двома сім-картками та чохлом, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України)та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Слідчий суддя дослідивши докази, які надані до матеріалів клопотання дійшов правильного висновку про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки він забезпечить збереження речових доказів.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 09.04.2019 року, справа №138/2740/16-к, провадження №51-3984км18, Закон, у тому числі в частині 10 статті 100 КПК, захищає право добросовісного власника або володільця майна від несприятливих наслідків використання його майна третіми особами зі злочинною метою. Такий підхід відповідає вимогам статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає серед іншого, що знаходження балансу між суспільним інтересом у попередженні злочинів та захистом прав зацікавлених осіб у таких обставинах означає, що покладання такого тягаря на власника відповідного майна може бути виправданим, лише якщо його інтерес у поверненні йому майна переважується ризиком, що таке повернення полегшить вчинення злочинів і зашкодить боротьбі з організованою злочинністю.

Доводи викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_7 , стосовно того, що постанова слідчого від 10.07.2020 року про визнання вилученого майна речовими доказами у кримінальному провадженні не є належним підтвердженням того, що вилучене майно містить відомості важливі для кримінального провадження є необгрунтованими та безпідставними та повністю спростовується матеріалами клопотання. Так прокурором в судовому засіданні були надані докази, а саме витяг з ЄРДР кримінальне провадження №42019120050000060 за ч.3 ст.191 КК України, витяг з ЄРДР кримінальне провадження №12020120000000263 за ч.1 ст.422 КК України відповідно до якого в ході досудового розслідування кримінального провадження №42019120050000060 за ч.3 ст.191 КК України були вилучені вище зазначені речі та постанова про об`єднання даних кримінальних проваджень від 07.08.2020 року. Також прокурором були надані пояснення, що вилучені речі в ході обшуку, які зазначає в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 , мають суттєве значення для досудового розслідування об`єднаних матеріалів кримінального провадження №42019120050000060 за ч.3 ст.191 КК України та №12020120000000263 за ч.1 ст.422 КК України, визнані постановою слідчого речовими доказами по кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, п.1 ч.2 ст.170 КПК України, та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню. Крім того по ним вже призначені криміналістичні експертизи.

Крім того при цьому колегія судів враховує надане у судовому засіданні прокурором Повідомлення від 07.08.2020 року за №17/7/3-2162/НТ про виявлене кримінальне правопорушення Заступника начальника 3 відділу 7 управління ГУ ВКР ДКР СБ України ОСОБА_14 . Військовому прокурору Кіровоградського гарнізону Південного регіону України згідно якого, в ході проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження внесено о в ЄРДР№12019120160002027 від 07.11.2019 року за ч.3 ст.191 КК України отримано інформацію, що свідчить про факти розголошення відомостей військового характеру, що становлять державну таємницю командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_7 .

Так, у даному повідомленні зазначено, що за наявною інформацією встановлено, що полковник ОСОБА_7 на некатегорованому службовому ПЕОМ(ноутбук) який має підключення до мережі інтернет, поза межами військової НОМЕР_6 , за місцем проживання АДРЕСА_2 , обробляє секретну інформацію, яку копіює і в подальшому зберігає на незареєстрованих матеріальних носіях інформації (флеш-накопичувач, зовнішні жорсткі диски, карти пам`яті, на особистому мобільному терміналі), телеграми, довідки, вказівки вищестоящого командування тощо переміщення боєприпасів до інших військових частин Командування сил Логістики ЗС України, зокрема відомості: (виробничих даних снаряда, виробничих даних ракетної частини, категорія, кількість, індекс контейнера, стан захисного покриття, звідки прибув снаряд, умови зберігання з дати прибуття у військову частину НОМЕР_1 ), щодо переміщення 1499 т боєприпасів наземної артилерії до військової частини НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ), 7520 шт. реактивних снарядів до 232 окремої бази зберігання ( Рахни). Відомості (кількість, розміщення, нумерація сховищ майданчиків відкритого зберігання, навісів, навантажувально-розвантажувальних платформ щодо переміщення, розосередження боєприпасів із розкриттям їх номенклатури на технічній території військової частини НОМЕР_1 , інші відомості з питань живучості та вибухопожежонебезпеки частини за період з 2018 року по т.ч. Що свідчить про наявність у його діях окремих ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.422 КК України, розголошення відомостей військового характеру, що становлять державну таємницю.

Крім того, обґрунтовано слідчим суддею накладено арешт на мобільний телефон ОСОБА_7 , при цьому колегія суддів враховує вище викладене та те, що в ухвалі слідчого судді, якою надано дозвіл на обшук зазначено з метою відшукання та вилучення у тому числі електронних носіїв інформації.

Разом із тим мобільний телефон також відноситься до електронних носіїв інформації, оскільки містить внутрішню пам`ять, на якій може зберігатися інформація.

Крім того при цьому колегія суддів враховує, що в ході проведення обшуку о 12.55 годин проведено особистий обшук ОСОБА_7 під час якого останній особисто передав належний йому мобільний телефон «Samsung A6», IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 , s/n НОМЕР_5 , з двома сім-картками та чохлом.

Також мобільний телефон з двома сім картками, також визнаний речовим доказом по справі та по ньому також проводиться експертне дослідження. Тому доводи ОСОБА_7 з приводу того, що на мобільний телефон безпідставно накладено арешт є необгрунтованими та безпідставними.

Доводи ОСОБА_7 з приводу того, що слідчим суддею при розгляді клопотання не враховано те, що слідчим надано клопотання не 11.08.2020 року а 13.07.2020 року, що є порушенням яке тягне скасування ухвали слідчого судді є необгрунтованими та спростовуються наявним у справі клопотанням слідчого про арешт майна, датованим 10.08.2020 року (а. с. 1-3) та супровідним листом про направлення клопотання до суду із додатками від 11.07.2020 року за №3492/27-202020 (а. с. 55), та копією поштового відправлення дата 11.07.2020 року, згідно якого, клопотання про арешт майна слідчий направив до суду поштою, саме 11.08.2020 року та оскільки 11 та 12 липня припадало на вихідні дні, справа була розподілена автоматизованою системою слідчому судді 13.08.2020 року, після чого він призначив її до розгляду та вживши всіх необхідних заходів для належного повідомлення сторін, у тому числі ОСОБА_7 , відповідно до вимог кримінального процесуального закону яке є обов`язковим, щодо повідомлення про дату час та місце розгляду справи, розглянув її.

Також, при цьому колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що вилучені речі, які вказані в клопотанні у тому числі під час проведення обшуку приміщення кабінету №14, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, п.1 ч.2 ст.170 КПК України, та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Більше того, на переконання колегії суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що вище вказане майно у відповідності до ст. 98 КПК України має ознаки речових доказів, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, та правильно наклав арешт на вказане майно з метою його збереження, оскільки існують обставини можливого подальшого приховування даного майна, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення та відчуження тимчасово вилученого майна

Крім того колегія суддів з урахуванням загальних засад кримінального судочинства ( ст.7, 9, 13, 16, 22, 23, 26 КПК України) та загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження ( ст.132 КПК України) погоджується з висновком слідчого судді про те. що в даній ситуації арешт документів та майна ОСОБА_7 відповідає інтересам та потребам досудового розслідування в цій справі, такий вид втручання у права та законні інтереси ОСОБА_7 спрямований на встановлення фактичних обставин справи, арештоване майно можливо використати як доказ обгрунтованості підозри. Доведеності або недоведеності у вчиненні кримінального правопорушення.

Разом із тим, на даній стадії досудового розслідування колегія суддів не входить в обговорення деталей належності, допустимості та достатності зібраних доказів у справі, атому доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про відсутність підстав для накладення арешту, у зв`язку з чим на його думку майно повинно бути звільнено з під арешту, колегія суддів вважає необґрунтованими та безпідставними і такими що не підлягають задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене колегія суддів доходить висновку що слідчий суддя обґрунтовано наклав арешт на вищевказане майно з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, а тому доводи викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_7 є необґрунтованими та безпідставними. Слід зазначити, що визначальним в справі є те, що слідчий суддя районного суду наклав арешт на майно та документи, які визнані речовими доказами для їх збереження.

Грубих порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою безумовне скасування по суті правильно прийнятого рішення винесеного слідчим суддею колегією суддів не встановлено.

Враховуючи викладене колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, ухвалу слідчого слід залишити без зміни.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 липня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України про арешт майна залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4