Постанова

від 13.08.2007 по справі 32/175-07-5508а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/175-07-5508А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2007 р. Справа  № 32/175-07-5508А

13.08.2007р. в 12  год.53  хв. господарський суд Одеської області

у складі судді Грабован Л.І.

при секретарі судового засідання Чабан В.С.,

за участю представників: від позивача:  Бугор О.Д. за довіреністю від 7.05.2007р.;

від відповідача: Сарабейський І.Д. за довіреністю від 15.12.2006р., Вікол С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань господарського суду Одеської області № 102 адміністративну справу №32/175-07-5508А

за позовом Городненського сільського споживчого товариства

до відповідача Державної податкової інспекції у Болградському районі

про скасування податкових повідомлень-рішень

Городненське сільське споживче товариство звернулось до суду із позовною заявою, в якій  просить скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Болградському районі від 7.11.2006р. №8624112301/0,8624122301/0, 864132301/0,8624172302/0,8624182301/0,8624192301/0, якими визначено суму податкових зобов'язань по сплаті земельного податку  та орендної плати в сумі 4050 грн. та застосовані штрафні санкції в сумі 2376 грн., оскільки вважає їх незаконними, посилаючись на  те, що ним не були занижені розміри земельних ділянок, що знаходяться у користуванні та не було порушено вимог ст..ст.5,14,15 Закону України „Про плату за землю”. Дані державного земельного кадастру, які були надані Болградським районним відділом земельних ресурсів і в подальшому використані ДПІ у Болградському районі  для донарахування позивачу земельного податку і орендної плати, не відповідають дійсності. Станом на 1.01.2006р. позивачем реально використовувалось загальна площа земельних ділянок менша, ніж указано у довідці Болградського районного відділу земельних ресурсів. Позивач вважає, що земельний податок має бути нарахований на земельні ділянки, що фактично ним використовувались і тому об'єктом оплати за землю є наступні ділянки:  земельну ділянка площею 4329,34 кв.м у с. Городнє;  земельна ділянку площею 2259 кв. м у с. Нові Трояни;  земельна ділянка площею 527 кв.м;  земельна ділянка площею 2420 кв.м у с. Дмитровка. Орендна плата  мала бути нарахована ДПІ за фактичний період перебування орендованої землі у користуванні, тобто починаючи з дня виникнення права користування земельною ділянкою, а саме: по Новотроянівській сільській раді починаючи з 11.08.2005р., по Городненській сільській раді з 10.03.2006р., проте орендна плата була нарахована за весь період 2005,2006р.

У відзиві на позовну заву від 13.07.2007р. відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить відмовити у задоволенні позову, обґрунтовуючи це наступними доводами. В акті перевірки зафіксовані порушення позивачем вимог ст. 13 Закону України „Про плату за землю”, що призвело до заниження податку на землю на 3731грн., у т.ч. за 2005р. на 1972 грн., за 2006р. на суму 1759 грн.  та орендної плати за землю за 2005р. на 319 грн. Відповідно до ст. 13 Закону України „Про плату за землю” підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру. За даними Болградського районного відділу земельних ресурсів (довідка №1719 від 19.10.2006р.) по Городненському сільпо рахуються земельні ділянки наступних розмірів: станом на 1.07.2005р. та 1.01.2006р.: по Городненській сільській раді –1,5 га, у т.ч. орендована ) 0,2583 га; по Н.Троянівській сільраді –0,6873 га, у т.ч. орендована- 0,1410 га; по Олександрійській сільській раді -0,24 га; по Дмитрівській сільській раді –0,3 га. Відповідно до ст. 13 Закону України „Про плату за землю” підставою для нарахування орендної плати за землю є договір оренди. Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 11.08.2005р. позивач орендує у Новотроянівської сільської ради земельну ділянку площею 1410 кв.м з сумою орендної плати 253,6 грн. на рік. Перевіркою нараховано орендну плату за період з 2.09.2005р. по 31.12.2005р. за 4 місяця в сумі 84 грн. Відповідно до договору оренди земельної ділянки позивач орендує у Городненської сільської ради земельну ділянку площею 2583 кв.м До перевірки було надано екземпляр договору без дати та без номеру з підписами та печатками обох сторін, зі слів голови сільпо договір укладений у 2004р. За даними Городненської сільської ради (довідка від 12.07.2007р. №1407) договір на оренду 2583 кв. м зареєстрований Городненською сільською радою 13.09.2005р. Крім того, на підставі цього договору підприємством складено та надано до ДПІ податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності на 2006р., договір від 10.03.2006р. на оренду до ДПІ не надавався. Підприємством у 2005р. податковий розрахунок орендної плати за землю не наданий.

У доповненні до відзиву від 10.08.2007р. відповідач вказує на неправомірність тверджень позивача щодо права сільської ради змінювати дані земельного кадастру, відповідне рішення сільської ради є тільки етапом порядку зняття з обліку закріпленої за певним землекористувачем земельної ділянки, відомості про припинення права користування земельною ділянкою вноситься до земельного кадастру виключно відділом земельних ресурсів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, суд встановив:

24.10.2006р. відповідачем проведена виїзна планова  документальна перевірка Городненського сільського споживчого товариства з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005р. по 30.06.2006р., за результатами якої складено акт перевірки №538/2301-01761244.

Перевіркою правильності визначення суми податку за землю встановлено  заниження податку на 3731 грн., у т.ч. за 2005р. на 1972 грн., за 2006р. на суму 1759 грн. За 2005р. позивачем розрахунки по податку на землю не надані, за даними перевірки виявлено, що за позивачем рахуються наступні земельні ділянки: у с. Дмитрівка 3000 кв.м та визначено суму податкового зобов'язання 272,7 грн. (відхилення 272,7 грн.); у Олександівці –2400 кв.м , визначено суму податкового зобов'язання 196,34 грн. (відхилення 196,34 гн.); у с. Городнє –12 417 кв.м, визначено суму податкового зобов'язання 1128,71 грн. (відхилення 1128,71 грн.); у с. Н.Трояни- 5463 кв.м, визначено суму податкового зобов'язання 372,42 грн. (відхилення 372,42 грн). За 2006р. позивачем подані розрахунок від 31.01.2006р. №981 з вказівкою  закріплення за ним 2262 кв м у с. Дмитрівка та самостійно визначено суму податкового зобов'язання 210,36 грн., за даними перевірки виявлено у с. Дмитрівна 3000 кв. м та визначено суму податкового зобов'язання 279 грн. (відхилення 68,64 грн.). Позивачем подано розрахунок №982 від 31.01.2006р. по площі землі, яка знаходиться у с. Олександрівка з вказівкою площі 527 кв.м та визначено суму податкового зобов'язання 44,11 грн., тоді як перевіркою встановлено, що за позивачем закріплено у с. Олександрівка 2400 кв. м та визначено суму податкового зобов'язання 200,88 грн. (відхилення –156,77 грн.) По землям у с. Городне та Н. Трояни позивачем розрахунки не надані, за даними перевірки виявлено, що у с. Городне за позивачем рахуються 12417 кв.м та визначено суму податкового зобов'язання 1154,42 грн. (відхилення 1154,42 грн.); у с. Н.Трояни 5436 кв.м, визначено суму податкового зобов'язання 381 грн. (відхилення 381 грн.). Дані до акту внесені на підставі довідки Болградського відділу земельних ресурсів від 19.10.2006р. №1719. Таким чином перевіркою встановлено, що на порушення ст.. 5,14,15 Закону України ”Про плату за землю” підприємством у 2005р. податковий розрахунок земельного податку не наданий, на 2006р. надано на меншу площу. Вказане порушення призвело до заниження податку на землю на 3731 гн., у т.ч. за 2005р. 1972 грн. за 2006р. на суму 1759 грн.

Перевіркою правильності визначення суми орендної плати  встановлено заниження орендної плати за 2005р. на суму 319 грн. За 2005р. позивачем розрахунки суми орендної плати за землю не надані , однак за даними перевірки за ним рахуються відповідно до договору оренди у с. Городне 2583 кв.м та визначено суму податкового зобов'язання 235грн. (відхилення 235 грн.) та у с. Н. Трояни відповідно до договору оренди від 11.08.2005р. 1410 кв.м та визначено суму податкового зобов'язання 84 грн. (відхилення 84грн.)

На підставі вищезазначеного акту перевірки відповідач прийняв податкові повідомлення-рішення від 7.11.2006р. №8624112301/0 про визначення позивачу податкового зобов'язання по земельному податку (Олександрівка) на суму 353 грн. та застосованим штрафним санкціям по цьому податку на суму 176,5грн.;  №8624122301/0 про визначення податкового зобов'язання по земельному податку (Дмитрівка)  на суму 341грн. та застосованим штрафним санкціям по цьому податку на суму 170,5 грн.; №8624132301/0 про визначення позивачу податкового зобов'язання по земельному податку (Н-Трояни) на суму 754 грн. та застосованим штрафним санкціям по цьому податку на суму 377грн.; №8624172301/0 про визначення податкового зобов'язання по земельному податку (Городнеє)  на суму 2283грн. та застосованим штрафним санкціям по цьому податку на суму 1312 грн.; №8624182302/0 про визначення податкового зобов'язання по орендній платі (Городнеє)  на суму 235 грн. та застосованим штрафним санкціям  на суму 170 грн.; №8624192301/0 про визначення позивачу податкового зобов'язання по орендній платі (Н-Трояни) на суму 84 грн. та застосованим штрафним санкціям  на суму 170 грн.

Не погодившись з зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовом  про їх скасування.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Здійснене відповідачем визначення позивачу податкового зобов'язання  у податковому повідомленні рішенні №8624132301/0 про визначення позивачу податкового зобов'язання по земельному податку (Н-Трояни) на суму 754 грн. та застосованим штрафним санкціям по цьому податку на суму 377грн. є неправомірним з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2.3.2 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України №327 від 10.08.2005р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції від 25.08.2005р. за №925/11205 за   кожним   відображеним  в  акті  фактом  порушення податкового законодавства необхідно:      висвітлити показники,     які     відображаються    суб'єктом господарювання  у  податковій  та  іншій  звітності,  та  фактичні показники,   виявлені  у  ході  перевірки  на  підставі  первинних документів  податкового   та   бухгалтерського   обліку   суб'єкта господарювання   у   розрізі   періодів   у   грошових   одиницях, передбачених звітністю;      у разі  виявлення розбіжностей чітко викласти зміст порушення

з посиланням на  конкретні  пункти  і  статті  нормативно-правових актів,  що порушені платником податків,  зазначити період (місяць, квартал,   рік)   фінансово-господарської   діяльності    платника податків,  в  якому дане порушення здійснено,  при цьому додати до

акта письмові пояснення  посадових  осіб  суб'єкта  господарювання щодо встановлених порушень; зазначити первинний  документ,  на  підставі  якого   вчинено записи   у   податковому   та   бухгалтерському   обліку  (навести кореспонденцію рахунків операцій),  та інші докази,  що достовірно підтверджують наявність факту порушення;      у разі відсутності первинних  документів  або  ненадання  для  перевірки  первинних  та  інших документів,  що підтверджують факт порушення,  зазначити перелік цих документів.  При цьому  до  акта перевірки додаються пояснення посадових осіб або інших працівників суб'єкта   господарювання   (у   межах   їх    компетенції),    що перевіряється, щодо відсутності первинних та інших документів;      у разі відмови посадових осіб суб'єкта господарювання  надати перевіряючим  письмові пояснення щодо встановлених порушень та/або причин ненадання первинних та інших документів,  що  підтверджують встановлені порушення, факти відмови відобразити в акті.

В акті зазначено, що станом на 1.07.2005р. та 1.01.2006р. загальна площа земельних ділянок складала: по Городненській сільській раді –1,5 га, у т.ч. орендована-2,583 га; по Н-Троянівській сільській раді –0,6873 га, у т.ч. орендована 0,1410 га; по Олександрійській сільській раді –0,24 га; по Дмитрівській сільській раді -0,3 га. Тоді як згідно довідки Болградського районного відділу земельних ресурсів №1719 від 19.10.2006р., на підставі якої внесені відомості до акту перевірки вказано, що на 1.07.2006р. загальна площа земельних ділянок складала: по Городненській сільській раді –1,5 га; по Н-Троянівській сільській раді –0,5816 га; по Олександрійській сільській раді –0,24 га; по Дмитрівській сільській раді -0,3 га.  Тобто на день закінчення періоду перевірки дані по земельним ділянкам, які рахувались за позивачем по  Н-Троянівській сільській раді змінились та площа зменшилась, тоді як до акту перевірки включені відомості щодо площі земельних ділянок, які рахувались за позивачем станом на 1.01.2006р. та неправомірно не враховані відомості станом на 1.07.2006р.

Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням приписів ст.71 КАС України, викладене спростовує висновки відповідача, викладені в акті перевірки стосовно наявності у позивача землі у с. Н.Трояни- 5463 кв.м, та визначення суми податкового зобов'язання 372,42 грн. (відхилення 372,42) у 2005р.  та стосовно наявності у позивача у  с. Н.Трояни 5436 кв.м, землі  у 2006р. з визначенням суми податкового зобов'язання 381 грн. (відхилення 381 грн.), про порушення позивачем вимог законодавства.

Позовні вимоги в частині  скасування податкових повідомлень-рішень Болградської ДПІ від 7.11.2006р. №8624112301/0, 8624122301/0, 8624172302/0, 8624182301/0, 8624192301/0 задоволенню не підлягають, оскільки відповідачем доведено у порядку ст. 71 КАС України, що ці рішення прийняті правомірно з наступних причин.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про плату за землю” використання  землі в Україні є платним.  Плата за землю справляється  у  вигляді  земельного  податку  або  орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки,  грошову оцінку яких не  встановлено, визначаються   до  її  встановлення  в  порядку,  визначеному  цим Законом.      Власники   земельних  ділянок,  земельних  часток  (паїв)  та землекористувачі,  крім  орендарів та інвесторів - учасників угоди про  розподіл  продукції,  сплачують  земельний податок.      За земельні  ділянки,  надані в оренду,  справляється орендна плата.

Розмір   земельного   податку   не  залежить  від результатів   господарської     діяльності   власників   землі    та землекористувачів.(ст. 4 цього Закону).

Згідно зі ст. 5 Закону  об'єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у  тому  числі  на  умовах  оренди.        Суб'єктом  плати  за  землю  (платником)  є власник земельної ділянки,  земельної  частки  (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.  

Ст. 13 Закону України „Про плату за землю” встановлено, що підставою для нарахування  земельного  податку  є дані  державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку,  яка  перебуває  у державній або комунальній власності, -

договір оренди такої земельної ділянки.

Відповідно до ст.15 Закону власники  землі  та  землекористувачі  сплачують земельний  податок,  а  також  орендну  плату  за земельні ділянки державної   та   комунальної  власності  з  дня  виникнення  права власності  або  права  користування  земельною ділянкою.      У  разі  припинення  права  власності  або права користування земельною  ділянкою  податок,  а  також  орендна плата за земельні ділянки   державної   та   комунальної  власності  сплачується  за фактичний  період перебування землі у власності або користуванні у поточному  році.  

Надані позивачем на підтвердження своїх доводів щодо припинення його права користування та права власності на земельні ділянки, рішення Городненської сільської ради, Дмитровської сільської ради, Новотроянівської сільської ради, Олександрівської сільської ради не можуть бути прийняті судом до уваги в якості доказів, оскільки відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення  сторін та мають значення для правильного вирішення спору, оскільки у відповідності зі ст. 193 Земельного кодексу України єдиною державною системою земельно-кадастрових робіт, яка встановлює процедуру визнання факту виникнення або припинення право власності і права користування земельними ділянками  Державний земельний кадастр, обов'язок по веденню якого законом покладається на органи державної влади та місцевого самоврядування. Таким чином, для практики правового регулювання земельних відносин, а саме для визначення факту наявності чи припинення права власності та права користування землею мають значення лише дані земельного кадастру.

Враховуючи викладене, дані, які містяться в акті перевірки ДПІ, внесені на підставі довідки Болградського районного відділу земельних ресурсів в частині вказівки земельних ділянок, які рахуються за позивачем по Городненській, Олександрівській, Дмитрівській  сільським радам відображені у відповідності з чинним законодавством та прийняті на підставі цього податкові повідомлення рішення правомірні  та прийняті у відповідності з п.п.4.2.2 ст. 4, п.п.17.1.1.,17.1.2,17.1.3,п.17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України: у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При вказаних обставинах, суд доходить висновку, що відповідач  довів належним чином законність та обґрунтованість визначення податкових зобов'язань, визначених  податковими повідомленнями-рішеннями Болградської ДПІ від 7.11.2006р. №8624112301/0, 8624122301/0, 8624172302/0, 8624182301/0, 8624192301/0, та не довів правомірність визначення податкових зобов'язань та застосування штрафних санкцій повідомлення-рішення   від 7.11.2006р. №8624132301/0, у зв'язку з чим позовні вимоги задовольняються частково та скасовується повідомлення-рішення   від 7.11.2006р. №8624132301/0. У решті позову відмовляється.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.71, 72, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги  Городненського сільського споживчого товариства задовольнити частково.

   2.Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Болградському районі  від 7.11.2006р. №8624132301/0 повністю.

        3.В решті позову відмовити.

4.Стягнути з Державного бюджету України на користь Гродненського сільського споживчого товариства код ЄДРПОУ 01761244 (Одеська область, Болградський район, с. Городнє, вул. Димитрова,17) судовий збір на суму 56 коп..

5.Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили в разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

Постанова господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано; якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Про апеляційне оскарження рішення суду (постанови) першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

   Суддя