ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року м. Київ № 826/13454/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішивши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Експрес-Інформ до треті особиДержавного підприємства Український державний центр радіочастот військова частина А0106 про визнання протиправним та скасувати рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії, - ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ЕКСПРЕС-ІНФОРМ" (далі також - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державного підприємства Український державний центр радіочастот (далі також - відповідач, УДЦР), в якому просить зобов`язати відповідача Державне підприємство Український державний центр радіочастот - суб`єкта владних повноважень, прийняти рішення або вчинити певні дії - видати Товариству з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Експрес-Інформ дозвіл на експлуатацію радіоелектронного засобу (РЕЗ) у місті Хмельницький (передавач телевізійний 62 ТВК потужністю 1, 0 кВт).

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що позивач веде мовлення ефірне (телебачення) на підставі ліцензії на мовлення серії НР №00454-м, що видана Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення 29.09.2005 року.

На вимогу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, з 2015 року позивачем розпочато вжиття всіх належних заходів щодо отримання від УДЦР дозволу на експлуатацію РЕЗ (передавач телевізійний 62 ТВК потужністю 1, 0 кВт) у м. Хмельницький.

31.08.2015 року позивач звернувся до УДЦР із заявою за формою Т-3 щодо отримання дозволу на експлуатацію РЕЗ аналогового телевізійного мовлення у місті Хмельницький (62 ТВК, 1,0 кВт), проте відповіді позивачем не отримано.

20.10.2015 року позивач звернувся до УДЦР із заявою за формою Т-3 повторно, та лише 16.02.2016 року УДЦР повідомило про відсутність підстав для видачі дозволу у зв`язку із припиненням використання радіотехнології аналогове телевізійне мовлення з 01.01.2016 року на підставі Плану використання радіочастотного ресурсу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2006 року №815 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 року.

Разом з тим, відповідно до абзацу 2 постанови Кабінету Міністрів України від 19.07.2017 року №563 Про внесення зміни до розділу І Плану використання радіочастотного ресурсу України , термін припинення використання радіотехнології аналогового телевізійного мовлення перенесено на 30.05.2018 року.

З огляду на прийняття вказаної постанови, 20.07.2017 року позивач звернувся до УДЦР щодо видачі дозволу на експлуатацію РЕЗ аналогового телевізійного мовлення у місті Хмельницький (62 ТВК, 1, 0 кВт).

УДЦР 01.08.2017 року повідомлено позивача про неможливість видачі дозволу на експлуатацію РЕЗ у м. Хмельницький (62 ТВК, 1,0 кВт) через відсутність представників спеціальних користувачів Повітряних Сил Збройних Сил України під час проведення натурних випробувань.

Водночас, згідно із положеннями частини п`ятої статті 43 Закону України Про радіочастотний ресурс України таку підставу для відмови у видачі дозволу, як відсутність представників спеціальних користувачів Повітряних Сил Збройних Сил України під час проведення натурних випробувань , не передбачено, відтак відмова УДЦР позивачу у видачі відповідного дозволу є протиправною, з огляду на що, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2017 року відкрито провадження у справі. Судове засідання призначено на 29.11.2017 року.

Через канцелярію суду 24.11.2017 року відповідачем подано заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача військову частину А0106 Міністерства оборони України.

У судове засідання 29.11.2017 року прибули представники позивача та відповідача.

Відповідачем подано заперечення на позовну заяву, в яких просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Так, представник УДЦР вважає, що останнє не є суб`єктом владних повноважень, а тому не виносити будь-які рішення чи вчиняти дії, або бездіяльність відповідно до законодавства України, не може.

На думку УДЦР належним відповідачем є військова частині А 0106 Збройних Сил України, якою відмовлено УДЦР у видачі дозволу позивачу.

По суті позовних вимог відповідачем зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.12.2005 року №1208 Про затвердження Національної таблиці розподілу смуг радіочастот України , заявлені позивачем номінали радіочастот УДЦР зобов`язаний погоджувати з Генеральним Штабом Збройних Сил України, оскільки ці смуги радіочастот згідно із постановою можуть використовуватися для потреб спеціальних користувачів, на яких, відповідно до статті 17 Закону України Про радіочастотний ресурс України , поширюються повноваження Генерального Штабу Збройних Сил України.

Так, УДЦР на підставі отриманих відповідей Генерального Штабу Збройних Сил України повідомлено позивача, що у зв`язку із неузгодженням Генеральним Штабом Збройних Сил України використання заявлених позивачем радіочастотних присвоєнь через неможливість забезпечення електромагнітної сумісності із радіоелектронними засобами спеціальних користувачів, у наданні висновків щодо ЕМС РЕЗ позивачу відмовлено на підставі пункту 12 статті 41 Закону України Про радіочастотний ресурс України , відповідно до якого відмова в наданні висновку надається у разі невиконання умов електромагнітної сумісності на заявлених радіочастотах з діючими або запланованими радіоелектронними засобами.

За результатами розгляду заявочних документів про видачу дозволу на експлуатацію РЕЗ аналогового телевізійного мовлення у м. Хмельницькому на 62 ТВК встановлено, що у проведенні натуральних випробувань не брали участі представники спеціальних користувачів Повітряних Сил Збройних Сил України (участь передбачено особливими умовами висновку щодо ЕМС №310-68-013307 від 04.08.2016 року).

Відповідачем зазначено, що відповідно до Національної таблиці розподілу смуг радіочастот України, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 15.12.2005 року №1208 (зі змінами і доповненнями) смуга радіочастот 790-862 МГц (в яку входить смуга 62 ТВК) розподілена на первинній основі наступним радіослужбам: фіксований, радіомовний та повітряний радіонавігаційний. Необхідність спеціальних заходів по забезпеченню захисту від шкідливих засад повітряної радіонавігаційної служби визначена статтею 4.10 Регламенту радіозв`язку Міжнародного Союзу Електрозв`язку (який має статус міждержавної угоди).

Через відсутність представника спеціальних користувачів під час проведення натурних випробувань, протокол натурних випробувань від 17.06.2016 року не містить інформації щодо наявності (або відсутності) неприпустимих радіозавад повітряній радіонавігаційній службі.

Так, на підставі пункту 3.14 Порядку надання висновків щодо електромагнітної сумісності та дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів і випромінюваних пристроїв відповідачем не надано дозвіл на експлуатацію вищезазначеного РЕЗ, разом з тим, на підставі пункту 6 статті 43 Закону України Про радіочастотний ресурс України у разі відмови у видачі дозволу, заявник може подати до УДЦР нову заяву про видачу дозволу після усунення обставин, що стали підставою для відмови у його видачі.

Враховуючи викладене, відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити та здійснити заміну УДЦР на належного відповідача - військову частину А0106 Міністерства оборони України.

Судом заслухано правову позицію представника відповідача; у клопотанні про заміну відповідача на належного відмовлено; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача військову частину А0106 Міністерства оборони України.

Представником позивача заявлено клопотання про уточнення позовних вимог, з огляду на що, та враховуючи залучення третьої особи, судом оголошено про відкладення підготовчого засідання до 24.01.2017 року з метою надання часу представнику позивача підготувати та подати до суду належним чином оформлену уточнену позовну заяву та надіслати її примірники суду та іншим сторонам.

15.12.2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - КАС України в чинній редакції), визначеній Законом України від 03.10.2017 року №2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів .

Відповідно до пункту 10 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України , справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Через канцелярію суду 23.01.2018 року поштовим зв`язком надійшла до суду письмова заява позивача у порядку статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить викласти позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати протиправними та скасувати рішення Державного підприємства Український державний центр радіочастот Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про відмову у наданні Дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу (РЕЗ) аналогового мовлення в місті Хмельницький (62 ТВК, 1, 0 кВт) лист від 16.02.2016 року №80/09.3.1/07/1958; лист від 01.08.2017 року №80/09.3.1/10/10752;

- визнати бездіяльність протиправною та зобов`язати Державне підприємство Український державний центр радіочастот Національної комісії, комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації вчинити певні дії - видати Товариству з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Експрес-Інформ дозвіл на експлуатацію радіоелектронного засобу (РЕЗ) аналогового телевізійного мовлення у місті Хмельницький (62 ТВК, 1,0 кВт).

Через канцелярію суду 21.02.2018 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує.

Через канцелярію суду 19.03.2018 року позивачем подано відповідь на відзив.

Через канцелярію суду 20.03.2018 року позивачем подано клопотання про витребування доказів.

У судове засідання 21.03.2018 року прибули представники позивача та відповідача.

Судом клопотання позивача про витребування доказів у третьої особи задоволено та оголошено перерву у судовому засіданні до 21.05.2018 року.

Через канцелярію суду 20.04.2018 року відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив.

Через канцелярію суду 15.05.2018 року позивачем подано заперечення (пояснення) по запереченню на відзив.

Через канцелярію суду 18.05.2018 року позивачем подано заперечення на пояснення третьої особи щодо позову (на відсутність пояснення).

У судове засідання 21.05.2018 року прибули представники сторін, водночас, третьою особою витребуваних судом документів не подано, з огляду на що, судом оголошено перерву до 06.06.2018 року з метою отримання відповідних доказів.

Через канцелярію суду 06.06.2018 року позивачем подано Заперечення (пояснення) по листу військової частини А0106 без дати та без № .

Через канцелярію суду 06.06.2018 року позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи та про визнання причин неявки представника позивача у судове засідання поважними.

У судове засідання 06.06.2018 року прибули представники відповідача та третьої особи.

Судом клопотання позивача від 06.06.2018 року про відкладення розгляду справи задоволено та призначено наступне судове засідання на 12.07.2018 року.

Через канцелярію суду 05.07.2018 року відповідачем подано відзив на заперечення (пояснення) по листу військової частини А0106 від 31.05.2018 року №308/7/5880.

У судове засідання 12.07.2018 року прибули представники сторін, якими заявлено клопотання про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

На підставі частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України судом ухвалено здійснювати розгляд справи у порядку позовного провадження.

Через канцелярію суду 31.07.2018 року позивачем подано клопотання про долучення заперечень від 11.07.2018 року.

Третя особа правом на подання письмових пояснень щодо предмета спору не скористалася.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

На підставі ліцензії на мовлення серії НР №00454-м, що видана Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення 29.09.2005 року, ТОВ Телерадіокомпанія Експрес-Інформ веде мовлення ефірне (телебачення) у 39 містах України, зокрема у м. Хмельницький на 62 ТВК згідно із Додатком 3 до ліцензії на мовлення серії НР №00454-м від 29.09.2005 року.

ТОВ Телерадіокомпанія Експрес-Інформ листом від 31.08.2015 року №54 надіслано УДЦР пакет документів на отримання Дозволу на експлуатацію РЕЗ аналогового телевізійного мовлення у м. Хмельницький (62 ТВК, 1, 0 кВт).

Листом УДЦР від 16.02.2016 року №80/09.3.1/07/1958 Щодо відмови у видачі дозволу на експлуатацію РЕЗ позивачу повідомлено, що з 01.01.2016 року використання радіотехнології аналогове телевізійне мовлення та використання передавачів аналогового телебачення припинено відповідно до пункту 38 розділу І чинного Плану використання радіочастотного ресурсу України та розділу 16 Реєстру радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, що можуть застосовуватися на території України в смугах радіочастот загального користування , з огляду на що, позивачу відмовлено у видачі ліцензії.

Листом УДЦР від 14.12.2016 року №80/09.3.1/10/17230 позивачу повідомлено, що на підставі пункту 3.14 Порядку надання висновків щодо електромагнітної сумісності та дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів і випромінювальних пристроїв , затверджений рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформації від 01.11.2012 року №559, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 03.01.2013 року за №57/22589, УДРЦ не може надати дозвіл на експлуатацію заявленого позивачем РЕЗ; та роз`яснено право звернутися до УДРЦ із новою заявою про видачу дозволу на експлуатацію вказаного РЕЗ. Зазначено, що остаточне рішення щодо видачі дозволу на експлуатацію може бути прийнято лише за умови позитивних результатів натурних випробувань зі спеціальними користувачами Повітряних Сил Збройних Сил України.

ТОВ Телерадіокомпанія Експрес-Інформ листом від 20.07.2017 року №79 звернулося до УДЦР з проханням видати Дозвіл на експлуатацію РЕЗ аналогового телевізійного мовлення у м. Хмельницький (62 ТВК, 1, 0 кВт) з огляду на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 04.07.2017 року внесено зміни до Плану використання радіочастотного ресурсу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2006 року №815, а саме продовжено кінцеву дату використання радіотехнології аналогове телевізійне мовлення до 30.06.2018 року.

Листом УДЦР від 01.08.2017 року №80/09.3.1/10/10752 Щодо умов видачі дозволу за результатами опрацювання листа-заяви ТОВ Телерадіокомпанія Експрес-Інформ від 20.07.2017 року №79 повідомлено, постанова Кабінету Міністрів України, на яку позивач посилається у листі, станом на 28.07.2017 року не опублікована, а тому не є чинною.

Також, зауважено, що головною причиною неможливості видачі дозволу на експлуатацію РЕЗ АТВМ на 62 ТВК у м. Хмельницький була та залишається відсутність представників спеціальних користувачів Повітряних Сил Збройних Сил України під час проведення натурних випробувань, внаслідок чого протоколи натурних випробувань не містять інформації щодо наявності (або відсутності) неприпустимих радіозавад повітряній радіонавігаційній службі. Про обставини, що стали підставою для відмови у видачі дозволу ТОВ Телерадіокомпанія Експрес-Інформ проінформовано листом УДЦР від 14.12.2016 року №80/90.3.1/10-17230.

Вважаючи протиправними рішення Державного підприємства Український державний центр радіочастот про відмову у наданні Дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу (РЕЗ) аналогового мовлення в місті Хмельницький (62 ТВК, 1, 0 кВт), оформлені листами від 16.02.2016 року №80/09.3.1/07/1958 та від 01.08.2017 року №80/09.3.1/10/10752, та вважаючи, що УДЦР має видати позивачу зазначений Дозвіл, ТОВ Телерадіокомпанія Експрес-Інформ звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2020 року позовну заяву в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Державного підприємства Український державний центр радіочастот Національної комісії, комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про відмову у наданні Дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу (РЕЗ) аналогового мовлення в місті Хмельницький (62 ТВК, 1,0 кВт) лист від 16.02.2016 року №80/09.3.1/07/1958 залишено без розгляду.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України 01.06.2000 року № 1770-III Про радіочастотний ресурс України (із змінами і доповненнями) (далі також - Закон №1770), Планом використання радіочастотного ресурсу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2006 року №815 (далі також - Постанова №815), Порядком надання висновків щодо електромагнітної сумісності та дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів і випромінювальних пристроїв, затвердженим рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформації від 01.11.2012 року №559, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.01.2013 року №57/22589 (далі також - Порядок надання висновків та дозволів), Порядком проведення приймальних випробувань радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв на місці експлуатації, затвердженого рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформації від 26.07.2007 року №854, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.08.2007 року №930/14197 (далі також - Порядок проведення приймальних випробувань).

Відповідно до абзацу 5 статті 1 Закону №1770 дозвіл на експлуатацію радіоелектронного засобу або випромінювального пристрою (далі - дозвіл на експлуатацію) - документ, який засвідчує право власника конкретного радіоелектронного засобу або випромінювального пристрою на його експлуатацію протягом визначеного терміну в певних умовах.

Згідно з частинами першою-третьою статті 5 Закону №1770 Користувачі радіочастотного ресурсу України залежно від напрямів його використання поділяються на спеціальні і загальні.

До спеціальних користувачів радіочастотного ресурсу України відносяться підрозділи і організації Міністерства оборони України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Міністерства внутрішніх справ України, Управління державної охорони, центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізують державну політику у сфері цивільного захисту, центральних органів виконавчої влади, що забезпечують реалізацію державної політики у сферах пожежної і техногенної безпеки, захисту державного кордону, виконання кримінальних покарань, єдиної державної податкової та митної політики (у частині застосування радіоелектронних засобів податковою міліцією), якщо їх діяльність пов`язана з використанням радіоелектронних засобів виключно для виконання функціональних обов`язків і за умови їх фінансування виключно за рахунок Державного бюджету України, Національної поліції, а також центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізують державну політику у сфері транспорту, в частині застосування радіоелектронних засобів об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України та забезпечення польотів і в частині застосування радіоелектронних засобів Державною спеціальною службою транспорту системи екстреної медичної допомоги.

До загальних користувачів радіочастотного ресурсу України відносяться користувачі, які не внесені до переліку, визначеного частиною другою цієї статті.

Згідно з частинами першою, другою, пунктом 1 частини третьої статті 16 Закону №1770 Державне госпрозрахункове підприємство "Український державний центр радіочастот" утворюється відповідно до закону. УДЦР відноситься до сфери управління національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, і здійснює свою діяльність на підставі статуту, який затверджується національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації.

Повноваження УДЦР поширюються на користувачів радіочастотного ресурсу України, які діють у смугах радіочастот загального користування.

УДЦР здійснює такі види діяльності присвоєння радіочастот, призначення позивних сигналів радіоелектронним засобам, видача дозволів на експлуатацію.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 6 Закону №1770 користувачі радіочастотного ресурсу України мають право на: 1) користування радіочастотним ресурсом України відповідно до цього Закону та інших нормативно-правових актів; 2) оскарження в порядку, встановленому законодавством, рішень та дій національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, Генерального штабу Збройних Сил України та Українського державного центру радіочастот (далі - УДЦР).

Згідно з частинами першою, восьмою статті 43 Закону №1770 УДЦР бере участь у приймальних випробуваннях радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв на місці експлуатації та з урахуванням їх результатів приймає рішення про видачу або відмову у видачі дозволу на експлуатацію у строк, що не перевищує 45 днів від дати реєстрації заяви про видачу дозволу. Порядок проведення приймальних випробувань встановлюється національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації.

Рішення про відмову у видачі дозволу на експлуатацію може бути оскаржено в судовому порядку.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що позивачем оскаржується рішення Державного підприємства Український державний центр радіочастот про відмову у наданні Дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу (РЕЗ) аналогового мовлення в місті Хмельницький (62 ТВК, 1, 0 кВт), оформлену листом від 01.08.2017 року №80/09.3.1/10/10752, слід дійти висновку, що УДЦР є належним відповідачем у справі.

Щодо оскаржуваного рішення УДЦР, оформленого листом від 01.08.2017 року №80/09.3.1/10/10752, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 42 Закону №1770 користувачі радіочастотного ресурсу України повинні отримувати дозволи на експлуатацію відповідних радіоелектронних засобів та/або випромінювальних пристроїв, крім засобів та пристроїв, використання яких здійснюється на бездозвільній основі відповідно до цього Закону. Перелік радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, на експлуатацію яких потрібен дозвіл, визначається національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації.

Розділом ІІІ Порядку надання видачі висновків і дозволів встановлено порядок видачі дозволу на експлуатацію.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2, 3.5, 3.7, 3.11 розділу ІІІ Порядку видачі висновків і дозволів для отримання (продовження дії, переоформлення, видачі дубліката) дозволу на експлуатацію Заявник, який має намір експлуатувати РЕЗ (ВП), особисто, через уповноважений ним орган чи особу або рекомендованим листом з описом вкладення звертається до Філії з відповідною заявою.

У разі якщо експлуатація РЕЗ (мережі радіозв`язку) планується в декількох адміністративно-територіальних регіонах (Автономна Республіка Крим, область, місто Севастополь), у місті Києві або Київській області, заяви подаються безпосередньо до головного офісу УДЦР.

Форми заяв про видачу (продовження строку дії) дозволу на експлуатацію наведено у додатках 17-28 до цього Порядку. Таблиця відповідності заявочних форм радіотехнологіям, зазначеним у Плані РЧР, наведена у додатку 2 до цього Порядку.

До заяви про видачу дозволу на експлуатацію Заявник додає комплект документів, визначений статтею 42 Закону.

Копії документів, що додаються до заяви, засвідчуються підписом посадової особи та печаткою (в разі її наявності) суб`єкта господарювання, який має намір експлуатувати РЕЗ (ВП).

За наявності підстав, визначених частиною десятою статті 42 Закону, заява про видачу дозволу на експлуатацію залишається без розгляду, про що в тижневий строк від дати реєстрації заяви УДЦР у письмовій формі повідомляє Заявника із зазначенням підстав.

Відповідно до частини десятої статті 42 Закону №1770 заява про видачу дозволу на експлуатацію радіоелектронних засобів залишається без розгляду, якщо: 1) заява подана (підписана) особою, яка не має на це повноважень; 2) документи оформлені та подані з порушенням вимог цієї статті.

Згідно з пунктами 11-14 Порядку видачі висновків і дозволів у разі залишення заяви про видачу дозволу на експлуатацію без розгляду УДЦР протягом тижня від дати реєстрації заяви інформує заявника в письмовій формі із зазначенням відповідних підстав.

У разі усунення причин, що були підставою для винесення рішення про залишення заяви без розгляду, заявник може повторно подати заяву про видачу дозволу на експлуатацію.

Дозвіл на експлуатацію видається на кожний окремий радіоелектронний засіб або випромінювальний пристрій.

УДЦР та Генеральний штаб Збройних Сил України ведуть реєстр присвоєнь радіочастот та несуть відповідальність за його достовірність.

З матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ Телерадіокомпанія Експрес-Інформ листом від 20.07.2017 року №79 звернулося до УДЦР з проханням видати Дозвіл на експлуатацію РЕЗ аналогового телевізійного мовлення у м. Хмельницький (62 ТВК, 1, 0 кВт) з огляду на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 04.07.2017 року внесено зміни до Плану використання радіочастотного ресурсу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2006 року №815, а саме продовжено кінцеву дату використання радіотехнології аналогове телевізійне мовлення до 30.06.2018 року.

Листом УДЦР від 01.08.2017 року №80/09.3.1/10/10752 Щодо умов видачі дозволу за результатами опрацювання листа-заяви ТОВ Телерадіокомпанія Експрес-Інформ від 20.07.2017 року №79 повідомлено, постанова Кабінету Міністрів України, на яку позивач посилається у листі, станом на 28.07.2017 року не опублікована, а тому не є чинною.

Також, зауважено, що головною причиною неможливості видачі дозволу на експлуатацію РЕЗ АТВМ на 62 ТВК у м. Хмельницький була та залишається відсутність представників спеціальних користувачів Повітряних Сил Збройних Сил України під час проведення натурних випробувань, внаслідок чого протоколи натурних випробувань не містять інформації щодо наявності (або відсутності) неприпустимих радіозавад повітряній радіонавігаційній службі. Про обставини, що стали підставою для відмови у видачі дозволу ТОВ Телерадіокомпанія Експрес-Інформ проінформовано листом УДЦР від 14.12.2016 року №80/90.3.1/10-17230.

З аналізу положень Закону №1770 та Порядку видачі висновків і дозволів висновується, що листом від 20.07.2017 року №79 позивачем оформлено Заяву про видачу дозволу на експлуатацію РЕЗ аналогового телевізійного мовлення у м. Хмельницький (62 ТВК, 1, 0 кВт) втретє, яку мало б бути розглянуто відповідачем у встановленому порядку, тобто, видати дозвіл, відмовити у видачі дозволу, або залишити заяву без розгляду із зазначенням підстав, передбачених частиною десятою статті 42 Закону №1770.

Разом з тим, із змісту оскаржуваного позивачем листа УДЦР від 01.08.2017 року №80/09.3.1/10/10752 судом встановлено, що розглянувши лист позивача від 20.07.2017 року, відповідачем не прийнято жодного з рішень відповідно до положень законодавства, а лише повідомлено інформацію із посиланням на попередні листи щодо відмови у видачі дозволу, направлені УДЦР ТОВ Телерадіокомпанія Експрес-Інформ , що свідчить про протиправність такого листа, оскільки заява позивача, оформлена листом від 20.07.2017 року №79 залишається не розглянутою у відповідності до Порядку видачі висновків і дозволів.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Суд зауважує, що оскаржуваний позивачем лист не може вважатися рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки цим листом рішення щодо видачі, або відмови у видачі дозволу або залишення заяви позивача без розгляду, як-то передбачено Законом №1707, УДЦР не приймалося.

Проте, на переконання суду, в даному випадку, оскаржуваний лист має бути розцінений як індивідуальний акт, яким порушено право позивача на належний розгляд заяви про отримання дозволу на експлуатацію в порядку Закону №1707.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання протиправним листа Державного підприємства Український державний центр радіочастот Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації від 01.08.2017 року №80/09.3.1/10/10752 Щодо умов видачі дозволу .

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 4 частини першої, абзацу 1 частини четвертої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства Україна у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З огляду на те, що судом встановлено факт подання позивачем заяви про видачу дозволу, оформлену листом від 20.07.2017 року №79, та неналежний її розгляд УДЦР, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача здійснити розгляд цієї заяви позивача у порядку, встановленому Законом №1770 та Порядку видачі висновків і дозволів, що на переконання суду, є ефективним способом захисту позивача з урахуванням встановлених судом обставин цієї справи.

Щодо позовних вимог в частині визнати бездіяльність протиправною та зобов`язати Державне підприємство Український державний центр радіочастот Національної комісії, комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації вчинити певні дії - видати Товариству з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Експрес-Інформ дозвіл на експлуатацію радіоелектронного засобу (РЕЗ) аналогового телевізійного мовлення у місті Хмельницький (62 ТВК, 1,0 кВт) , суд дійшов висновку про відмову у їх задоволенні у зв`язку із передчасністю заявлення цих позовних вимог, враховуючи те, що оскаржуваним листом УДЦР від 01.08.2017 року №80/09.3.1/10/10752 заяву, подану позивачем про видачу дозволу, оформлену листом від 20.07.2017 року №79, не вирішено.

Суд зауважує, що доказів оскарження позивачем відмови у видачі дозволу, оформленої листом УДЦР від 14.12.2016 року №80/09.3.1/10/17230, суду не подано. Відтак, враховуючи викладене, судом в межах даної справи досліджено розгляд відповідачем заяви позивача про видачу дозволу, оформленої листом від 20.07.2017 року №79.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Згідно з платіжним доручення від 13.10.2017 року №1473, яке міститься в матеріалах справи, позивачем сплачено судовий збір за подання позову у розмірі 1600, 00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

З огляду на те, що судом задоволено позовні вимоги частково, суд дійшов висновку про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму, пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 800 грн. 00 коп. (вісімсот грн. 00 коп.).

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Експрес-Інформ задовольнити частково.

2. Визнати протиправним лист Державного підприємства Український державний центр радіочастот від 01.08.2017 року №80/09.3.1/10/10752 Щодо умов видачі дозволу .

3. Зобов`язати Державне підприємство Український державний центр радіочастот здійснити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Експрес-Інформ , оформленої листом від 20.07.2017 року №79 у відповідності до положень Закону України 01.06.2000 року № 1770-III Про радіочастотний ресурс України (із змінами і доповненнями) та Порядку надання висновків щодо електромагнітної сумісності та дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів і випромінювальних пристроїв, затвердженим рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформації від 01.11.2012 року №559, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.01.2013 року №57/22589, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

4. В іншій частині відмовити.

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Експрес-Інформ (код ЄДРПОУ 30184432) суму сплаченого судового збору пропорційно задоволеним позовних вимогам у розмірі 800, 00 грн. (вісімсот грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державного підприємства Український державний центр радіочастот (код ЄДРПОУ 01181765).

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України. апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ЕКСПРЕС-ІНФОРМ" (код ЄДРПОУ 30184432, адреса: 04176, м. Київ, вул. Електриків, 26);

Відповідач: Державне підприємство Український державний центр радіочастот (код ЄДРПОУ 01181765, адреса: 03179, м. Київ, проспект Перемоги, 15-й км);

Третя особа: військова частина А0106 (код ЄДРПОУ 07669166, адреса: 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6).

Повне рішення складено 18.08.2020 року.

Суддя Л.О. Маруліна

Дата ухвалення рішення 18.08.2020
Зареєстровано 19.08.2020
Оприлюднено 19.08.2020

Судовий реєстр по справі 826/13454/17

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Рішення від 18.08.2020 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Ухвала від 18.08.2020 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Ухвала від 24.10.2017 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону