Постанова

від 12.08.2020 по справі 826/9181/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року

м. Київ

справа №826/9181/16

адміністративне провадження №К/9901/16787/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Стародуба О.П., Чиркіна С.М.,

за участі секретаря судового засідання: Корецького І.О.,

позивача: представник не з`явився,

відповідача: представник не з`явився,

третьої особи: представник Валенко А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Щорсівський гранітний комбінат" (далі - ТОВ "Щорсівський гранітний комбінат") на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Ключковича В.Ю. (головуючий), Грибан І.О., Губської О.А. у справі №826/9181/16 за позовом ТОВ "Щорсівський гранітний комбінат" до Державної служби геології та надр України (далі -Держгеонадра), третя особа: Спільне підприємство "Северянський гранітний кар`єр", про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. ТОВ Щорсівський гранітний комбінат звернулось до суду з позовом до Держгеонадра, третя особа: Спільне підприємство Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу (далі - СП Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу ), та просило суд:

Визнати протиправною бездіяльність Держгеонадра щодо розгляду заяви ТОВ Щорсівський гранітний комбінат вих. №22/01-16 від 22 січня 2016 року про видачу спеціального дозволу на користування надрами на видобування граніту Щорсівського-1 родовища, що розташоване: Житомирська обл., Коростенський р-н, 100 м на захід від с. Щорсівка.

Зобов`язати Держгеонадра винести наказ щодо видачі ТОВ Щорсівський гранітний комбінат спеціального дозволу на користування надрами на видобування граніту Щорсівського-1 родовища, що розташоване: Житомирська обл., Коростенський р-н, 100 м на захід від с. Щорсівка.

Зобов`язати Держгеонадра видати ТОВ Щорсівський гранітний комбінат спеціальний дозвіл на користування надрами на видобування граніту Щорсівського-1 родовища, що розташоване: Житомирська обл., Коростенський р-н, 100 м на захід від с. Щорсівка.

1.1 Під час розгляду справи у суді першої інстанції позивач змінив позовні вимоги щодо найменування населеного пункту та місця розташування родовища, виклавши позовні вимоги у такій редакції:

Визнати протиправною бездіяльність Держгеонадра щодо розгляду заяви ТОВ Щорсівський гранітний комбінат вих. №22/01-16 від 22 січня 2016 року про видачу спеціального дозволу на користування надрами на видобування граніту Щорсівського-1 родовища, що розташоване: Житомирська обл., Коростенський р-н, 800 м на захід від с. Білошиці.

Зобов`язати Держгеонадра винести наказ щодо видачі ТОВ Щорсівський гранітний комбінат спеціального дозволу на користування надрами на видобування граніту Щорсівського-1 родовища, що розташоване: Житомирська обл., Коростенський р-н, 800 м на захід від с. Білошиці.

Зобов`язати Держгеонадра видати ТОВ Щорсівський гранітний комбінат спеціального дозволу на користування надрами на видобування граніту Щорсівського-1 родовища, що розташоване: Житомирська обл., Коростенський р-н, 800 м на захід від с. Білошиці.

2. Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 14 липня 2017 року адміністративний позов задовольнив:

- визнав протиправною бездіяльність Держгеонадра щодо розгляду заяви ТОВ Щорсівський гранітний комбінат вих. №22/01-16 від 22 січня 2016 року про надання спеціального дозволу на користування надрами на видобування граніту Щорсівського-1 родовища, що розташоване: Житомирська обл., Коростенський р-н, 800 м на захід від с. Білошиці;

- зобов`язав Держгеонадра винести наказ щодо надання ТОВ Щорсівський гранітний комбінат спеціального дозволу на користування надрами на видобування граніту Щорсівського-1 родовища, що розташоване: Житомирська обл., Коростенський р-н, 800 м на захід від с. Білошиці;

- зобов`язав Держгеонадра надати ТОВ Щорсівський гранітний комбінат спеціальний дозвіл на користування надрами на видобування граніту Щорсівського-1 родовища, що розташоване: Житомирська обл., Коростенський р-н, 800 м на захід від с. Білошиці.

2.1 Задовольняючи позов, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що на момент звернення позивача до відповідача, відповідний спецдозвіл вже припинив свою дію (став недійсним), а третя особа у належний спосіб не скористалась своїм правом на продовження строку його дії на момент звернення позивача, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність у відповідача правових підстав для відмови позивачу у оформленні спецдозволу. Крім того, суд першої інстанції посилався на принцип мовчазної згоди, враховуючи, що позивач у встановлений строк не отримав відповідь на заяву щодо видачі спеціального дозволу на користування надрами на видобування граніту Щорсівського-1 родовища, та у зв`язку із цим зобов`язав відповідача видати наказ про видачу спеціального дозволу та спеціальний дозвіл на користування надрами.

3. Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 13 вересня 2017 року постанову суду першої інстанції скасував. Ухвалив нову постанову, якою відмовив у задоволенні позову.

3.1 Скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нову про відмову у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про те, що суд першої інстанції неправильно застосував до спірних правовідносин норми частини шостої статті 4-1 Закону України від 6 вересня 2005 року №2806-IV Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності (далі - Закон №2806-IV) та Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМ України від 30 травня 2011 року №615 (далі - Порядок №615).

4. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено, що:

4.1 ТОВ Щорсівський гранітний комбінат звернулось до Держгеонадра із заявою №22/01-16 від 22 січня 2016 року щодо видачі спеціального дозволу на користування надрами на видобування граніту Щорсівського-1 родовища за місцем знаходження об`єкта: Житомирська обл., Коростенський р-н, 100 м на захід від с. Щорсівка. Зазначена заява отримана відповідачем та зареєстрована 25 січня 2016 року за вх. №1046/413/12-16.

4.2 Держгеонадра направила лист від 27 січня 2016 року №1040/13/12-16 до Держгірпромнагляду на розгляд в термін до 24 лютого 2016 року питання щодо погодження видачі ТОВ Щорсівський гранітний комбінат спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування граніту Щорсівського -1 родовища, що знаходиться в Коростенському районі Житомирської області.

4.3 Держгірпромнагляд листом від 23 лютого 2016 року №253/0/2-06/6/16 відмовив у погодженні видачі ТОВ Щорсівський гранітний комбінат спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування граніту Щорсівського -1 родовища, що знаходиться в Коростенському районі Житомирської області.

4.4 4 квітня 2016 року Держгеонадра листом №5707/13/12-16 повернула заяву позивача щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування гранітів Щорсівського -1 родовища, що знаходиться в Коростенському районі Житомирської області з доданими до неї документами у зв`язку з відмовою у погодженні Держгірпромнаглядом.

4.5 Станом на час виникнення спірних правовідносин Спільне підприємство "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу" використовувало при проведенні своєї господарської діяльності спеціальний дозвіл на користування надрами №393 від 29 листопада 1995 року, та на продовження строку дії дозволу на користування надрами та видобування граніту Щорсівського-1 родовища, розташованого в 800 м. на захід від села Щорсівка Коростенського району Житормирської області своєчасно подало до Держгеонадра заяву від 28 квітня 2015 року, тобто за шість місяців до закінчення строку дії спеціального дозволу на користування надрами №393 від 29 листопада 1995 року, та яка (заява) знаходиться на розгляді в уповноважених державних органах.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

5. Позивач подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року, у якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, залишити у силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2017 року.

5.1 Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та допущення ним порушень норм процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що відповідно до вимог Закону №2806-IV та Порядку №615 відповідач зобов`язаний був у 60-денний строк розглянути заяву про надання дозволу на користування надрами і у цей строк або видати такий, або відмовити у його видачі. Проте жодного з цих рішень відповідач не прийняв, тому за принципом мовчазної згоди позивач набув право на користування надрами без відповідного дозволу.

5.2 Щодо порушення норм процесуального права особа, яка подала касаційну скаргу зауважує, що суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив докази і прийшов до помилкового висновку про наявність у третьої особи на час розгляду справи судом дозволу на користування надрами. Це вплинуло на рішення суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позову з мотивів неможливості надати дозвіл на користування надрами у зв`язку тим, що такий дозвіл на цю ж ділянку надр має інший суб`єкт господарської діяльності.

6. Відповідач надав заперечення на касаційну скаргу. У її задоволенні просить відмовити. Аргументи відповідача зводяться до того, що суд апеляційної інстанції обґрунтовано вказав на відсутність бездіяльності під час розгляду заяви позивача, оскільки Держгеонадра 27 січня 2016 року направила для погодження дозволу листи всім органам, визначеним Порядком №615. Держгірпромнагляд листом від 23 лютого 2016 року відмовив у видачі позивачу спеціального дозволу. Тому листом від 4 квітня 2016 року документи були повернуті позивачу.

6.1 Щодо застосування принципу мовчазної згоди відповідач вказує, що 60-денний строк для прийняття рішення про видачу дозволу чи про відмову у видачі дозволу має застосовуватись з дня подання заяви разом із зазначеними у Порядку №615 документами в повному обсязі. Однак відсутність погодження Держгірпромнагляду свідчить про те, що документи у повному обсязі не подано і документи були повернуті 4 квітня 2016 року. З огляду на викладені обставини відповідач вважає, що судом апеляційної інстанції правильно застосовані норми матеріального права і не допущено порушення норм процесуального права, які можуть бути підставою для скасування судового рішення.

7. Третя особа - Спільне підприємство Щорсівський гранітний кар`єр Укоопостачмашу надав заперечення проти касаційної скарги. Просить постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення. Щодо застосування до спірних правовідносин принципу мовчазної згоди наводить ті ж аргументи, що й відповідач. Щодо доводів апеляційної скарги про відсутність на час спірних правовідносин у третьої особи дозволу на користування надрами, зазначеними у заяві позивача про надання дозволу на користування ними Спільне підприємство Щорсівський гранітний кар`єр Укоопостачмашу зазначає, що за шість місяців до закінчення строку дії попереднього дозволу ним 28 квітня 2015 року подано заяву на продовження строку дії дозволу. На час розгляду заяви позивача про видачу дозволу заява про продовження строку дії попереднього дозволу перебувала на стадії розгляду, а 13 квітня 2017 року відповідачем було продовжено строк дії спеціального дозволу на користування надрами №393 від 29 листопада 1995 року.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:

8. При розгляді касаційної скарги колегією суддів враховуються приписи частин першої--другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України; у редакції, що діяла до 8 лютого 2020 року), у відповідності до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

9. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

10. Повноваження відповідача у спірних правовідносинах регулюються Кодексом України Про надра у редакції на час виникнення спірних правовідносин. Згідно з частиною першою статті 4 цього Кодексу надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Частиною другою статті 16 Кодексу України Про надра визначено, що спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

11. Отже, отримання дозволу на користування надрами є дозвільною процедурою у розумінні статті 1 Закону №2806-IV.

12. Згідно абзацу четвертого частини першої статті 4-1 Закону №2806-IV строк видачі документів дозвільного характеру становить 10 робочих днів, якщо інше не встановлено законом. Згідно з положеннями частини другої статті 4-1 цього Закону порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання, видача або відмова у видачі яких законами України віднесена до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

13. Відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затверджену Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року №1174 (далі - Положення №1174), Держгеонадра є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр. Згідно підпункту 9 пункту 4 Положення №1174, Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами.

14. У відповідності до пункту 25 Положення №1174, про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ.

15. Порядок №615 регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін.

16. Згідно із підпунктом 8 пункту 8 Порядку №615 без проведення аукціону спеціальний дозвіл на користування надрами надається у разі геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення або видобування корисних копалин, якщо відповідно до законодавства заявник є власником цілісного майнового комплексу, побудованого (реконструйованого) з метою видобування та переробки корисних копалин з ділянки надр, на користування якою надається дозвіл, або такий майновий комплекс надано надрокористувачу в оренду (концесію).

17 . У відповідності до абзаців 20, 22 - 24 пункту 8 редакції Порядку №615 (у редакції на час спірних правовідносин), для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1. У заяві зазначаються назва і місцезнаходження ділянки надр, вид корисних копалин, відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія та номер паспорта такої особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, а також підстава надання дозволу згідно з пунктом 8 цього Порядку.

Реєстрація документів, що надійшли для надання дозволу, здійснюється у визначеному органом з питань надання дозволу порядку.

Документи, що не відповідають вимогам цього Порядку, повертаються заявникові.

Рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається протягом 60 днів (для вугільних шахт, які відповідно до законодавства вважаються малими, - протягом 30 днів) після надходження заяви разом із зазначеними документами у повному обсязі.

18. Пунктом 9 Порядку №615 передбачено, що видача дозволу здійснюється на підставі заяви і документів, зазначених у додатку 1, та погоджується органами, визначеними абзацами другим - п`ятим цього пункту. Надання надр у користування, за винятком надання надр на умовах угод про розподіл продукції, погоджується, зокрема, з Держгірпромнаглядом - на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою та видобування, а також для цілей, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, і для створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, рекреаційно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам`ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади тощо).

19. Відповідно до пунктів 19 та 25 Порядку №615, Держгеонадра, за наявності підстав, може відмовити у наданні дозволу. Надання дозволу чи відмова у наданні дозволу здійснюється на підставі наказу.

20. З аналізу наведених норм вбачається, що визначеною законом підставою набуття суб`єктом господарювання права на користування надрами є спеціальний дозвіл на користування надрами, виданий на підставі наказу Держгеонадра відповідно до Порядку №615. Суб`єкт господарювання вправі здійснювати діяльність з користування надрами лише після отримання дозволу. При цьому Держгеонадра за заявою суб`єкта господарювання може прийняти одне з двох рішень: про надання дозволу або про відмову у його наданні. Відповідне рішення приймається протягом 60 днів після надходження зави разом із зазначеними у Порядку №615 документами у повному обсязі.

21. Судами попередніх інстанцій встановлено, що у цій справі відповідачем наказ про надання чи про відмову у наданні дозволу на користування надрами - не приймався. Заява позивача про надання дозволу на користування надрами від 22 січня 2016 року з додатками отримана відповідачем 25 січня 2016 року, зареєстрована у встановленому порядку і прийнята до виконання, оскільки направлено листи уповноваженим органам для погодження надання дозволу. Застережень щодо невідповідності доданих до заяви документів Порядку №615 відповідачем не висловлено. Встановлено, що документи відповідачем були повернуті позивачу 4 квітня 2016 року, тобто у строк понад 60 днів з дня отримання заяви про надання дозволу.

22. За таких обставин суд касаційної інстанції зазначає, що у цій справі суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми пункту 8 Порядку №615, вказавши про правомірне повернення позивачу заяви з додатками листом без прийняття рішення про відмову у наданні дозволу. За структурою пункту 8 Порядку №615 (у редакції, що діяла на час спірних правовідносин) повернення документів заявникові допускається у разі, коли додані до заяви документи, визначені у Додатку 1 до Порядку №615, не відповідають вимогам до них. Як зазначалось судом вище застережень до документів після надходження заяви відповідачем не висловлювалось. Не погодження Держгірпромнаглядом дозволу у цьому випадку може мати наслідком відмову у видачі дозволу, а не повернення документів.

23. Проте це не впливає на прийняте судом апеляційної інстанції рішення по суті в цій частині про відмову у задоволенні позову. Суд апеляційної інстанції встановив, що заява позивача, адресована відповідачу, стосувалась видачі спеціального дозволу на користування надрами на видобування граніту Щорсівського-1 родовища за місцем знаходження об`єкта: Житомирська обл., Коростенський р-н, 100 м на захід від с. Щорсівка. Однак предметом позову, з врахуванням заяви про його зміну, було визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо розгляду заяви ТОВ Щорсівський гранітний комбінат вих. №22/01-16 від 22 січня 2016 року про надання спеціального дозволу на користування надрами на видобування граніту Щорсівського-1 родовища, що розташоване: Житомирська обл., Коростенський р-н, 800 м на захід від с. Білошиці. Оскільки у межах предмету позову відповідач не зобов`язаний був вчиняти будь які дії через відсутність відповідного звернення позивача, правильним є висновок суду апеляційної інстанції про відсутність протиправної бездіяльності відповідача у спірних правовідносинах.

24. Відповідно до частини першої статті 351 КАС України (у редакції, що діяла до 8 лютого 2020 року) це є підставою для зміни постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року в частині мотивів відмови у задоволенні позову про визнання протиправною бездіяльності Держгеонадра щодо розгляду заяви ТОВ Щорсівський гранітний комбінат від 22 січня 2016 року про надання спеціального дозволу на користування надрами на видобування граніту Щорсівського-1 родовища, що розташоване: Житомирська обл., Коростенський р-н, 800 м на захід від с. Білошиці, оскільки судом неправильно застосовано норми Порядку №615.

25. Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Держгеонадра видати наказ і надати ТОВ Щорсівський гранітний комбінат спеціальний дозвіл на користування надрами на видобування граніту Щорсівського-1 родовища, що розташоване: Житомирська обл., Коростенський р-н, 800 м на захід від с. Білошиці, суди попередніх інстанцій приймали його на підставі аналізу норм Закону №2806-IV, зокрема статті 4-1.

26. Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною третьою статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

27. При цьому, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень.

28. В Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, зазначено, що під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

29. Відповідно до частини шостої статті 4-1 Закону №2806-IV у разі якщо у встановлений законом строк суб`єкту господарювання не видано або не направлено документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі, то через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб`єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Копія заяви (опису прийнятих документів) з відміткою про дату їх прийняття є підтвердженням подачі заяви та документів адміністратору або дозвільному органу.

Днем видачі документа дозвільного характеру вважається останній день строку розгляду заяви дозвільним органом, передбаченого законом.

30. Згідно із абзацом десятим частини першої статті 1 Закону №2806-IV принцип мовчазної згоди - принцип, згідно з яким суб`єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

31. Частиною шостою статті 4-1 Закону №2806-IV передбачено, що у випадку невиконання дозвільним органом свого юридичного обов`язку (в установлений Законом строк видати документ дозвільного характеру або направити повідомлення про відмову у його видачі), тобто через свою бездіяльність, суб`єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру.

32. Таким чином, за спірних правовідносин юридичний факт, який полягає у бездіяльності дозвільного органу, стає передумовою для виникнення правовідносин, у яких суб`єкт господарювання може застосувати принцип мовчазної згоди. Тобто, виникнення у суб`єкта господарювання права на застосування принципу мовчазної згоди настає при наявності системи таких умов: 1) суб`єктом господарювання подані всі визначені законом документи для отримання дозволу, що підтверджується копією заяви (опису прийнятих документів) з відміткою про дату їх прийняття; 2) суб`єктом господарювання документи подані за встановленою законодавством процедурою (у встановлений строк, до відповідного суб`єкта владних повноважень, у відповідній формі тощо); 3) подані суб`єктом господарювання документи відповідають вимогам законодавства; 4) закінчення строку розгляду поданих документі - 60 днів від дня подання заяви; 5) відсутність/несвоєчасність відповіді суб`єкта владних повноважень по суті поданої заяви.

33. Отже, принцип мовчазної згоди може бути застосований за умови, якщо суб`єктом господарювання дотримані всі вимоги законодавства, а у суб`єкта владних повноважень відсутня альтернатива у прийнятті або не прийнятті позитивного рішення за зверненням такого суб`єкта господарювання.

34. Судами попередніх інстанцій встановлено, що Держгеонадра не приймала рішення про відмову у наданні дозволу та повернула заяву з доданими документами позивачу. При цьому суд касаційної інстанції зазначає, що визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не розгляду заяви про надання дозволу у встановлений строк та повернення документів, не може бути підставою для зобов`язання видати дозвіл з огляду на застосування принципу мовчазної згоди, оскільки повноваженнями щодо перевірки відповідності поданих документів вимогам закону, а також встановлення відсутності інших правових підстав для відмови у наданні дозволу на спеціальне користування надрами є виключною компетенцією Держгеонадра.

35. Враховуючи викладене вище, Суд приходить до висновку, що у цій справі питання стосовно зобов`язання суб`єкта владних повноважень вжити конкретних дій (прийняття рішення) у формі зобов`язання Держгеонадра видати дозвіл на спеціальне користування надрами, з урахуванням обраного позивачем способу захисту, наданих доказів на підтвердження своїх позовних вимог та інших обставин цієї справи, знаходиться поза компетенцією суду.

36. При цьому Суд враховує, що принцип мовчазної згоди застосовується не за рішенням суду, а суб`єктом господарювання у силу приписів нормативних актів. Разом із тим, застосування принципу мовчазної згоди полягає тільки в можливості суб`єкта господарювання вчиняти певні дії, але не є безумовною підставою для прийняття саме позитивного рішення.

37. Судове рішення повинно виноситися з урахуванням необхідності дотримання справедливого балансу між ефективним способом захисту порушеного права і законністю такого рішення. Безпосереднє втручання суду в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень допускається, як виняток, у випадку, коли обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини у публічно-правовій сфері, а також зібрані у справі докази дають підстави для висновку про безальтернативність рішення суб`єкта владних повноважень у спірних правовідносинах.

38. Подібні висновки з приводу застосування норм Закону №2806-IV у взаємозв`язку з частиною третьою статті 2 КАС України у подібних правовідносинах Верховним Судом зроблено під час розгляду справи №826/14372/16 (постанова від 15 січня 29020 року) і колегія суддів під час розгляду цієї касаційної скарги не вважає за необхідне відступати від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду.

39. На цій підставі колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що зобов`язання Держгеонадра, за встановлених у цій справі обставин справи та їх правового регулювання, прийняти відповідне рішення про надання позивачу дозволу та видати дозвіл на спеціальне користування надрами виходитиме за межі завдань адміністративного судочинства та буде формою втручання в дискреційні повноваження відповідача, а тому рішення суду першої інстанції у цій частині скасовано, у задоволенні позову відмовлено підставно.

40. Оскільки апеляційний суд в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача видати наказ та дозвіл на користування надрами всебічно перевірив обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, у судовому рішенні повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційних скарг їх не спростовують, відповідно до статті 350 КАС України (у редакції, що діяла до 8 лютого 2020 року) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу в цій частині без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року - без змін.

Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 №460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", статтями 341, 345, 349, 350, 352, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Щорсівський гранітний комбінат залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року змінити в мотивувальній частині, виклавши її у редакції цієї постанови, у решті - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Головуючий суддя В.М. Шарапа

Судді О.П. Стародуб

С.М. Чиркін