Ухвала
від 18.08.2020 по справі 910/847/20
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" серпня 2020 р. Справа№ 910/847/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ВМ ТРЕЙДЕР

на рішення Господарського суду міста Києва

від 10.07.2020 (повний текст складено - 15.07.2020)

у справі №910/847/20 (суддя - Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВМ ТРЕЙДЕР

до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії

Центр забезпечення виробництва Акціонерного товариства

Українська залізниця

про визнання незаконним рішення про відміну процедури закупівлі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2020 (із урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 17.07.2020 про виправлення описок) у справі №910/847/20 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відміну процедури закупівлі № UA-2019-06-14-000244-b (прокладки нашпальні гумові армовані для залізничної колії зі скріпленням КБ), оформлене протоколом засідання тендерного комітету філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 09.12.2019 № 329/19 Т.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в сумі 2 102, 00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю ВМ ТРЕЙДЕР ) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2020 у справі №910/847/20 в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 44 525, 29 грн збитків та прийняти в цій частині нове рішення про стягнення зазначених збитків. В решті рішення залишити без змін.

Окрім того, у тексті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення отриманий 17.07.2020, що унеможливило своєчасне звернення із апеляційною скаргою у законодавчо визначений строк.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 13.08.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВМ ТРЕЙДЕР передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Алданової С.О., Мартюк А.І.

Колегія суддів зазначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали, додані до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Статтею 268 Господарського процесуального кодексу України визначено, що після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідач (Акціонерне товариство Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва Акціонерного товариства Українська залізниця ), не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2020 у справі №910/847/20, звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2020 у справі №910/847/20 частково та ухвалити нове рішення, яким відмовити у повному обсязі позивачу у частині задоволених судом першої інстанції позовних вимог щодо визнання незаконним рішення про відміну процедури закупівлі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва Акціонерного товариства Українська залізниця передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Алданової С.О., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №910/847/20 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва Акціонерного товариства Українська залізниця на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2020, розгляд зазначеної апеляційної скарги призначено на 06.10.2020.

Враховуючи вищевикладене, оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2020 у справі №910/847/20 оскаржується Товариством з обмеженою відповідальністю ВМ ТРЕЙДЕР та Акціонерним товариством Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва Акціонерного товариства Українська залізниця , з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд апеляційної інстанції вирішив об`єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ВМ ТРЕЙДЕР та Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва Акціонерного товариства Українська залізниця в одне апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ВМ ТРЕЙДЕР про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2020 у справі №910/847/20 - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю ВМ ТРЕЙДЕР пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2020 у справі №910/847/20.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/847/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ВМ ТРЕЙДЕР на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2020.

4. Здійснювати розгляд справи №910/847/20 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю ВМ ТРЕЙДЕР та Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва Акціонерного товариства Українська залізниця на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2020 в одному об`єднаному апеляційному провадженні.

5. Розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю ВМ ТРЕЙДЕР та Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва Акціонерного товариства Українська залізниця на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2020 у справі №910/847/20 здійснювати у раніше призначені дату та час, а саме 06.10.2020 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №5.

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Зобов`язати сторін у день судового засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів чч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп.11 п.16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника).

7. Встановити відповідачу строк на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 02.09.2020.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

8. Встановити учасникам апеляційного провадження строк на подання заяв/клопотань, пояснень або заперечень з доказами направлення їх іншим учасникам справи - до 09.09.2020.

9. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2020 у справі №910/847/20 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового рішення за результатами розгляду справи.

10. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення18.08.2020
Оприлюднено20.08.2020
Номер документу91041171
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/847/20

Постанова від 06.10.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Зубець Л.П.

Ухвала від 18.08.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Зубець Л.П.

Ухвала від 18.08.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Зубець Л.П.

Ухвала від 17.07.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Підченко Ю.О.

Рішення від 10.07.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Підченко Ю.О.

Ухвала від 29.05.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Підченко Ю.О.

Ухвала від 06.05.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Підченко Ю.О.

Ухвала від 15.04.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Підченко Ю.О.

Ухвала від 26.02.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Підченко Ю.О.

Ухвала від 27.01.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Підченко Ю.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні