Ухвала

від 19.08.2020 по справі 905/2235/17

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" серпня 2020 р. Справа № 905/2235/17

Суддя Пуль О.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Добриня-продукти (вх.№2036Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.07.2020 у справі №905/2235/17 (повний текст ухвали складено та підписано 27.07.2020 суддею Фурсовою С.М. у приміщенні господарського суду Донецької області)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна", м. Київ,

до 1.Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2", м.Краматорськ,

2. Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м. Краматорськ,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня-Продукти", м. Донецьк;

4. Приватного підприємства "Український продукт", м. Донецьк;

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Горняк", с.Сарабаш, Старобешівський р-н, Донецька обл.;

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.07.2020 у даній справі матеріали справи №905/2235/17 передано для розгляду у межах справи №905/2030/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Геркулес» (84331, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Остапа Вишні, будинок №22; код ЄДРПОУ 25117467).

ТОВ Добриня-продукти з ухвалою господарського суду не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 27.07.2020 у справі №905/2235/17 та передати справу №905/2235/17 на розгляд до господарського суду Донецької області для розгляду позовної заяви по суті.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України «Про судовий збір» .

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (частина 1 ст. 6 Закону).

Постановою Правління Національного банку України №22 від 21.01.2004 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Положеннями Інструкції встановлено вимоги про заповнення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 3.1 Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладено в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, який обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно з додатками 2, 8 до Інструкції одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Положеннями пункту 3.8. Інструкції визначено, що реквізит Призначення платежу платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, які зазначено в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дата судового акта, що оскаржується.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30.03.2018 у справі №914/1542/17, від 16.01.2019 у справі №905/1057/18, від 10.05.2018 у справі №613/372/16-ц, та ухвалах Верховного Суду від 26.03.2018 у справі №907/892/15, від 16.04.2018 у справі №922/3137/17, від 20.04.2018 у справі №910/12031/17, від 21.02.2019 у справі №910/8880/18.

До матеріалів апеляційної скарги додано копію квитанції №1 від 24.04.2020 про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн. У графі платник зазначено: ПАТ Донецький міський молочний завод №2 , у графі призначення платежу вказано: судовий збір за позовом ФГВФО на ухвалу від 05.02.2020 у справі №905/2235/17, Східний апеляційний господарський суд, тобто, не заявником апеляційної скарги - ТОВ Добриня-продукти , сплачений за три місяці до винесення оскаржуваної ухвали - 24.04.2020 та вказано іншій процесуальний документ - ухвала суду від 05.02.2020.

Згідно з довідкою №12-42/59 від 18.08.2020 статистично-інформаційного відділу суду за результатом проведеної перевірки щодо зарахування судового збору до Державного бюджету за квитанцією №1 від 24.04.2020 встановлено, що інформація про сплату судового збору за вказаним платіжним документом зареєстрована в системі КП Діловодство спеціалізованого суду Східного апеляційного господарського суду в електронній картці на апеляційну скаргу (вх.№981Д/3) у справі №905/2235/17, за результатом розгляду якої винесено постанову від 14.07.2020, судовий збір на рахунок платника не повертався.

Таким чином, до апеляційної скарги додано копію квитанції №1 від 24.04.2020 про сплату судового збору, яка не свідчить про сплату судового збору заявником апеляційної скарги ТОВ Добриня-Продукти на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.07.2020 у справі №905/2235/17, у зв`язку з чим дана квитанція не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на ухвали суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020" прожитковий мінімум з 1 січня 2020 року для працездатних осіб становить 2102,00 гривні.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 27. 0 7.2020 судовий збір повинен сплачений у розмірі 2102,00 грн.

Згідно з пунктом 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст.259 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства (чинного з 21.10.2019) сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Ураховуючи те, що заявником оскаржується ухвала суду про передачу матеріалів справи №905/2235/17 для розгляду у межах справи №905/2030/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Геркулес» , апелянт не надав докази направлення копії апеляційної скарги розпоряднику майна боржника ПрАТ Геркулес , арбітражному керуючому Бершадському С.М., ініціюючому кредитору ПП Маріната .

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно частини 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та доказів надіслання копії апеляційної скарги учасникам справи, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач;-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Добриня-Продукти залишити без руху.

Встановити заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.А. Пуль