Ухвала

від 19.08.2020 по справі 910/12340/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.08.2020Справа № 910/12340/20

За заявою ОСОБА_1

про забезпечення позову

у справі № 910/12340/20

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК Французький квартал-4

про визнання недійсним рішення установчих зборів, яке оформлене протоколом, скасування державної реєстрації,

Суддя Удалова О.Г.

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК Французький квартал-4 (далі - ОСББ ЖК Французький квартал-4 , відповідач) про визнання недійсним рішення установчих зборів відповідача (код 43628664) від 18.03.2020, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів ОСББ, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Василя Тютюнника (Анрі Барбюса), 53, та скасування державної реєстрації відповідача (запис в реєстрі 10701020000087582 від 21.05.2020).

Одночасно з поданням позовної заяви позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить до остаточного рішення у справі:

- заборонити ТОВ Перший український експертний центр (код 36844047) та відповідачу вчиняти будь-які дії, пов`язані з прийманням-передачею технічної документації житлового будинку та майна співвласників багатоквартирного будинку № 53 по вул. Василя Тютюнника у місті Києві в оперативне управління;

- заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії щодо самостійного надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій: прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо;

- зобов`язати ТОВ Перший український експертний центр не зупиняти надання житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій: прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо.

Розглянувши вищевказану заяву позивача про забезпечення позову, суд дійшов висновку про те, що вказана заява підлягає поверненню її заявнику з наступних підстав.

Положеннями ст. 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і підписується заявником.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції про зустрічне забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши подану позивачем заяву про забезпечення позову, суд встановив, що, по-перше, остання не містить пропозицій щодо зустрічного забезпечення, по-друге, до заяви не додано документів, що підтверджують сплату позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, заява подана без додержання вимог статті 139 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили 19.08.2020 та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова