Ухвала

від 19.08.2020 по справі 911/2237/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" серпня 2020 р. Справа № 911/2237/20

Суддя Господарського суду Київської області Шевчук Н.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каліон" про скасування судового наказу від 10.08.2020

виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс-Прайд ТД" (04080, місто Київ, вулиця Межигірська, будинок 83, код 43283031)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каліон" (07402, Київська область, місто Бровари, вулиця Степана Бандери, будинок 1, код 38323098)

про стягнення заборгованості в розмірі 200 000,00 грн за договором поставки товару/обладнання № 133 від 19.06.2020

встановив:

До Господарського суду Київської області 05.08.2020 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс-Прайд ТД" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Каліон" заборгованості в розмірі 200 000,00 грн за договором поставки товару/обладнання № 133 від 19.06.2020, а також судового збору за подання заяви в розмірі 210,20 грн.

Господарським судом Київської області 10.08.2020 видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каліон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс-Прайд ТД" заборгованості в розмірі 200 000,00 грн за договором поставки товару/обладнання № 133 від 19.06.2020, а також 210,20 грн судового збору.

17 серпня 2020 року через канцелярію суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Каліон" про скасування судового наказу від 10.08.2020 у справі № 911/2237/20, в обґрунтування якої заявник зазначає, що ніяких договорів з ТОВ "Лекс-Прайд ТД" не укладали, зокрема договору поставки товару/обладнання № 133 від 19.06.2020 та стверджує, що документи подані до суду з метою отримання судового наказу підробні.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно частини третьої статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.

Відповідно до статті 156 Господарського процесуального кодексу України судом було надіслано боржникові копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Згідно частини першої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

За змістом частини другої статті158 Господарського процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено статтею157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Каліон" подана повноважною особою з дотриманням вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України та в межах визначеного строку.

Частиною третьою статті158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини третьої Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

За таких обставин судовий наказ Господарського суду Київської області від 10.08.2020 у справі № 911/2237/20 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 233-234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду Київської області від 10.08.2020 у справі № 911/2237/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каліон" (07402, Київська область, місто Бровари, вулиця Степана Бандери, будинок 1, код 38323098) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс-Прайд ТД" (04080, місто Київ, вулиця Межигірська, будинок 83, код 43283031) 200 000 (двісті тисяч) грн 00 коп. заборгованості за договором поставки товару/обладнання № 133 від 19.06.2020, а також 210 (двісті десять) грн 20 коп. судового збору.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лекс-Прайд ТД", що він не позбавлений права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

3. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекс-Прайд ТД", що згідно з частиною другою статті 151 Господарського процесуального кодексу України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 19.08.2020