Ухвала

від 10.08.2020 по справі 914/827/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.08.2020 Справа № 914/827/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремсервісгруп» , с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області

до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» , м. Львів

про стягнення 525 059, 48 грн.

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І. Б.

Представники сторін: не з`явилися

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/827/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремсервісгруп» до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення 525 059, 48 грн.

Ухвалою суду від 12.05.2020 відкрито провадження у справі № 914/827/20 за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 09.06.2020 та зобов`язано відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив.

Ухвалами суду від 09.06.2020 та від 22.06.2020 підготовчі засідання були відкладені у зв`язку з неявкою представників сторін в підготовчі засідання (представником позивача при цьому були подані клопотання про проведення розгляду справи без його участі у зв`язку із запровадженням карантину), та невиконанням відповідачем вимог суду щодо подання відзиву у справі (за наявності клопотання керівника відповідача від 22.06.2020 про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантинних заходів).

Ухвалою суду від 20.07.2020, зважаючи на неявку представників сторін, відсутність інформації від відповідача про причини неявки його представника, а також виходячи із приписів ч. 9 ст. 165 ГПК України про те, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк, суд вирішує справу за наявними матеріалами та відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 10.08.2020.

В судове засідання 10.08.2020 представники сторін не з`явилися.

Відповідачем 07.08.2020 на електронну адресу суду надіслане клопотання про продовження процесуальних строків для надання відзиву у справі на 15 календарних днів з дати завершення карантину (31.08.2020) та відкладення розгляду справи до дати завершення карантину, а саме після 31.08.2020.

Крім цього, 10.08.2020 на адресу господарського суду надійшов зустрічний позов АТ ДТЕК Західенерго до ТзОВ Ремсервісгруп про визнання договору від 01.05.2019 № 2851-ЗЄ-БуТЄС недійсним.

З приводу поданих відповідачем матеріалів суд вказує на наступне.

Щодо клопотання відповідача про продовження процесуальних строків для надання відзиву у справі, то частиною 2 ст. 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що Законом України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" доповнено, зокрема, пунктом 4 розділ Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, згідно якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом Sars-CoV-2 (з відповідними змінами) строк дії карантину продовжено з 1 серпня до 31 серпня 2020.

Законом України від 18.06.2020 № 731-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" внесено зміни до пункту 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, а саме викладено даний пункт у такій редакції: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Згідно прикінцевих та перехідних положень Закону України від 18.06.2020 № 731-ІХ, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)"№ 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Закон України від 18.06.2020 № 731-ІХ опубліковано 16.07.2020 у офіційних друкованих виданнях газетах Голос України (№№119-120) та Урядовий кур`єр (№135), тобто він набрав чинності 17.07.2020.

Відтак, суд звертає увагу відповідача, що запровадження карантину вже не є законодавчою підставою для автоматичного поновлення та продовження строків, а процесуальні строки, встановлені цим Законом, можуть бути продовжені відповідно до ГПК України, за наявності відповідного клопотання учасника справи, поданого до 07.08.2020.

Таким чином, незважаючи на закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи по суті та продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 05.09.2020 року.

Щодо поданого 10.08.2020 відповідачем зустрічного позову, то відповідно до частин першої-третьої статті 180 Господарського процесуального кодексу України , відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є, зокрема остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні, суд вирішує питання, зокрема про прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Господарський процесуальний кодекс України, визначаючи порядок судового розгляду справи, не передбачає можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття та призначення розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 207 ГПК України встановлено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Оскільки, зустрічна позовна заява повинна бути подана у підготовчому провадженні, а ухвалою суду від 20.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті, тому суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву слід залишити без розгляду, як таку, що подана після закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Окрім того, суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову та повинна відповідати вимогам статтей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. При розгляді зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, в той же час у зустрічній позовній заяві останній просить суд відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по суті справи. Підставою для відстрочення сплати судового збору позивач вказує на своє скрутне майнове становище.

Суд зауважує, що питання відстрочки судового збору врегульовані ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір , на яку посилається заявник у зустрічній позовній заяві, однак ним не враховано що для застосування вказаних законодавчих приписів щодо відстрочки учасник справи повинен відповідати ряду умов, визначених вказаною статтею. Заявником не подано доказів його відповідності умовам, що визначені вказаним Законом, зокрема щодо розміру річного доходу, суб`єктного стану чи предмету поданого ним зустрічного позову.

Суд звертає увагу відповідача, що у відповідності до практики Європейського суду з прав людини, вимога сплатити судовий збір не порушує право заявників на доступ до правосуддя, оскільки судовий збір - це певний законний обмежувальний захід, який є формою регулювання доступу до суду, а також попередження подання необґрунтованих і безпідставних позовів та перенавантаження судів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 173, 180, 182, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 05.09.2020.

2. Зустрічну позовну заяву АТ ДТЕК Західенерго залишити без розгляду.

3. Розгляд справи по суті відкласти на 16.09.2020 о 14:10 год.

4. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

5. Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників.

6. Повторно звернути увагу відповідача про те, що згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та в частині залишення без розгляду зустрічної позовної заяви, може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.Т. Манюк