Ухвала
від 18.08.2020 по справі 340/2425/20
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 серпня 2020 року Справа № 340/2425/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В., розглядаючи у підготовчому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЕЗ Градолія" (код ЄДРПОУ - 40200759; адреса: вул. Мурманська, 37-Г, смт. Нове, м. Кропивницький, Кіровоградської області, 25491)

до відповідача - Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 43141267; адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЕЗ Градолія" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, з вимогою визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27 березня 2020 року: №00000050508, №00000060508, №00000070508; №00000080508.

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначено на 26 серпня 2020 року.

14 серпня 2020 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЕЗ Градолія" надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів у порядку статті 195 КАС України. Вказана заява мотивована тим, що дію карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), продовжено наразі до 31 серпня 2020 року, кількість випадків захворювання зростає, а представник позивача перебуває у м.Києві.

Позивач дотримався визначеного частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, строку та порядку подання відповідної заяви.

Однак, суд вважає, що правових підстав для її задоволення заяви немає з таких міркувань.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з частиною першою статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (частина третя статті 195 КАС України).

Частиною четвертою статті 195 КАС України визначено, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр" та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус або Державною судовою адміністрацією України.

При цьому використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки (частина одинадцята статті 195 КАС України).

На виконання вказаних законодавчих положень Державна судова адміністрація України Наказом від 23.04.2020 №196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок №196).

Так, відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Порядку №196 учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

У заяві учасник справи обов`язково зазначає: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua); номер телефону для зв`язку із судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку №196 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Згідно з пунктом 3 розділу ІІІ Порядку №196 учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У заяві учасник справи обов`язково зазначає: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua); номер телефону для зв`язку із судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Таким чином, для участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В порушення вимог Порядку № 196, звертаючись із заявою про участь в призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, заявник не зазначив: електронну адресу, яка використана ним для реєстрації в Системі; назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua); відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

З огляду на той факт, що представник відповідача заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з порушенням вимог Порядку №196, у задоволенні такого клопотання належить відмовити.

Більше того, виходячи із змісту, суті та призначення положень статті 195 КАС України у сув`язі з іншими нормами КАС України, участь особи у судовому засіданні, як правило, є особистою, тобто особа має бути присутньою у залі судового засідання.

Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, а відтак - повинні існувати вагомі причини, які ускладнюють або унеможливлюють особисту присутність особи у судовому засіданні.

З 1 серпня набула чинності Постанова Кабінету Міністрів від 22 липня 2020 р. №641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 .

Згідно із вказаною Постановою залежно від епідеміологічної ситуації в Україні виокремлено декілька зон: зелену, жовту, помаранчеву і червону за рівнем епідемічної небезпеки поширення COVID-19.

Так, згідно інформації МОЗ України, наведеної шляхом візуалізації епідемічних показників на рівні районів та міст обласного значення на Інтернет ресурсі за посиланням: http://reachinitiative.maps.arcgis.com/apps/webappviewer/index.html?id=b8ea3d22c51246528abb47ef94f20edb, м. Кропивницький належить до "зеленої зони" із безпечним епідеміологічним рівнем.

За таких умов побоювання представника позивача щодо прибуття у м.Кропивницький, за умови вжиття ним всіх належних особистих протиепідемічних заходів, не можуть бути визнані поважними обставинами, які перешкоджають його особистій участі у судовому засіданні.

Викладене обумовлює висновок суду про відмову у задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись вимогами статей 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЕЗ Градолія" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.08.2020
Оприлюднено21.08.2020
Номер документу91043809
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —340/2425/20

Ухвала від 10.10.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 01.10.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Рішення від 23.08.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.В. КРАВЧУК

Ухвала від 18.08.2020

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.В. Кравчук

Ухвала від 06.07.2020

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.В. Кравчук

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні