Ухвала

від 18.08.2020 по справі 420/4112/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/4112/20

УХВАЛА

18 серпня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про відмову від позову у справі за адміністративною позовною заявою Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 38226516; адреса: вул. Косовська, 2-Д, м. Одеса, 65017) до Житлово-будівельного кооперативу Приморський-16 (вул. Академіка Корольова, 50, м. Одеса, 65104) про зобов`язання передати картотеку поквартирного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради до Житлово-будівельного кооперативу Приморський-16 , у якому позивач просив суд зобов`язати Житлово-будівельний кооператив Приморський-16 передати Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради картотеку поквартирного обліку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 50.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/4112/20 о 12:51:55 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у порядку статті 262 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 року вирішено проводити розгляд справи №420/4112/20 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання на 22.06.2020 року.

За клопотанням представника позивача судове засідання, призначене на 22.06.2020 року, було відкладено на 17.08.2020 року.

10.08.2020 року за вх.№31018/20 від представника позивача надійшла заява про відмову від позову. У вказаній заяві представник Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради зазначив, що після відкриття провадження у даній справі Житлово-будівельний кооператив Приморський-16 передав до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради картотеку поквартирного обліку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 50, фактично виконавши позовні вимоги, із якими позивач звернувся в даній справі. З огляду на це, наявні підстави для закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову, оскільки відповідач задовольнив позов у добровільному порядку.

У судове засідання 17.08.2020 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання сповіщені належним чином та завчасно. 17.08.2020 року за вх.№32057/20 від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви про відмову від позову в порядку письмового провадження. Представник зазначив, що заяву підтримує у повному обсязі, а наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Згідно ч.1 ст.205 КАСУ неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.9 ст.205 КАСУ якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання щодо закриття провадження у справі з підстави відмови від позову у порядку письмового провадження, а за результатом розгляду дійшов наступного.

Згідно п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Також, відповідно до положень ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд наголошує, що адміністративне судочинство побудовано на засадах, визначених ч.3 ст.2 КАС України. Так, деталізуючи положення окремих принципів, у ч.2 ст.9 визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відмова від позову як один із видів розпорядження позовними вимогами є правом позивача у справі. При прийнятті відмови від позову суд бере до уваги положення ч.6 ст.189 КАС України, згідно якої суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У якості підтвердження виконання відповідачем вимог позовної заяви до суду надано копію Акту прийому-передачі діючої та архівної картотеки квартирного обліку громадян від 05.06.2020 року, а тому у суду відсутні підстави вважати, що такі дії суперечать інтересам позивача, у зв`язку із чим суд приймає таку відмову позивача.

При цьому, представник позивача просив у заяві стягнути з Житлово-будівельного кооперативу Приморський-16 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2102 грн. на підставі ст.140 КАС України, з приводу чого суд зазначає наступне.

Частина 1 ст. 140 КАС України визначає, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Таким чином, при вирішенні питання про закриття провадження у справі суд вважає за можливе стягнути з Житлово-будівельного кооперативу Приморський-16 (код ЄДРПОУ 23205667) на користь Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 38226516) 2102 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст. ст. 139, 189, 238-239, 241-243, 248, 250, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від позову у справі №420/4112/20.

Провадження у справі №420/4112/20 за адміністративною позовною заявою Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 38226516; адреса: вул. Косовська, 2-Д, м. Одеса, 65017) до Житлово-будівельного кооперативу Приморський-16 (вул. Академіка Корольова, 50, м. Одеса, 65104) про зобов`язання передати картотеку поквартирного обліку - закрити.

Роз`яснити, що згідно з ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу Приморський-16 (код ЄДРПОУ 23205667) на користь Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 38226516) 2102 (всі тисячі сто дві) грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян

.