Ухвала

від 17.08.2020 по справі 640/19014/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2020 року м. Київ № 640/19014/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою і доданим до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атмосфера Інжиніринг

Сістемз"

до Міністерства культури України

Міністерства культури та інформаційної політики України

Громадської організації "Українське товариство охорони пам`яток історії

та культури"

тертя особа Концертний заклад культури "Муніципальний академічний камерний хор

"Київ"

про визнання протиправними та скасування приписів від 02.10.2019 та

29.07.2020, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Атмосфера Інжиніринг Сістемз" (01010, м. Київ, пров. Хрестовий, 6, код ЄДРПОУ 42828431) з позовом до Міністерства культури України (01601, м. Київ, вул. І. Франка, 19, код ЄДРПОУ 37535703), Міністерства культури та інформаційної політики України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, код ЄДРПОУ 43220275), Громадської організації "Українське Товариство охорони пам`яток історії та культури" (01015, м. Київ, вул. Лаврська, 9, корпус 19, код ЄДРПОУ 41602377), третя особа - концертний заклад культури "Муніципальний академічний камерний хор "Київ" (03150, м. Київ, вул. лабораторна, 12, код ЄДРПОУ 21579671), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Припис Міністерства культури України №43/10-5/74-19 від 02.10.2019 р;

- визнати протиправним та скасувати Припис Громадської організації "Українське Товариство охорони пам`яток історії та культури" №07/29 від 29 липня 2020 року.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною 1 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до пунктів 4-5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач звертається з позовом до Міністерства культури України, Міністерства культури та інформаційної політики України, Громадської організації "Українське товариство охорони пам`яток історії та культури".

Проте, позовні вимоги пред`явлені тільки до Міністерства культури України та Громадської організації "Українське товариство охорони пам`яток історії та культури", та позивачем не наведено обставин, за яких Міністерством культури та інформаційної політики України були вчинені протиправні дії (або бездіяльність) та які вимоги він пред`являє до нього, як до відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад відповідачів у даному адміністративному позові або уточнити зміст позовних вимог.

Крім того, аналіз позовної заяви свідчить про те, що позивач оскаржує припис Міністерства культури України №43/10-5/74-19 від 02.10.2019 року.

Суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяви позивач зазначає про те, що оскаржуваний припис № 22№ 43/10-5/74-19 був винесений 02.10.2019 року.

Позивач із позовом звернувся до суду 13.08.2020 року.

Проте, у позовній заяві не обґрунтовано поважності причин пропущення строку, заяви про поновлення строку звернення до суду не подано.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною шостою статті 161 КАС України встановлено, що в разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв`язку.

Так, згідно із Законом України "Про судовий збір" встановлюється ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Нормами Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2020 року становить 2102,00 грн.

Разом з тим, на підтвердження сплати судового збору позивачем не надано суду документ про сплату судового збору у розмірі 4204,00 грн.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 4204,00 грн. та надати суду відповідні докази сплати судового збору.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 цієї ж статті).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви (по суб`єктному складу), оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Докази сплати судового збору у розмірі 4204,00 грн, а також заяву про поновлення строку для звернення до адміністративного суду із даним позовом, із зазначенням поважності причин такого пропуску (у разі наявності).

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атмосфера Інжиніринг Сістемз" залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа