Ухвала

від 19.08.2020 по справі 826/586/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

19 серпня 2020 року справа №826/586/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заяву Національного банку України про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг доКредитної спілки РЕАЛ КРЕДИТ простягнення заборгованості В С Т А Н О В И В:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі по тексту - позивач), звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кредитної спілки "РЕАЛ КРЕДИТ" (далі по тексту - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 34 000,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року в адміністративній справі №826/586/17 адміністративний позов задоволено повністю.

На виконання вказаної постанови 05 лютого 2020 року видано виконавчий лист.

До суду надійшла заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заява Національного банку України про заміну стягувача у виконавчому листі.

Розгляд питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про заміну сторони у виконавчому листі призначено на 10 серпня 2020 року; в судове засідання представники осіб, які беруть участь у справі, не прибули, у зв`язку із чим, на підставі частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось; на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Виходячи з меж заявлених клопотань, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Як свідчать матеріали справи, заяву про видачу виконавчого листа позивачем подано 29 січня 2018 року, тобто в межах строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Разом з тим, виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2020 року отримано позивачем 24 березня 2020 року, тобто після закінчення строку для його пред`явлення.

Згідно з частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що виконавчий лист направлено позивачу після закінчення строку для пред`явлення до виконання, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2020 року в адміністративній справі №826/586/17 до виконання.

Крім того, судом встановлено, пунктом 8 Розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України №79-ІХ установлено, що з 01 липня 2020 року Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку є процесуальними правонаступниками Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у судах у межах повноважень, встановлених Законом України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг .

Указом Президента України №259/2020 від 30 червня 2020 року постановлено припинити Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, шляхом ліквідації.

Частина перша статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви представника Національного банку України про заміну стягувача у виконавчому листі та замінити стягувача у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2020 року в адміністративній справі №826/586/17 - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 3; ідентифікаційний код 38062828), її правонаступником - Національним банком України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9; ідентифікаційний код 00032106).

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

2. Поновити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2020 року в адміністративній справі №826/586/17 до виконання.

4. Заяву представника Національного банку України про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

5. Замінити стягувача у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2020 року в адміністративній справі №826/586/17 - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 3; ідентифікаційний код 38062828), її правонаступником - Національним банком України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9; ідентифікаційний код 00032106).

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко