Рішення

від 17.08.2020 по справі 920/395/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.08.2020 Справа № 920/395/20 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними матеріалами справу № 920/395/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНАРД" (проспект Курський, 105, м. Суми, 40020),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробництво елеваторного обладнання "САДКО" (вул. Білопільський шлях, буд. 33, м. Суми, 40032),

про стягнення 44 846 грн. 72 коп. заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 44846 грн. 72 коп., в тому числі 33094 грн 40 коп. заборгованості за виготовлену продукцію відповідно до укладеного між сторонами договору підряду № 17-09/24/18 від 30.07.2018, 10 359 грн 09 коп. пені, 1393 грн 23 коп. 3% річних за прострочення строків оплати.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі № 920/395/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; позивачу наданий семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановлені в ухвалі строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив продовжені на строк дії карантину відповідно до ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України у редакції до 17.07.2020.

Ухвала суду від 28.04.2020 надіслана відповідачу за місцезнаходженням 01.07.2020, у зв`язку з відсутністю до липня 2020 року в Господарському суді Сумської області коштів на здійснення поштових відправлень, про що було складено акт від 28.04.2020.

Ухвала суду отримана відповідачем 06.07.2020, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

17.07.2020 набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) № 731-IX від 18.06.2020 згідно з яким пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Таким чином, для відповідача строк для подання відзиву на позовну заяву закінчився 06.08.2020.

У період з 31.07.2020 по 14.08.2020 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці.

Станом на 17.08.2020 відповідач відзиву на позовну заяву, будь-яких клопотань чи заяв не подав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

30.08.2018 між сторонами було укладено договір підряду № 17-09/24/18 за умовами якого відповідач доручає, а позивач зобов`язується за завданням відповідача виконати, у відповідності до умов даного договору, виготовлення металевих виробів, замовник зобов`язується прийняти цю роботу та оплатити її.

Згідно із п. 8.1., п. 8.2. договору, підрядник зобов`язується розпочати виконання робіт протягом трьох днів з моменту підписання договору. Підрядник зобов`язується виконати роботу до 31.12.2018 з правом затримки виконання або дострокового виконання роботи у термін до 10 діб.

Здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом, протягом 3-х днів з моменту повідомлення замовника про готовність предмету підряду до приймання. Прийом передача здійснюється у присутності замовника та підрядника або їх представників (п.п. 9.1., 9.2. договору).

Відповідно до п. 5.1., 6.1. договору, вартість робіт становить 118820,00 грн. ( сто вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять грн. 00 коп.) в тому числі ПДВ 20% - 19803,33грн. (дев`ятнадцять тисяч вісімсот три грн. 33 коп.). Повний розрахунок з підрядником здійснюється на час приймання виконаних робіт, безпосередньо або протягом 5 банківських днів з часу оформлення акту прийому-передачі робіт.

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до моменту його остаточного виконання (п. 11.1 договору).

Матеріалами справи, зокрема актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № 10 від 02.04.2019 та № 13 від 24.04.2019 підтверджується факт виконання позивачем та прийняття відповідачем робіт з виготовлення труб квадратного перетину на загальну суму 121 497 грн. 40 коп.

Виконані роботи частково оплачені відповідачем в загальній сумі 88403 грн. 00 коп., що вбачається з виписок по рахунку позивача, які наявні в матеріалах справи (а.с.17-22).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов`язань щодо оплати виконаних робіт, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 33094 грн 40 коп.

Згідно із ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Судом встановлено, що факт виконання позивачем та прийняття відповідачем робіт за договором на загальну суму 121 497 грн. 40 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. При цьому відповідач не розрахувався за виконані роботи у повному обсязі у строки визначені договором, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача.

Згідно із ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів оплати робіт чи обґрунтованих заперечень проти позову не подав.

Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань стосовно оплати виконаних робіт, суд вважає правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 33094 грн. 40 коп. основного боргу.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" № 2921-ІІІ від 10.01.2002р., розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України, визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

За умовами п. 12.1. договору, за неналежне виконання умов даного договору (несвоєчасній оплаті виконаних робіт, відмови своєчасного отримання готових меблевих виробів, тощо) замовник зобов`язаний сплатити підряднику неустойку у вигляді пені в розмірі 1,0 % від суми договору, за кожен день прострочення виконання зобов`язань та відшкодувати збитки (у тому числі втрачену вигоду), завдані невиконанням або неналежним виконанням зобов`язань за цим договором.

Згідно з поданим розрахунком, позивачем відповідачу нарахована пеня в сумі 10359 грн 09 коп. (в розмірі подвійної облікової ставки НБУ з урахуванням приписів ч. 6 ст. 232 ГК України) за період з 04.05.2019 по 31.10.2019, 3% річних в сумі 1393 грн. 23 коп. за період з 04.05.2019 по 27.04.2020, виходячи з вартості виконаних робіт за актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 13 від 24.04.2019, з урахуванням строків розрахунків, визначених у договорі та здійснених відповідачем часткових оплат.

Перевіривши обставини, пов`язані з правильністю здійснення розрахунку, враховуючи встановлений судом факт несвоєчасної оплати відповідачем виконаних робіт, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 10 359 грн. 09 коп. пені, 1393 грн 23 коп. 3 % річних.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробництво елеваторного обладнання "САДКО" (вул. Білопільський шлях, буд. 33, м. Суми, 40032, код ЄДРПОУ 41178667) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНАРД" (проспект Курський, 105, м. Суми, 40020, код ЄДРПОУ 32024499) 33094 грн 40 коп. заборгованості за виготовлену продукцію, 10 359 грн 09 коп. пені, 1393 грн 23 коп. 3% річних, 2102 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено та підписано суддею 19.08.2020.

Суддя Є.А. Жерьобкіна