Постанова

від 19.08.2020 по справі 696/629/20

КАМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19.08.2020 Справа № 696/629/20

№ 3/696/356/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м.Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 , працюючого на посаді огроном в коллективному підприємстві Єлізавета м.Кропивницький, ідентифікаційний номер відсутній,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,-

встановив:

13.06.2020 року, о 21 год. 45 хв. в м.Кам`янка Черкаської області по вул. Перемоги, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Даними діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненному визнав, щиро розкаявся.

Від директора КП Єлізавета м.Кропивницький надійшло клопотання про передачу адміністративних матеріалів на розгляд трудовому колективну данного підприємства (ЄДРПОУ 22218998 Кіровоградська область м.Кропивницький Ленінський район вул.Генерала Родимцева, б.125).

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами, особами які перебувають в стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 066194 від 13.06.2020 р.; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною яка пом`якшує відповідальність, є щире каяття винного. Обставин які обтяжують відповідальність, судовм не встановлено.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду адміністративних матеріалів судом вивчено клопотання від 12 серпня 2020 року, підписане директором КП Єлізавета ОСОБА_4 про передачу адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу.

Зі змісту вказаного клопотання вбачається, що ОСОБА_1 є членом їхнього підприємтсва, за час роботи зарекомендував себе з позитивної сторонни, до адміністративної відповідальності притягується вперше, є дисциплінованим та висококваліфікованим працівником.

До вказаного клопотання додано: клопотання данного підприємства, характеристика на гр. ОСОБА_1 , протокол загальних зборів КП Єлізавета м.Кропивницький, статут коллективного підприємства , витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 1 ст. 21 КУпАП встановлено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

З огляду на викладене, враховуючи особу ОСОБА_1 , відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу, у зв`язку з чим клопотання директора КП Єлізавета підлягає до задоволення.

За таких обставин суд дійшов висновку про передачу адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 на розгляд трудового коллективу КП Єлізавета .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 130, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею адміністративних матеріалів на розгляд трудового колективу комунального підприємства Єлізавета , для застосування до нього заходів громадського впливу.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч . 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Шкреба