Ухвала

від 19.08.2020 по справі 724/1187/20

ХОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 724/1187/20Провадження № 1-кс/724/170/20

У Х В А Л А

19 серпня 2020 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 42018261100000054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 42018261100000054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, яке погоджене із заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.11.2017, між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі сільського голови ОСОБА_5 (Замовник) та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 (Підрядник) укладено договір підряду № 11.

Відповідно до пункту 1.1., даного договору, його метою є виконання робіт з капітального ремонту проїжджої частини вул. О. Кобилянської в с. Ярівка Хотинського району Чернівецької області.

Відповідно до пункту 1.2., за цим договором Підрядник зобов`язується, за завданням замовника, виконати роботи на об`єкті відповідно до затвердженої проектнокошторисної документації. Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи, згідно актів виконаних робіт.

Відповідно до пункту 1.4. зазначеного договору, об`єкт має відповідати будівельним нормам, правилам, стандартам якості, тощо.

Згідно пункту 3.1. вартість всіх доручених підряднику робіт, за договором підряду становить 1 120 135,20 грн.

Відповідно до п. 3.2. договору, Замовник до початку виконання робіт надає Підряднику авансовий платіж у розмірі 30%, що становить 336 040,56 грн.

В подальшому, 28.12.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », укладено Додаткову угоду № 1 до договору підряду № 11 від 06.11.2017, про зменшення фінансування у 2017 році та про продовження графіку виконання робіт з «Капітального ремонту проїжджої частини вул. О. Кобилянської в с. Ярівка Хотинського району Чернівецької області.

При цьому, сторони вирішили зменшити суму даного договору на 784 094,64 грн. Вартість всіх доручених Підряднику робіт, за договором підряду № 11 від 06.11.2017, встановлюється в розмірі 336 040,56 грн.

ОСОБА_6 , 18.08.2016 призначений на посаду директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи наділеним організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими обов`язками, тобто службовою особою юридичної особи приватного права, здійснюючи господарську діяльність з провадження будівельної діяльності, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем та використовуючи свої повноваження з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, у грудні 2017 року, в порушення норм чинного законодавства, а також вимог вищевказаного Договору підряду, вирішив привласнити бюджетні кошти, виділені на фінансування робіт з Капітальному ремонту вул. О. Кобилянської в с. Ярівка Хотинського району.

Надалі директор ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище, маючи право вирішувати питання користування і управління виділеними йому бюджетними коштами, розпоряджатись цими коштами, як уповноважена державою особа та керівник Товариства, вирішив привласнити частину бюджетних коштів, які мали бути витрачені на проведення ремонтних робіт з капітального ремонту проїжджої частини вул. О. Кобилянської в с. Ярівка Хотинського району, для чого вступив в злочину змову з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , який згідно укладеного договору з ІНФОРМАЦІЯ_3 , мав здійснити технічний нагляд за проведенням робіт з Капітального ремонту проїжджої частини АДРЕСА_1 , та в подальшому, з метою привласнення бюджетних коштів, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на заволодіння чужим майном, достовірно знаючи, що в повному обсязі роботи з капітального ремонту проїжджої частини АДРЕСА_1 не виконані і не відповідають об`єму зазначеному в формах КБ-2в, засвідчив своїм підписом відомості зазначені в акті КБ-2 в № 1 за грудень 2017 року.

Після цього ОСОБА_6 , отримавши від сільської ради кошти для проведення ремонтних робіт з Капітального ремонту проїжджої частини вул. О. Кобилянської в с. Ярівка Хотинського району, які надійшли на розрахунковий рахунок зазначеного суб`єкта господарювання в сумі 336 040,56 грн., організував проведення робіт з ремонту зазначеної вулиці.

За результатами проведених робіт складено акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, який був затверджений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 та який згідно укладеного договору надавав послуги з технічному нагляду за об`єктом проведення ремонтних робіт, а саме: ремонту проїжджої частини вул. О. Кобилянської в с. Ярівка Хотинського району.

В ході досудового розслідування було призначено та проведено комісійну будівельно-технічну-економічну експертизу.

Згідно висновку експертів від 29.05.2020 № 159/19-29/56/20-29/14301/14302/20/49, обсяг фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту проїжджої частини вул. О. Кобилянської в с. Ярівка Хотинського району Чернівецької області, не відповідають обсягам робіт зазначених в кошторисній документації та в актах виконаних робіт № 1 за грудень 2017 року.

Різниця (завищення) вартості виконаних робіт, що виникло від завищення обсягів, становить 103974,75 грн., які були привласнені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Крім цього, 17.04.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі сільського голови ОСОБА_5 (Замовник) та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 (Підрядник) укладено договір підряду № 3.

Згідно пункту 1.1. метою договору є виконання робіт з Капітального ремонту проїжджої частини вул. О. Кобилянської в с. Ярівка Хотинського району Чернівецької області.

Відповідно до пункту 1.2. за цим договором, Підрядник зобов`язується, за завданням замовника, виконати роботи на об`єкті відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації. Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи, згідно актів виконаних робіт.

Надалі 19.04.2018, на посаду директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призначений директором ОСОБА_8 , який будучи наділеним організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими обов`язками, тобто будучи службовою особою юридичної особи приватного права, здійснюючи господарську діяльність з провадження будівельної діяльності, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи свої повноваження з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення та використовуючи своє службове становище, маючи право вирішувати питання користування і управління виділеними йому бюджетними коштами, розпоряджатись цими коштами як уповноважена державою особа та керівник Товариства, вирішив привласнити частину бюджетних коштів, які мали бути витрачені на проведення ремонтних робіт з капітального ремонту проїжджої частини АДРЕСА_1 , для чого вступив у злочину змову з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , який згідно укладеного договору з ІНФОРМАЦІЯ_3 мав здійснити технічний нагляд за проведення робіт з Капітального ремонту проїжджої частини АДРЕСА_1 та в подальшому, з метою привласнення бюджетних коштів, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на заволодіння чужим майном, достовірно знаючи, що в повному обсязі роботи з капітального ремонту проїжджої частини АДРЕСА_1 не виконані і не відповідають об`єму зазначеному в формах КБ-2в, засвідчив своїм підписом відомості зазначені в акті КБ-2 № 1 за грудень 2017 року.

У зв`язку з вказаним ОСОБА_8 , створив видимість виконання на об`єкті ремонтних робіт та в подальшому, склав акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 з завищеними обсягами виконаних робіт.

За результатами проведених робіт складено акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року, який був складений працівниками ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затверджений директором зазначеного товариства ОСОБА_8 , та підписаний фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , який згідно укладеного договору надавав послуги по технічному нагляду за об`єктом проведення ремонтних робіт, а саме: ремонту проїжджої частини вул. О. Кобилянської в с. Ярівка Хотинського району.

В ході проведеного досудового розслідування було призначено та проведено комісійну будівельно-технічну-економічну експертизу.

Згідно висновку експертів від 29.05.2020 № 159/19-29/56/20-29/14301/14302/20/49, обсяг фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту проїжджої частини вул. О. Кобилянської в с. Ярівка Хотинського району Чернівецької області, не відповідають обсягам робіт зазначених у кошторисній документації та в актах виконаних робіт № 1 за грудень 2017 рік.

Загальна вартість будівельних робіт (що потребує перероблення) та пов`язаними з ними витрат, фактичне виконання яких не встановлено, відповідно до акту № 1 за листопад 2018 року становить 589 950,96 грн., які були привласнені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

27.04.2018 слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_4 було внесено відомості про вказану подію до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018261100000054, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191, ч.4 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України.

23.10.2018 Кельменецькою місцевою прокуратурою було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018261100000148, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

23.10.2018 Кельменецькою місцевою прокуратурою було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018261100000149, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.

23.11.2018 кримінальні провадження №42018261100000148 та №42018261100000149 об`єднані в одне провадження та привласнено єдиний реєстраційний номер №42018261100000148

01.04.2019 кримінальні провадження №42018261100000054 та №42018261100000148 об`єднані в одне провадження та привласнено єдиний реєстраційний номер №42018261100000054.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано в АДРЕСА_2 і на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ).

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилався на те, що з метою всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно дослідити реєстраційну справу з можливістю призначити ряду експертиз для яких потрібні оригінали документів.

Слідчий СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області в групі зі слідчими СУ ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018261100000054 від 27.04.2018 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191, ч. 4 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Пунктом 4 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно матеріалами клопотання та в судовому засіданні прокурором та слідчим доведено, наявність достатніх підстав вважати, що документи та речі, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, та може бути використаною як доказ вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та іншими особами злочину передбаченого ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України та те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання до документів і іншим способом встановити інформацію, яка має доказове значення неможливо.

Таким чином, вважаю, що дане клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про тимчасовий доступ до документів, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 41, 163-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 42018261100000054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України - задовольнити.

Надати групі слідчих СУ ГУ НП в Чернівецькій області, а саме: старшому слідчому СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 , слідчому СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_12 , слідчому відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_14 , слідчому відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме:

доступ до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1