Ухвала

від 19.08.2020 по справі 383/145/20

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

19 серпня 2020 року м. Кропивницький

справа № 383/145/20

провадження № 22-ц/4809/1296/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Черненка В.В., розглянув матеріали апеляційної скарги приватного підприємства Світоч на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.06.2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Світоч про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.06.2020 позов ОСОБА_1 до приватного підприємства Світоч про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, приватне підприємство Світоч подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог частини третьої статті 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З аналізу змісту зазначених положень вбачається, що допуск уповноважених осіб юридичної особи до участі у справі та можливість вчинення ними процесуальних дій у порядку самопредставництва можливий у разі визначення їх прав діяти від імені юридичної особи у відповідному документі, що визначає їх правовий статус (закон, положення про орган, структурний підрозділ, трудовий договір (контракт), посадова інструкція тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу підписано директором Приватного підприємства Світоч ОСОБА_2, але документів, що підтверджують повноваження не надано.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу приватного підприємства Світоч на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.06.2020 залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали, надати докази, які підтверджують повноваження ОСОБА_2, як директора приватного підприємства Світоч .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького апеляційного суду В.В. Черненко