Ухвала
від 14.08.2020 по справі 128/4087/16-ц
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

14 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 128/4087/16

провадження № 61-11464ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства Агрофірма Батьківщина , в інтересах якого діє адвокат Дудчик Олег Михайлович, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 червня 2020 року у справі за заявою Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - державний реєстратор Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2020 року подана касаційна скарга Приватного підприємства Агрофірма Батьківщина (далі - ПП Агрофірма Батьківщина ), в інтересах якого діє адвокат Дудчик О. М., на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 червня 2020 року, повний текст якої складено 3 липня 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) Українипровадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 30 червня 2020 року заявник вказує неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права , зазначаючи, що правові підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства Агрофірма Батьківщина , в інтересах якого діє адвокат Дудчик Олег Михайлович, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 червня 2020 року .

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 128/4087/16-ц за заявою Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - державний реєстратор Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук

М. Ю. Тітов

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення14.08.2020
Оприлюднено20.08.2020
Номер документу91063623
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —128/4087/16-ц

Постанова від 16.11.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 14.08.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 30.06.2020

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Войтко Ю. Б.

Ухвала від 16.06.2020

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Войтко Ю. Б.

Ухвала від 04.06.2020

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Войтко Ю. Б.

Ухвала від 27.05.2020

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Войтко Ю. Б.

Рішення від 07.02.2017

Цивільне

Вінницький районний суд Вінницької області

Ганкіна І. А.

Ухвала від 10.01.2017

Цивільне

Вінницький районний суд Вінницької області

Ганкіна І. А.

Ухвала від 30.11.2016

Цивільне

Вінницький районний суд Вінницької області

Ганкіна І. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні