Ухвала

від 05.08.2020 по справі 911/3213/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"05" серпня 2020 р. Справа № 911/3213/19

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши матеріали

заяви боржника Державного підприємства "Миронівське будівельно-монтажне управління"

Київська обл., м. Миронівка (код ЄДРПОУ 05409024)

про банкрутство

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом удового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла заява голови ліквідаційної комісії ДП "Миронівське будівельно-монтажне управління" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.02.2020 р. заяву ДП "Миронівське будівельно-монтажне управління" про відкриття провадження у справі про банкрутство разом з доданими до неї документами повернуто без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Миронівське будівельно-монтажне управління" задоволено, ухвалу господарського суду у справі № 911/3213/19 скасовано, заяву ДП "Миронівське будівельно-монтажне управління" про відкриття провадження у справі про банкрутство передано на розгляд господарського суду Київської області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2020 р. заяву ДП "Миронівське будівельно-монтажне управління" про відкриття провадження у справі про банкрутство передано на розгляд судді Лопатіну А.В.

30.03.2020 р. судом у встановленому чинним законодавством порядку було зроблено запит щодо надання кандидатур арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна ДП "Миронівське будівельно-монтажне управління".

У відповідь на вказаний судовий запит через комп`ютерну програми "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурами арбітражних керуючих: Мартинюка Адама Івановича, Падалка Юрія Павловича, Сокотуна Віталія Аполлінарійовича.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.03.2020 р. прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Миронівське будівельно-монтажне управління" до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 29.04.2020 р., зобов`язано боржника подати до суду у строк до 22.04.2020 р. документи згідно переліку, наведеному в ухвалі, встановлено строк до 22.04.2020 р. для подання арбітражними керуючими Мартинюком А.І., Падалкою Ю.П., Сокотуном В.А., кандидатури яких визначено автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України до суду заяв щодо участі у даній справі, з долученими до них належним чином завіреними копіями свідоцтв на право зайняття діяльністю арбітражних керуючих, договорів страхування відповідальності арбітражного керуючого та інших документів, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

21.04.2020 р. через канцелярію адресу суду уповноваженою особою Державної служби України з надзвичайних ситуацій подано клопотання про відкладення судового засідання.

22.04.2020 р. на поштову адресу суду від арбітражного керуючого Сокотуна В.А. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

27.04.2020 р. на офіційну електронну адресу суду від боржника надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду від 29.04.2020 р. розгляд заяви арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича про участь у даній справі призначено, підготовче засідання суду відкладено на 17.06.2020 р.; повторно зобов`язано боржника подати до суду у строк до 10.06.2020 р.: докази загрози неплатоспроможності, зокрема докази наявності заборгованості перед кредиторами на загальну суму 1194994,00 грн.; перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником , із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), сума грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстави виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором - окремим документом; довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого подано заяву про відкриття провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу; відомості про всі рахунки у депозитарних установах боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити; належні докази наявності майна або коштів на банківських рахунках боржника, достатніх для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі, зокрема на сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень протягом не менше дванадцяти місяців - в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання повноважень, тобто не менше 170028,00 грн.

10.06.2020 р. через канцелярію суду боржником подано заяву про долучення документів до матеріалів справи.

12.06.2020 р. через канцелярію суду арбітражним керуючим Шкабрієм М.П. подано заяву про участь у даній справі.

15.06.2020 р. через канцелярію суду боржником подано заяву про виконання вимог ухвали суду, з долученими відповідними документами.

17.06.2020 р. боржником через канцелярію суду подано клопотання про долучення доказів.

Ухвалою суду від 17.06.2020 р. розгляд заяви арбітражного керуючого Шкабрія М.П. про участь у даній справі призначено, розгляд заяви арбітражного керуючого Сокотуна В.А. про участь у даній справі та підготовче засідання суду відкладено на 05.08.2020 р.

30.06.2020 р. на адресу суду від арбітражного керуючого Сокотуна В.А. надійшли додаткові документи.

В судове засідання з`явились представник боржника та представник Державної служби України з надзвичайних ситуацій, заслухавши пояснення вказаних осіб та розглянувши заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Миронівське будівельно-монтажне управління", суд

встановив:

Як вбачається з матеріалів заяви ДП "Миронівське будівельно-монтажне управління" про відкриття щодо нього провадження у справі про банкрутство, боржником встановлено наявність заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування. Доказами проведених дій являється зафіксовані суми грошових зобов`язань перед відповідними державними органами, а саме:

- Головним управлінням ДФС у Київській області заборгованість зі сплати податків та зборів - 27 052,71 грн.;

- Кагарлицьким Об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України заборгованість зі сплати страхових внесків - 442117,67 грн.;

- Богуславським відділенням Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Київській області - 14 056,85 грн.;

- Миронівською районною філією Київського обласного центру зайнятості - 11 450,33 грн.

Крім того, боржник в обґрунтування звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі зазначає, що його фінансово - господарська діяльність не здійснюється з 2009 року. Відповідно до наказу ДП "Миронівське будівельно-монтажне управління" від 18.12.2009 № 33 Про звільнення працівників ДП Миронівське будівельно-монтажне управління здійснено звільнення усіх працівників підприємства.

Також матеріали заяви ДП "Миронівське будівельно-монтажне управління" про відкриття провадження у справі про банкрутство містить наказ Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 22.09.2009 р. № 639 про припинення юридичної особи - ДП "Миронівське будівельно-монтажне управління" шляхом ліквідації; створення ліквідаційної комісії.

Як вбачається з наданих боржником документів, у боржника наявна заборгованість перед: ПрАТ Камелот-3000 на суму 9756430 грн., яка підтверджена рішенням господарського суду Київської області від 21.01.2008 р. у справі № 9/382-07; ПАТ Чернігівторгбуд на суму 98549,64 грн., яка підтверджується рішенням господарського суду Київської області від 28.12.2015 р. у справі № 911/4787/15; Миронівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області на суму 167043,44 грн., яка підтверджується постановою Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2014 р. у справі № 810/3281/14; ТОВ Сантехномонтаж-505 на суму 87384,78 грн., яка підтверджується рішенням господарського суду Київської області від 03.07.2008 р. у справі № 5/158-08.

Боржником надано перелік кредиторів, вимоги яких ним визнаються на загальну суму 1 194 994,00 грн., а саме:

- заборгованість із заробітної плати працівників підприємства згідно відомості - 140 302,90 грн.;

- за зведеним виконавчим провадженням ЄДРВП № 51122136 до складу якого входить 19 виконавчих проваджень (Миронівський районний відділ Державної виконавчої служби (вул. Соборності, 58 А, м. Миронівка, Київської обл., 08800 ЄДРПОУ 34970119) - 817182,15 грн.;

- заборгованість зі сплати податків та зборів ( Головне Управління ДФС у Київській області, (вул. Народного Ополчення, 5а м. Київ, 03151, ЄДРПОУ 39393260) - 27 052,71 грн.;

- заборгованість зі сплати страхових внесків (Богуславське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Київській області (вул. Миколаївська, 28, м. Богуслав, Київської обл., 09700, ЄДРПОУ 25883732) - 14 056,85 грн.;

- заборгованість перед Миронівською районною філею Київського обласного центру зайнятості ( вул. Соборності, 69а, м. Миронівка, 08801, ЄДРПОУ 03491085) -11 450,33 грн.;

- заборгованість перед ТОВ Сантехмонтаж-505 (вул. ПироженкаД, м. Миронівка, Київська обл., 08800, ЄДРПОУ 30170566) - 87 384,78 грн.;

- заборгованість перед ПП Камелот-3000 (вул. Декабристів, 22/75, м. Кіровоград, 25006, ЄДРПОУ 33254203) - 97 564,30 грн.

Разом з тим, з аналізу доданих до заяви ДП "Миронівське будівельно-монтажне управління" документів судом встановлено, що наявних у боржника активів недостатньо для задоволення в повному обсязі вищенаведеної кредиторської заборгованості.

Відповідно до частини першої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрута перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до частини другої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Отже, за наслідками розгляду поданих боржником документів, наданих останнім пояснень, судом встановлено обґрунтованість його тверджень про наявність загрози неплатоспроможності ДП "Миронівське будівельно-монтажне управління".

Відповідно до частини п`ятої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною шостою ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

У підготовчому засіданні судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ДП "Миронівське будівельно-монтажне управління", визначених частиною шостою ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини восьмої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства питання введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Зважаючи на викладене вище, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Миронівське будівельно-монтажне управління", судом встановлено її обґрунтованість та наявність підстав для відкриття провадження у справі, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та введення процедури розпорядження майном боржника.

Відносно призначення розпорядника майна боржника, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати, суд зазначає таке:

Зі змісту частини першої ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Відповідно до положень частини другої ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі. У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією. У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у відповідь на електронний судовий запит через комп`ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурами арбітражних керуючих Мартинюка Адама Івановича, Падалка Юрія Павловича, Сокотуна Віталія Аполлінарійовича на посаду розпорядника майна боржника.

Частиною третьою ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

З визначених шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України кандидатур арбітражних керуючих згоду на участь у даній справі подав лише Сокотун Віталій Аполлінарійович.

Наявність відомостей про те, що арбітражний керуючий Сокотун Віталій Аполлінарійович здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених частиною третьою ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута щодо призначення розпорядником майна боржника у даній справі зазначеної кандидатури арбітражного керуючого.

З огляду на вищенаведене, виходячи з приписів статті 28 Кодексу України з процедур банкрута, суд дійшов висновку про можливість призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича, кандидатуру якого визначено шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Поряд з зазначеним, як вбачається з матеріалів справи, до суду також подано заяву про участь у даній справі арбітражним керуючим Шкабрієм Михайлом Петровичем, проте, враховуючи встановлений приписами статті 28 Кодексу порядок призначення розпорядника майна боржника в справі про банкрутство, з огляду на подання визначеним за допомогою автоматизованої системи арбітражним керуючим заяви про участь у даній справі, суд залишає без задоволення вказану заяву, подану арбітражним керуючим Шкабрієм Михайлом Петровичем.

Окрім наведеного, судом встановлено, що відповідно до частини другої ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. (абз. 6, 7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість встановлення розпоряднику майна боржника розміру грошової винагороди та джерела її сплати у відповідності до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, а також про наявність підстав для закінчення підготовчого засідання.

Окрім наведеного, з урахуванням положень частини сьомої статті 96 Кодексу, суд залучає до участі у даній справі Державну службу України з надзвичайних ситуацій.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Миронівське будівельно-монтажне управління" (08800, Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вул. Захарченка, 10Б; код ЄДРПОУ 05409024).

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Державного підприємства "Миронівське будівельно-монтажне управління".

3. Ввести процедуру розпорядження майном Державного підприємства "Миронівське будівельно-монтажне управління" (08800, Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вул. Захарченка, 10Б; код ЄДРПОУ 05409024).

4. Призначити розпорядником майна Державного підприємства "Миронівське будівельно-монтажне управління" (08800, Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вул. Захарченка, 10Б; код ЄДРПОУ 05409024) арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича (свідоцтво від 02.04.2013 р. № 247; 33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 27, оф. 10; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

5. Заяву про участь у даній справі в якості розпорядника майна, подану арбітражними керуючими Шкабрієм М.П. залишити без задоволення.

6. Встановити основну грошову винагороду розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому Сокотуну Віталію Аполлінарійовичу (розпоряднику майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за три місяці виконання повноважень за рахунок коштів заявника, у разі якщо процедура триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

7. Оприлюднити у відповідності до приписів частини дев`ятої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Миронівське будівельно-монтажне управління" (08800, Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вул. Захарченка, 10Б; код ЄДРПОУ 05409024).

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Залучити до участі у справі про банкрутство Державного підприємства "Миронівське будівельно-монтажне управління" Державну службу України з надзвичайних ситуацій.

10. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 28.09.2020 р. для подачі до господарського суду Київської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

11. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 05.10.2020 р. для проведення інвентаризації майна Державного підприємства "Миронівське будівельно-монтажне управління" та подання до суду за її результатами відомостей.

12. Попереднє засідання суду призначити на "07" жовтня 2020 року о 12:30 год.

13. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

14. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду у відповідності до вимог ст. 80 ГПК України, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви, клопотання та заперечення - в письмовій формі у відповідності до вимог ст.ст. 169, 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

15. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

16. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна боржника, ГУ ДПС у Київській області, місцевому загальному суду, органу ДВС за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору, Шкабрію М.П., Державній службі України з надзвичайних ситуацій та Центральному міжрегіонального управлінню Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Дата підписання 19.08.2020 р.

Суддя А.В. Лопатін