Рішення

від 20.08.2020 по справі 911/1793/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1793/20

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Плитторгсервіс , м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Марбет , Київська обл., Бориспільський р-н, с. Рогозів про стягнення 67974,99 грн. без повідомлення (виклику) сторін

суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Плитторгсервіс (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Марбет (далі - відповідач) про стягнення 67974,99 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки від 22.03.2017 № ПТС-000046 щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар по переліченим в позовній заяві видатковим накладним у строк визначений договором.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.06.2020 у даній справі прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження та встановлено відповідачу строк до 17.07.2020 для подачі відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Встановлено позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 31.07.2020 та встановлено відповідачу строк до 12.08.2020 для подачі заперечення на відповідь на відзив. Запропоновано відповідачу надати до суду у строк встановлений для подання відзиву докази належного виконання зобов`язань за договором поставки від 22.03.2017 № ПТС-000046 щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар по переліченим в позовній заяві накладним у строк визначений договором.

Відповідач повідомлений про відкриття провадження у даній справі у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України, шляхом направлення на адресу його місцезнаходження, належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У встановлений судом строк відповідач своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, відзиву на позовну заяву та інших документів до суду не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі укладено договір поставки від 22.03.2017 № ПТС-000046 (далі - договір) відповідно до умов якого, постачальник - позивач зобов`язався поставити покупцю - відповідачу фанеру клеєну марки ФК, ФКМ, ДВП, ДВП ламіноване, ДСП, ДСП ламіноване, МДФ, OSB та клинці універсальні (далі - товар), а покупець зобов`язався прийняти та оплатити товар на умовах, викладених у даному договорі (п. 1 договору).

Відповідно до п. 2 договору ціна товару погоджується за домовленістю сторін, згідно виставленого постачальником рахунку. Оплата товару здійснюється в безготівковій формі згідно рахунку або видатковій накладній.

Згідно п. 4 договору розрахунки між сторонами здійснюються у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів з рахунку покупця на рахунок постачальника, що вказані в даному договорі. Валюта розрахунків - гривня. Порядок розрахунків 100% попередня оплата вартості товару.

Цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2018 року, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань. У випадку, якщо ні одна із сторін за один місяць до завершення терміну дії договору не заявить про намір його розірвання, даний договір вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік на тих самих умовах (п. 9 договору).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 143093,29 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними: від 14.02.2020 № 529 на суму 90118,30 грн., від 10.03.2020 № 1570 на суму 50224,99 грн., від 10.03.2020 № 1571 на суму 2750 грн., які підписані в двосторонньому порядку повноважними представниками сторін та скріплені печатками товариств, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

Для оплати поставленого товару позивач виставив відповідачу відповідні рахунки-фактури: від 24.01.2020 № ПТС-000845 на суму 90118,30 грн., від 27.01.2020 № ПТС-000905 на суму 50224,99 грн., від 14.02.2020 № ПТС-001824 на суму 2750 грн., завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

Судом досліджені вищеперелічені видаткові накладні та встановлено, що в них зазначені вказані вище рахунки-фактури, що дає підстави дійти висновку про їх наявність у відповідача.

Разом з тим, відповідач своїх договірних зобов`язань щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар по переліченим вище видатковим накладним не виконав, частково оплатив поставлений позивачем товар перерахувавши на рахунок останнього 75118,30 грн., що підтверджується банківською випискою АТ Сбербанк з особового рахунку позивача від 16.06.2020, які містяться в матеріалах справи.

В зв`язку з чим, за відповідачем рахується борг в розмірі 67974,99 грн. - різниця між перерахованими грошовими коштами та загальною вартістю поставленого товару.

Розмір зазначеної заборгованості підтверджується гарантійним листом відповідача від 27.05.2020 № 75, відповідно до якого ТОВ Марбет гарантує погасити борг в сумі 72974,99 грн., в яку входить заявлена до стягнення сума боргу, до кінця липня 2020 року. Завірена копія гарантійного листа залучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не виникає з характеру відносин сторін.

Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх договірних зобов`язань щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар по переліченим вище видатковим накладним, в зв`язку з чим, за ним на час розгляду справи рахується борг в розмірі 67974,99 грн. Доказів сплати вказаного боргу відповідач суду не надав.

Згідно з вимогами ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 67974,99 грн. заборгованості за поставлений товар.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 67974,99 грн. заборгованості є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 13, 74, 123, 129, 165, 178, 232, 233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Плитторгсервіс до Товариства з обмеженою відповідальністю Марбет про стягнення 67974,99 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Марбет (08351, Київська обл., Бориспільський район, с. Рогозів, вул. Вітчизняна, 11, ідентифікаційний код 31120652) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Плитторгсервіс (04074, м. Київ, вул. Новозабарська, 21-А, ідентифікаційний код 37290271) 67974 (шістдесят сім тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) грн. 99 коп. заборгованості, 2102 (дві тисячі сто дві) грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 20.08.2020.

Суддя Ю.В. Подоляк