Рішення

від 18.08.2020 по справі 915/273/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Справа № 915/273/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В. ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю Ерідон Тех

(08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Петропавлівська Борщагівка,

вул.Кришталева, буд.5; ідент.код 33870417) ,

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю Світанок

(55610, Миколаївська обл., Новобузький р-н, с.Новосілля; ідент.код 01196494) ,

про : стягнення заборгованості у розмірі 508464,68 грн,-

в с т а н о в и в:

10.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю Ерідон Тех звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №86 від 02.03.2020, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Світанок 508464,68 грн заборгованості, з яких: 483658,94 грн - основний борг за договором купівлі-продажу сільськогосподарської техніки №070319/МКо/103 від 07.03.2019, 24805,74 грн - 18% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що в порушення приписів чинного законодавства та умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки №070319/МКо/103 від 07.03.2019, відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання щодо своєчасної оплати переданого по договору товару, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 483658,94 грн, на яку позивачем за п.8.4 спірного договору також нараховано 24805,74 грн - 18% річних.

Ухвалою суду від 16.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання. Запропоновано відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, в 5-денний строк від дня отримання даної ухвали, подати суду заяву у відповідності до ч.4 ст.176 ГПК України. Запропоновано відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів на адресу позивача. Запропоновано позивачу, в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Запропоновано відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Ухвала суду від 16.03.2020, яка направлялась відповідачу за місцезнаходженням: 55610, Миколаївська обл., Новобузький р-н, с.Новосілля; повернулась до суду 22.04.2020.

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

14.05.2020 ухвалою суду постановлено провести розгляд справи у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу "COVID-19".

У зв`язку з поверненням від відповідача поштової кореспонденції, судом повторно направлено ухвалу суду від 16.03.2020 по справі №915/273/20 на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Світанок (55610, Миколаївська обл., Новобузький р-н, с.Новосілля; ідент.код 01196494). Запропоновано відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, в 5-денний строк від дня отримання даної ухвали, подати суду заяву у відповідності до ч.4 ст.176 ГПК України. Запропоновано відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачем не подавалось до суду заперечень проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач не скористався наданим йому ч.ч.1, 2, 4 ст.161 ГПК України правом на подання відзиву на позовну заяву, вимоги та доводи позивача не спростував.

Відповідно положень п.4 Розділу Х ГПК України (в редакції Закону №731-IX від 18.06.2020), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п.2 Закону України №731-IX від 18.06.2020, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Закон України №731-IX від 18.06.2020 набрав чинності 17.07.2020, відповідно, 20-ти денний строк для подання зацікавленими особами відповідних заяв закінчився 06.08.2020.

У вказаний період від відповідача не надійшло заяви про продовження процесуального строку з підстав, встановлених Законом України №731-IX від 18.06.2020.

Згідно наказу №167-б від 13.07.2020 у період з 03.08.2020 по 17.08.2020 включно суддя Мавродієва М.В. перебувала у відпустці, тому рішення у справі прийнято судом у перший робочий день виходу судді з відпустки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

07.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю Ерідон Тех , як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю Світанок , як покупцем, укладено договір купівлі-продажу сільськогосподарської техніки №070319/МКо/103 (далі - Договір) (а.с.36-38), за яким продавець продає, а покупець купує сільськогосподарську техніку (надалі - Товар), у кількості, за ціною та на умовах, що зазначені у Додатку №1 (розділ 1 Договору).

Вартість товару, що поставляється за цим договором, складає 1444800,0 грн в т.ч. ПДВ 240800,0 грн, що є еквівалентом 48000,0 євро, згідно курсу продажу євро до гривні по даним ПАТ Креді Агріколь Банк станом на 06.03.2019, що дорівнює 30,10 грн/євро (п.2.2 Договору).

Сторони погоджуються застосовувати при проведенні розрахунків за товар курс продажу євро до гривні, що встановлений ПАТ Креді Агріколь Банк на дату здійснення оплати (п.2.3 Договору).

В Додатку №1 визначено, що Товаром є дискова борона РУБІН 9/600 КUА у кількості 1 штука, загальною вартістю 1444800,0 грн з ПДВ, умови поставки: Миколаївська обл., Новобузький р-н, с.Новосілля; термін поставки - 12.03.2019 (а.с.39).

Продавець повністю виконав умови Договору, а саме: поставив, ввів у експлуатацію, а також передав у користування покупця дискову борону РУБІН 9/600 КUА, а покупець прийняв її без жодних зауважень, що підтверджується підписаним з обох сторін актом введення в експлуатацію від 13.03.2019 (а.с.41).

Покупець здійснює платежі по цьому договору на таких умовах:

- оплачує 63% від вартості товару в сумі 910224,0 грн, що є еквівалентом 30240,0 євро в термін до 07.03.2019, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця на підставі виставленого рахунку-фактури;

- оплачує 37% від вартості товару в сумі 534576,0 грн, що є еквівалентом 17760,0 євро в термін до 15.11.2019, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця на підставі виставленого рахунку-фактури (п.2.5 Договору).

Покупець свої зобов`язання за Договором по оплаті за переданий продавцем Товар виконав частково, а саме: 11.03.2019 сплатив позивачу 900500,0 грн, що підтверджується платіжним дорученням №275 від 11.03.2019 (а.с.42), еквівалентом яких є 30066,78 євро за курсом 29,95 грн за 1 євро.

Позивач зазначає, що станом на 28.02.2020 заборгованість відповідача за переданий по Договору товар становить 17933,22 євро (48000,0 євро - 30066,78 євро), що є еквівалентом 483658,94 грн з ПДВ, згідно курсу продажу євро до гривні по даним ПАТ Креді Агріколь Банк станом на 27.02.2020, що дорівнює 26,97 грн за 1 євро (а.с.43).

Позивач 24.01.2020 направив відповідачу претензію №25 від 22.01.2020 (а.с.44) щодо здійснення оплати заборгованості по Договору, яка, за твердженням позивача, залишилась без задоволення, а також рахунок на оплату №4 від 21.01.2020 на суму 485631,60 грн (а.с.46), що є еквівалентом 17933,22 євро згідно курсу продажу євро до гривні по даним ПАТ Креді Агріколь Банк станом на 21.01.2020, що дорівнює 27,08 грн за 1 євро.

У випадку порушення грошових зобов`язань покупець, у відповідності до вимог ст.625 ЦК України, сплачує суму боргу з врахуванням індексу інфляції та 18% річних від суми невиконаного грошового зобов`язання за весь період прострочення (п.8.4 Договору).

Оскільки зобов`язання за Договором відповідачем належним чином не виконуються, позивач звернувся з даним позовом до суду про стягнення боргу за отриманий товар в сумі 483658,94 грн, та 24805,74 грн - 18% річних, які нараховані за п.8.4 Договору та на підставі ч.2 ст.625 ЦК України.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених дослідженими судом доказами, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Пунктом 1 ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України).

Правовідносини, що виникли між сторонами характеризуються ознаками договору купівлі-продажу та поставки ст.ст.655, 712 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, тобто із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

За приписами ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 629 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Приписами ст.180 Господарського кодексу України встановлено істотні умови господарського договору. Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України.

Матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачем, що останній, всупереч умовам Договору та приписам чинного законодавства своєчасно - в термін до 15.11.2019 (п.2.5 Договору) в повному обсязі не розрахувався за отриманий по Договору товар - дискову борону РУБІН 9/600 КUА, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 17933,22 євро (48000,0 євро - 30066,78 євро), еквівалентом яких є 483658,94 грн згідно курсу продажу євро до гривні по даним ПАТ Креді Агріколь Банк станом на 27.02.2020, що дорівнює 26,97 грн за 1 євро.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст.ст.76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України забезпечення судового процесу доказами покладено виключно на сторони у справі.

Відповідач не спростував вимоги позивача та не надав суду відповідні докази, які свідчать про погашення ним суми основного боргу в розмірі 483658,94 грн.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 483658,94 грн основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

За приписами ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 8.4 Договору сторони передбачили, що у випадку порушення грошових зобов`язань покупець, у відповідності до вимог ст.625 ЦК України, сплачує суму боргу з врахуванням індексу інфляції та 18% річних від суми невиконаного грошового зобов`язання за весь період прострочення. Тобто, договором сторони передбачили інший розмір процентів, ніж той що визначений ч.2 ст.625 ЦК України.

Позивач просить стягнути з відповідача 18% річних нарахованих за період з 16.11.2019 по 27.02.2020 включно, що за його підрахунком становить 24805,74 грн.

Перевіривши розрахунок річних за допомогою програми Законодавство суд встановив, що 18% річних за визначений позивачем період становить 24767,94 грн, які підлягають стягненню з відповідача. В решті вимог про стягнення 18% річних слід відмовити у зв`язку з помилковістю їх обрахунку.

Згідно ст.129 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю Світанок (55610, Миколаївська обл., Новобузький р-н, с.Новосілля; ідент. код 01196494) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ерідон Тех (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Кришталева, буд.5; ідент. код 33870417) 483658,94 грн основного боргу, 24767,94 грн - 18% річних та 7626,41 грн судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне судове рішення складено 18 серпня 2020 року.

Суддя М.В.Мавродієва