Рішення

від 18.08.2020 по справі 915/313/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Справа № 915/313/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В .,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Фермерського господарства "МТД"

(55270, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с.Романова Балка, вул.Генерала Богданова, буд.31, код ЄДРПОУ 23397276)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУЗЬКІ-ПОРОГИ"

(55223, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с.Мигія, вул.Колгоспна, буд.9, код ЄДРПОУ 36535655),

про: стягнення 632000,0 грн, -

в с т а н о в и в:

18.03.2020 до Господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява б/н від 17.03.2020 (вх.№3443/20) Фермерського господарства "МТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУЗЬКІ-ПОРОГИ" про стягнення боргу в сумі 632000,0 грн, яка мотивована неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки №28/02 від 28.02.2019 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №69 від 23.03.2020 головуючим у даній справі визначено суддю Мавродієву М.В. згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2020.

Ухвалою суду від 30.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Ухвала суду від 30.03.2020 була надіслана судом на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БУЗЬКІ-ПОРОГИ" повернута підприємством зв`язку з приміткою "повернуто за закінченням встановленого строку зберігання".

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 55223, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с.Мигія, вул.Колгоспна, буд.9).

26.05.2020 ухвалою суду визначено провести розгляд справи у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу "COVID-19".

У зв`язку з поверненням від відповідача поштової кореспонденції, судом повторно направлено ухвалу суду від 30.03.2020 по справі №915/313/20 на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БУЗЬКІ-ПОРОГИ" (55223, Миколаївська обл., Первомайський район, с.Мигія, вул. Колгоспна, 9). Запропоновано відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, в 5-денний строк від дня отримання даної ухвали, подати суду заяву у відповідності до ч.4 ст.176 ГПК України. Запропоновано відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Вищевказані ухвали отримані відповідачем 04.06.2020, про що свідчить відмітка про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №5400140524340 від 27.05.2020.

Тобто відповідач був повідомлений про розгляд даної справи судом належним чином.

Відповідачем не подавались до суду заперечення проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Відповідач не скористалися наданим йому ч.ч.1, 2, 4 ст.161 ГПК України правом на подання відзиву на позовну заяву, вимоги та доводи позивача не спростував.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті.

Відповідно положень п.4 Розділу Х ГПК України (в редакції Закону №731-IX від 18.06.2020), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п.2 Закону України №731-IX від 18.06.2020, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Закон України №731-IX від 18.06.2020 набрав чинності 17.07.2020, відповідно, 20-ти денний строк для подання зацікавленими особами відповідних заяв закінчився 06.08.2020.

У вказаний період від відповідача не надійшло заяви про продовження процесуального строку з підстав, встановлених Законом України №731-IX від 18.06.2020.

Згідно наказу №167-б від 13.07.2020 у період з 03.08.2020 по 17.08.2020 включно суддя Мавродієва М.В. перебувала у відпустці, тому рішення у справі прийнято судом у перший робочий день виходу судді з відпустки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

28.02.2019 між Фермерським господарством "МТД" (постачальник, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУЗЬКІ-ПОРОГИ" (покупець, відповідач у справі) укладено Договір поставки №28/02 (надалі - Договір), згідно п.1.1., якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця насіннєвий матеріал (надалі за текстом - товар), а покупець - прийняти товар та оплатити його вартість на умовах і в порядку, передбачених цим Договором.

Відповідно до п.2.1. Договору найменування, кількість, номенклатура і вартість товару, що поставляється визначаються і вказуються сторонами в Специфікаціях, які є невід`ємною частиною даного Договору.

Згідно п.3.1. Договору ціна на товар є договірною ціною між постачальником і покупцем з урахуванням ПДВ і вказується в Специфікації.

У відповідності до п.3.2. Договору загальна сума Договору складається з грошової суми всіх Специфікацій, укладених між сторонами у період чинності цього Договору та орієнтовно складає 732000,0 грн з ПДВ.

Пунктом 3.3. Договору сторони визначили, що оплата за партію товару здійснюється на розрахунковий рахунок постачальника до 01.08.2019.

Відповідно до п.3.7. Договору оплата здійснюється покупцем відповідно до виставленого постачальником рахунку на товар (у тому числі факсимільною копією).

Постачання товару здійснюється на умовах EWX (Інкотермс 2000) склад постачальника, що знаходиться за адресою: с.Романова Балка, Первомайський р-н, Миколаївська обл. Товар постачається за рахунок покупця. Передача товару здійснюється на складі постачальника за супровідними документами (п.п.4.1., 4.2. Договору).

Згідно п.4.3. Договору датою поставки товару та переходу права власності вважається дата підписання видаткової накладної на товар.

Відповідно до п.8.2. Договору, договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного його виконання сторонами.

Згідно Специфікації №1 від 28.02.2019 позивач мав поставити відповідачеві - Насіння гороху сорту Отаман (перша репродукція) у кількості - 61,0 т. за ціною з ПДВ 12000,0 грн на загальну суму в т.ч. ПДВ - 732000,0 грн. Відповідно до п.п.1, 2 зазначеної специфікації, загальна сума товару, що належить до поставки за даним додатком складає 732000,0 грн в т.ч. ПДВ - 122000,0 грн. Оплата за партію товару здійснюється на розрахунковий рахунок постачальника до 01.08.2019 (а.с.11).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору поставки та згідно Специфікації №1 від 28.02.2019 позивачем у березні 2019 року було поставлено відповідачу товар на загальну суму 732000,0 грн, що підтверджується видатковою накладною №48 від 04.03.2019 на суму 732000,0 грн, Довіреністю на отримання від ФГ "МТД" цінностей №12 від 28.02.2019 та товарно-транспортними накладними: №441998 від 04.03.2019; №442000 від 05.03.2019; №648040 від 06.03.2019 (а.с.12, 14-17).

Відповідач в свою чергу на підставі виставленого рахунку на оплату №32 від 28.02.2019 на суму 732000,0 грн, здійснив часткову оплату за поставлений йому товар позивачу у сумі 100000,0 грн, що підтверджується платіжним дорученням №584 від 19.09.2019 на суму 100000,0 грн та випискою за рахунками за 19.09.2019 (а.с.18-20).

Решта заборгованості за отриманий товар у сумі 632000,0 грн (732000,0 грн - 100000,0 грн) залишилась відповідачем не сплаченою.

21.01.2020 позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату вартості поставленого товару №12 від 20.01.2020, в якій вимагає протягом 5 (п`яти) банківських днів сплатити вартість поставленого відповідно до Договору №28/02 від 28.02.2019 товару в сумі 632000,0 грн, шляхом перерахування вказаної суми на розрахунковий рахунок ФГ "МТД". В матеріалах справи містяться докази направлення зазначеної претензії відповідачу (а.с.21-22).

Вказану претензію залишено відповідачем без відповіді та задоволення.

Оскільки, відповідач оплату за отриманий ним товар по Договору поставки №28/02 від 28.02.2019 в розмірі 632000,0 грн не здійснив, позивач звернувся до суду з позовом.

Згідно ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного та Господарського кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

На день розгляду справи відповідач не надав суду доказів погашення боргу за поставлений йому товар у сумі 632000,0 грн.

Згідно ст.ст.73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Будь-яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобов`язання щодо оплати за поставлений йому товар по Договору поставки №28/02 від 28.02.2019 в сумі 632000,0 грн, відповідач, у порушення приписів ст.ст.73, 74 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують належне виконання позивачем своїх зобов`язань з поставки товару, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення боргу по оплаті за поставлений товар за Договором поставки №28/02 від 28.02.2019 в сумі 632000,0 грн є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 232, 238, 241, 247, 252 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУЗЬКІ-ПОРОГИ" (55223, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с.Мигія, вул.Колгоспна, буд.9, код ЄДРПОУ 36535655) на користь Фермерського господарства "МТД" (55270, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с.Романова Балка, вул.Генерала Богданова, буд.31, код ЄДРПОУ 23397276) 632000,0 грн заборгованості за Договором поставки №28/02 від 28.02.2019 та 9480,0 грн судового збору.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне судове рішення складено 18 серпня 2020 року.

Суддя М.В. Мавродієва