УХВАЛА
20 серпня 2020 року
м. Київ
Справа № 904/4036/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство із іноземними інвестиціями "УПС" (особи, яка не брала участі у справі)
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2018
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2020
у справі № 904/4036/18
за позовом приватного підприємства "Полтавабудцентр" (далі - ПП "Полтавабудцентр")
до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області (далі - Служба автомобільних доріг)
про визнання незаконним та скасування рішення, а також визнання договору укладеним,
ВСТАНОВИВ:
01.08.2020 (згідно з відміткою на поштовому конверті) товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство із іноземними інвестиціями "УПС" (далі - Товариство) звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2020 у справі № 904/4036/18, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Дослідивши матеріали касаційної скарги Товариства у справі № 904/4036/18, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Справа розглядалась судами неодноразово.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2018 у справі № 904/4036/18 позовні вимоги задоволено частково, визнано незаконним та скасовано рішення тендерного комітету Служби автомобільних доріг про відміну процедури закупівлі: Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Р-73/Н-08/ - Нікополь на ділянці км 7+595 - км 64+140 (окремими ділянками) (45233142-6 ремонт доріг), оформлене протоколом № 7 від 31.07.2018; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2020: апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2018 залишено без задоволення; апеляційну скаргу ПП "Полтавабудцентр" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2018 задоволено; рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2018 у справі № 904/4036/18 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання укладеним з дня набрання законної сили рішенням договір на закупівлю послуг: "Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Р-73/Н-08/ - Нікополь на ділянці - км 7+595 км 64+140 (окремими ділянками) (45233142-6 ремонт доріг)" між Службою автомобільних доріг, як замовником та ПП "Полтавабудцентр", як виконавцем на умовах проекту договору, поданого ПП "Полтавабудцентр"- скасовано; ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог, яким визнано укладеним з дня набрання законної сили рішенням договір на закупівлю послуг: "Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Р-73/Н-08/ - Нікополь на ділянці - км 7+595 км 64+140 (окремими ділянками) (45233142-6 ремонт доріг)" між Службою автомобільних доріг, як замовником та ПП "Полтавабудцентр", як виконавцем на умовах проекту договору, поданого ПП "Полтавабудцентр" у редакції викладеній у цій постанові.
Як убачається із оскаржуваних судових рішень, змісту касаційної скарги та відкритої інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, Товариство не приймало участі у розгляді справи № 904/4036/18 господарськими судами попередніх інстанцій, однак звернулося з касаційною скаргою про їх скасування.
Зазначене рішення переглядалося в апеляційному порядку за апеляційними скаргами Служби автомобільних доріг та ПП "Полтавабудцентр".
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Відповідно до частини четвертої статті 287 ГПК України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.
Тобто, касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, може бути подана на судове рішення лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку, саме за її апеляційною скаргою .
З огляду на викладене, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2020 у справі № 904/4036/18.
Керуючись статтею 234, 235, 287, пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство із іноземними інвестиціями "УПС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2020 у справі № 904/4036/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Колос
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Т. Малашенкова
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 20.08.2020 |
Оприлюднено | 21.08.2020 |
Номер документу | 91067760 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Панна Світлана Павлівна
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Колос І.Б.
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Панна Світлана Павлівна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Мороз Валентин Федорович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні