Вирок

від 20.08.2020 по справі 277/407/20

ЄМІЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 277/407/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020060160000067 від 16.03.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Михайлівка Володарськ-Волинського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, раніше не судимий

за ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

В середині березня 2020 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, перебуваючи в будинку за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку музичної акустичної колонки «Maximum acoustics S.15 BLU» з приміщення Будинку культури в с. Кам`янка Ємільчинського району, яка належить Рясненській сільській раді.

Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, того ж дня близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 на власному автомобілі марки "OPEL" р. н. НОМЕР_1 , приїхав в с. Кам`янка Ємільчинського району до Будинку культури, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_4 підійшов до запасного входу приміщення Будинку культури, вхідні двостулкові двері якого були замкнені з середини. Застосовуючи фізичну силу за допомогою металевої фомки, яку привіз із собою, віджав одну із стулок дверей та через виниклий отвір просунув руку в середину, відкрутив металеву гайку на болті, зняв металевий цеп, та відчинив двері і проник в середину приміщення Будинку культури. Оглянувши дане приміщення, ОСОБА_4 в одній із підсобних кімнат виявив та умисно, таємно викрав музичну акустичну колонку «Maximum acoustics S.15 BLU» вартістю 4320 гривень 68 копійок.

В подальшому з викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним за власним розсудом, спричинивши Рясненській сільській раді матеріальні збитки на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що в березні 2020 року точної дати не пам`ятає він викрав акустичну колонку з приміщення будинку культури в с. Кам`янка Ємільчинського району Житомирської області, яку в подальшому хотів продати та отримані кошти витратити на потреби сім`ї. У вчиненому розкаявся.

Представник потерпілої юридичної особи в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, надала телефонограму в якій просила судове засідання провести без її участі.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували. Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину встановленою та доведеною, і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив корисливий тяжкий злочин, раніше не судимий, характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, а також обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну малолітню дитину, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185КК України із застосуванням вимог ст. 75 КК України та звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_4 15.07.2020 року Червоноармійським районним судом Житомирської області був засуджений за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч.1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців за злочини, вчинені ним 14.03.2020 року, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.70 ч.4 КК України.

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Витрати по залученню експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 70 ч. 4 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15.07.2020 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно ст.76КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти затрачені на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Речовий доказ: музичну акустичну колонку «Maximum acoustics S.15 BLU», яка передана на відповідальне зберігання представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 передати власнику Рясненській сільській раді Ємільчинського району Житомирської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1