Ухвала

від 20.08.2020 по справі 362/7283/18

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/7283/18

Провадження № 2/362/351/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбель М.М.,

за участі секретаря судового засідання - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "САД" про стягнення заборгованості за договором оренди та повернення майна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськраойнного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену в позовній заяві.

В підготовче судове засідання, призначене на 30.10.2019 р. позивач та її представник не з`явилися, натомість адвокат Панасюк О.В. надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання, однак доказів поважності та підтвердження обставин, що він зайнятий в іншому судовому засіданні, суду не надано.

В наступні підготовчі судові засідання, призначені на 23.01.2020 р., 30.03.2020 р., 19.05.2020 р. та 20.08.2020 р. позивач та її представник не з`явилися, причини неявки суду не повідомили

Суд бере до уваги положення ст. 131 ЦПК України, відповідно до яких учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що суд викликав позивача, але вона та її представник в судове засідання повторно не з`явилися та не повідомляли суд про зміну адреси проживання (перебування) та причини неявки в судові засідання, тому суд дійшов висновку, що позивач до суду не з`являлася без поважних причин, що свідчить про втрату позивачем заінтересованості у вирішенні даного спору, і є підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "САД" про стягнення заборгованості за договором оренди та повернення майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Ковбель