Ухвала

від 20.08.2020 по справі 535/661/20

КОТЕЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 535/661/20

Провадження № 2-а/535/4/20

УХВАЛА

20 серпня 2020 року року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Загнійко А.В., з участю секретаря судового засідання Колісник Л.В., представника позивача - Сідько С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ПСРПП№1 Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області Кудина Віталія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови серії БАА №222376 від 21.07.2020 року по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 31.07.2020 року позовна заява була залишена без руху, з наданням строку для виправлення недоліків.

Відповідно до ухвали судді Котелевського районного суду Полтавської області від 11.08.2020 року відкрито провадження по даній справі.

Сторони у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Відповідач відзив на позовну заяву до суду не повдавав.

Представник позивача Сідько С.І., яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №588 від 29.07.2020 року, у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та заявила клопотання про залучення співвідповідачем Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

Предметом розгляду у даній справі є постанова інспектора поліції про накладання адміністративного стягнення, передбаченого ч. 5 ст.121 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, зокрема ч. 5 ст. 121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 13 Закону України Про Національну поліцію , національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання (ч. 1 ст. 15 Закону України Про Національну поліцію ).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України Про Національну поліцію поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч. 5 ст. 121 КУпАП інспектори відповідного орану поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені Національної поліції і її територіальних органів.

Територіальний орган поліції у Полтавській області є Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

Отже, інспектор Кудин В.М. не може виступати самостійним відповідачем у даній справі, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган Національної поліції, на який, згідно зі ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.

Суд враховує правову позицією Верховного Суду у постанові від 26.12.2019 року у справі №724/716/16-а.

Відповідно до ч. 3-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, та клопотання представника позивача про залучення співвідповідача, суд вважає, що до участі у розгляді справи необхідно залучити як співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ПСРПП№1 Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області Кудина Віталія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, як співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Полтавській області (адреса: вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36000).

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надіслати (надати) до суду не пізніше 31.08.2020 року відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення співвідповідача, а також з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що у разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, співвідповідачу разом із витягом про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя